Главная страница 1страница 2страница 3




Антонович Е.Н.

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ ТРИЕДИНОГО СИНТЕЗА (ДИАЛЕКТИЧКСКОГО МОНИЗМА) ИЗЛОЖЕННЫЕ МЕТОДОМ ГЕНОДРЕВА

СОДЕРЖАНИЕ

Введение


  1. Метафизика единства и двойственности (дуальности) мира.

  2. Метод генодрева ФТС – универсальная логическая система взаимосвязанных противоположностей, философских принципов и категорий, ведущий к познанию

законов окружающего дуального мира.

  1. Закон единства и борьбы противоположностей ФТС и взаимосвязанные с ним законы диалектики.

  2. Принципы системного подхода в различных теориях, философиях и ФТС. Неоднозначность принципов развития и познания.

Заключение

ВВЕДЕНИЕ
Современный мир, построенный на односторонних крайностях философий идеализма и материализма, борьбе противоположных религий, наук и идеологий, созданных различными социальными классами, пришел к кризису выживания и своей неизбежной гибели в глобальном экологическом и духовно-нравственном кризисе.

Причина этой неизбежности и неотвратимости гибели мира заключена в узости и односторонности мировоззрения этих идеологий, борьбу которых преодолеть невозможно без создания нового единого мировоззрения, объединяющего в единое и непротиворечивое целое философии идеализма (религии) и материализма (науки). Эта новая единая философия – ФТС (философия триединого синтеза) создана (1), но до сих пор не известна даже большинству философов. Известно, что новое – это дано забытое старое. В основе ФТС лежит основной, известный еще древним философам, принцип дуалистического единства или монизма (который мы расширяем до системно диалектического) и целостности мира, духа и материи, взаимосвязи всего со всем, отрицаемый философиями идеализма и материализма. Оказывается на этом принципе, была построена вся философия древней Индии (Веды), Египта (Тота), Китая (Дао) и России (северные Веды). Е. Блаватская утверждает, что все древние философии имели единую эзотерическую доктрину, в которой был отражен первопринцип единства и двойственности мира (духа, сознания и материи). Это единство было разрушено возникшими философиями идеализма и материализма, разделившими этот принцип на две исключающие друг друга первичности, и окончательно закреплено механистической физикой и диалектическим материализмом. Однако, с возникновением квантовой физики, ученые с удивлением обнаружили, что древний принцип единства и двойственности мира подтверждается ее новейшими открытиями. То, что научная картина мира изменилась, философы идеалисты и материалисты ее еще не только не признали, но и не осознали, т.к. продолжают слепо бороться за свои догмы, не понимая, что этой борьбой они уже привели наш мир к глобальному кризису выживания.

Аристотель называл «первой философией», исследующей высшие и неизменные (точнее их можно назвать как универсальные) причины и начала всего существующего, обязательные для всех наук, «Метафизикой». С разделением единой философии на две части Метафизика также разделилась на две части онтологию (учение о сущем, бытии) и гносеологию (теорию познания). Онтологию, наиболее важную часть Метафизики (наиболее развитую в древних философиях), требующую изучения нематериальной (духовной) части мира, разделившуюся в свою очередь на идеалистическую (Вольф и др.) и материалистическую (Гоббс, Локк и др.), диалектический материализм практически, отбросив как ненужную, критиковал каждую по отдельности, не пытаясь даже развивать. В теории познания (гносеологии) диалектический материализм (ДМ), бездоказательно: отрицая древние знания, исходя из приоритета материи над сознанием, сосредоточив все усилия, в основном, на анализе (разделении знания) и критике идеализма и противостоящих идеологий материализма, отрицал даже возможность синтеза духовного и материального начал. Почему и как образовался кризис в общественных науках СССР, основой которых был диалектический материализм, приведший сегодня в России к кризису науки? Очевидно, истоки кризиса следует искать как в системе образования, так и в самой правящей философии, сменившей догмы религии на догмы материализма.

Система образования в России оторвана от воспитания и построена на ступенях образования: начального, среднего, высшего и научного, ограниченного степенями, достигнув которых ученый получает законное вознаграждение за свои труды по написанию диссертации, всю оставшуюся жизнь. Разве это дает ему стимул к научному росту? Разве по достигнутым результатам в науке (как в России, так и в СССР) не видно, что эта система порочна в своем основании? Кстати сегодня плата за научные степени в науке и системе образования существует только в России и Испании. Если в системе образования и допустима по опыту ученая преподавания степень профессора или доцента, то в науке степени – тормоз развития, приведший науку не к поиску истины в дискуссиях, а к бюрократизации знания и к образованию комитета по борьбе с лженаукой.

Мы считаем, что система воспитания и образования должна быть единой и стимулировать тех, кто своей конечной целью считает не написание диссертации, а постоянное самосовершенствование в избранной сфере деятельности. Но для этого система воспитания и образования должна иметь такую иерархию взаимосвязанных ступеней для достижения конечной цели: 1) нравственное воспитание и основы начального образования в семье (до 7 лет); 2) основы культуры и начальное образование в средней школе (до 14 лет); 3) системно-специальное среднее, высшее, педагогическое и основы научного образования, которое должно дать соискателю метод познания для последующего самообразования (до 21-24 лет); 4) бесконечное самосовершенствование знаний и опыта, через творчество, поиск нового до конца жизни. Только тогда в науке останутся ее ценители и любители, видящие своей целью поиск истины, а не достижение ступеней, догм, по достижении которых они не способны улавливать новое, стремиться к синтезу нового и старого.

Более подробно эти проблемы освещены автором в ФТС (1). Книга, которая писалась автором более 10 лет, издана в 2007 г. тиражом 500 экз. (половина его находиться еще у автора, из которых им лично или через торговую сеть распространены в: Киеве – 1, Ростове на Дону – 2, Москве - 10, Минске - 12, С-Петербурге – остальные). Основой недостаток книги – некоторая сложность преподносимого материала, рассчитанного на подготовленного читателя, знакомого с основами современных и древних философий. Поэтому в данной работе мы попытаемся более углубленно, по возможности доходчиво и просто изложить основы ФТС, используя новые материалы (книги, статьи) других авторов на эту тему, подтверждающие истинность, высказанных нами ранее постулатов.

Опыт общения в Интернете, дискуссий на философских секциях и форумах показал, что: уровень знаний докторов наук далеко не всегда выше чем у любителя (которые часто выходят победителями в дискуссиях с остепененными учеными); подаренные любителями книги, эти ученые, как правило, не читают, отделываясь общими фразами при оценке (книга интересна, и т.п.); у докторов наук существующие догмы наиболее сильны, причем они не обременяют себя их доказательством, зачастую считают Ваше мнение просто ошибочным; это высокомерие характерно и для редакторов научных журналов и газет, которые, как и большинство академических ученых, став бюрократами в науке, считают свое мнение последней инстанцией (например, многие не изучают древние знания ранее древней Греции, так принято в академической философии, считают, что записанные на папирусах в древнем Египте (или сохраненные в древних религиях) философские знания (и особенно эзотерические, не дай бог) не достоверными или не существующими.


1. Метафизика единства и двойственности (дуальности) мира
Древние эзотерические философии Индии, Египта, Китая (по утерянным в России северным Ведам, из которых вышли индийские Веды, сегодня имеется очень мало материалов) Метафизику понимали единой Доктриной, не разделенной на две части.

Философский словарь ДМ довольно объективно отмечает: «В новое время возникает понимание Метафизики, как антидиалектического (имеются в виду узкие, разделившиеся две части Метафизики,- Е.А.) способа мышления, как результат односторонности в познании, когда рассматривают вещи и явления неизменными и независимыми друг от друга (то, что такими их как раз и сделало разделение философии и Метафизики на две части, неизбежно ведущее к отрицанию самого развития, почему-то не говорится,- Е.А), отрицают внутренние противоречия как источник развития в природе и об-ве. Исторические это было обусловлено тем, что научно-философское познание, к-рое (выделено нами,- Е.А.) в древности и в эпоху Возрождения рассматривало природу в целом, в движении, развитии, теперь, в связи с углублением и дифференциацией научного знания, расчленяло ее на ряд изолированных областей, рассматриваемых вне связи друг с другом»(2).

Но, тот факт, что разделение единого целого древней эзотерической философии (которая всегда замалчивалась) и метафизики на две противоположные части: дух и материю (при приоритете анализа над синтезом, материи над сознанием) произошло в новое время, которое закономерно и привело к узкому пониманию ДМ закона единства и борьбы противоположностей (древние утверждали, что разность потенциалов: духа и материи, а не внутренние противоречия материи, – источник развития).

Сегодня, когда ДМ потерпел поражение, и в академической философии процветают все виды идеализма, религий и плюрализм, эзотерическая философия – родоначальница всей древней философии также замалчивается и остается невостребованной. Почему это происходит? На наш взгляд, любые догмы, в т.ч. идеализма, религии и материализма, не могут сам уйти из самостоятельно не развивающегося сознания, для этого требуются некие внешние усилия, создание нового метода мышления. Обыденному сознанию, легче вернуться к старым догмам в прошлое, чем сделать новый синтез, требующий больших затрат ума, знаний и времени на осознание.

О философии эзотеризма и том вреде, которое нанесло миру ее замалчивание вчера и сегодня, о причинах ее вражды с религией, и профанации СМИ, объективно и непредвзято пишет Е. Колесов: “Люди никогда не сомневались, что наряду с миром видимым существует и мир невидимый, как бы его не называли (сегодня это уже доказывается многими учеными, - Е.А.). На заре человеческой истории эти два мира вообще не разделялись в человеческом сознании: люди и боги существовали, у каждой вещи была душа. Позже наступила некая дифференциация, но их по-прежнему объединяло представление о единстве законов, управляющих тем и этим миром. Учение о единстве этих законов и называется сегодня эзотеризмом.

ЭЗОТЕРИЗМ, также эзотерика, эзотерический: эти термины происходят от греч… «внутренний». Термин возник в эпоху эллинизма (4-3 в. до н.э.). Исторически он обозначал тайноведение, «ВНУТРЕННЮ ДОКТРИНУ» религиозного, философского или иного учения, доступную лишь прошедшим обряды высших посвящений, в отличие от ЭКЗОТЕРИЧЕСКОЙ, «внешней», изучение которой не только было доступно всем, но и вменялось им в обязанность.



Ср. тайное учение и «общеобразовательная программа» Пифагора, батин и захир у исмаилитов, христианские таинства, из которых только в православной церкви и иереям, и мирянам доступны все семь, в католической же это право есть только у священнослужителей, различные ступени посвящения у масонов… наконец тайны Политбюро, открытые лишь очень узкому кругу, с одной стороны, и всеобщие политзанятия…- с другой…

Сегодня ЭЗОТЕРИЗМ – это обобщающее название современного учения или, точнее представления о мире и человеке как единстве макрокосмоса и микрокосмоса, не ограничивающегося рассмотрением одних только материальных характеристик, метод познания «внутренней сущности» всех вещей, мерой которого, как известно, является сам человек….Это название окончательно прижилось после второй мировой войны на Западе как термин, призванный заменить два аналогичных…термина, значение которых к тому времени изменилось: герметизм и оккультизм….

В 20-30-е годы начался новый, на сегодняшний день последний этап в развитии эзотеризма. Слово «оккультизм», ставшее уничижительным, было забыто…В Швейцарии д-р Штайнер основал «храм» антропософии. В Америке возник институт парапсихологии, в России – целое научное направление по исследованию возможностей человека (Бехтерев)…Нацисты в Германии попытались поставить на службу астрологов и ясновидящих…

Самые умные из власть придержащих начали осознавать ценность эзотерической науки. Все исследования, могущие хоть как-то повлиять на расстановку сил в мире или на престиж государства, стали субсидироваться - и засекречиваться. До сих пор вся эзотерика, включая церковь, на протяжении тысячелетий жила только на свои доходы и на …пожертвования….Возникли новые направления и дисциплины…сначала оно, естественно, получило распространение за рубежом, а после крушения социализма – и у нас. В целом же, несмотря на очевидное признание, эзотерика до сих пор занимает маргинальное положение, находясь на периферии общественного сознания. Эзотеризм как философия прежде всего удобен, потому что помогает объяснить и понять многие вещи, а также прогнозировать их развитие. Т.е. требованиям, предъявляемым к теории, он отвечает (теория, как известно, должна не только объяснять, но и прогнозировать)…Однако тысячелетняя печать «зазорности» еще не стерлась…И дело тут даже не столько в секретности, сколько в позиции академической науки, незаметно сменившей церковь на посту блюстителя нравов…многие представители этой науки (как и церкви,- Е.А.) больше интересуются своим собственным, чем общим преуспеванием. Но есть и добросовестные ученые, продолжающие разоблачать «эти средневековые суеверия» по той лишь причине, что своим знакомством с эзотерикой они обязаны дешевой американской литературе, астрологу-недоучке, или лекарю-шарлатану” (3).

Колесов утверждает, что Метафизика, стала «философией философий» на основе естественнонаучных открытий ХУ11 в. (законов И.Кеплера, И. Ньютона и др.): «Метафизика- это фактически все та же знакомая нам эзотерическая философия, только изложенная на уровне нового этапа развития человеческого сознания. Ее целью было познание законов или, по выражению Ф. Бэкона, причин существования вещей и явлений, однако не материальных (о чем утверждают философы ДМ,- Е.А.), изменяющихся причин, которые составляют предмет физики, а причин неизменных, «целевых», т.е. телеологических» (4).

Но, т.к. прикладной наукой для метафизики была магия, которой в широком смысле общения пользуются все (от церкви до любого лектора и человека), очевидно, от этого момента исходят все корни критики эзотерики и метафизики наукой и церковью.

Колесов поясняет: “Магией занимались как профессионалы (жрецы, колдуны, шаманы), так и обыкновенные люди. Три волхва, пришедшие, по евангельскому сказанию, поклониться младенцу Иисусу, тоже были не кем иным, как вавилонскими магами (по другому источнику североведическими, скифскими,- Е.А.), узнавшими о рождении спасителя из наблюдений за небосводом.

Существует несколько видов магии, различающихся по целям и способам воздействия (и об этом должен знать каждый, чтобы различать, а не по профански критиковать, - Е.А.). Профессиональную магию издавна подразделяли на белую (теургию) и черную (чародейство и др.). Различие между ними скорее этическое, чем техническое: если первая направлена на уменьшение зла в мире, то вторая имеет противоположную цель. Натуральная же или «народная» магия просто составляет неотъемлимую часть нашей жизни. «Любое действие, совершаемое намеренно, уже есть магия»,- говорил А. Кроули и был прав, ибо осознание человеком своего намерения уже вызывает изменения в окружающем его мире, облегчая осуществление этого намерения, если оно не нарушает космического равновесия, или затрудняя, если нарушает” (5).

Е. Блаватская писала, что магия: «так же стара, как человек», «неразрывна слита с Религией каждой страны и неотделима от ее происхождения», «божественна»: «У индусов она была и есть более эзотерична, если это вообще возможно, чем даже у египетских жрецов. Настолько она считалась священной, что само существование ее только наполовину признавалось и она применялась только в случаях крайней необходимости общественности. Это было что-то большее, нежели дело религии, ибо это считалось (и еще считается) божественным»(6).

Сегодня некоторые ученые, не вникая во все сложности и тонкости изучаемого мира и эзотерики, поверхностно и бездоказательно и догматично критикуют тех ученых, которые осмеливаются изучать тонкий мир, затрудняя при этом познание нового уровня сложности Природы. Предвидя это, Блаватская писала о догматизе современной науки, как ее основной будущей трудности: «Однако, порицаемым в Современной Науке самим по себе является вредоносное проявление чрезмерной осторожности, которая в своем наиболее выгодном аспекте защищает Науку от чересчур поспешных выводов, а именно – медлительность ученых признать, что к разрешению тайн Природы могут быть применены другие инструменты, кроме инструментов физического плана, и что, следовательно, невозможно правильно оценить феномены любого плана отдельно, без оценки их с точек зрения других планов (и наук, философий, - Е.А.). Поскольку они упрямо закрывают свои глаза на свидетельства, которые должны бы им ясно показать, что Природа более сложна, чем можно судить лишь по физическим феноменам (выделено нами,- Е.А.), что существуют средства, применением которых способности человеческого восприятия могут иногда переноситься с одного плана на другой и что их энергия до тех пор направляется неправильно, пока идет исключительно только на детали физической структуры или энергии, - до тех пор они меньше заслуживают симпатии, чем упрека»(7).Ниже, мы приведем примеры, когда современные ученые (но не философы), используя научный факт единства поля (волны) и частицы приходят к выводу о единстве не только духа и материи, но и окружающего нас дуального: тонкого и физического мира.

Но вернемся к проблеме основного вопроса философии, до сих пор, в отличие от эзотерической философии, узко решаемого как идеализмом, так и материализмом.

Вот что писал в начале ХХ века по этому поводу русский философ-эзотерик В. Шмаков: “Простейшим решением проблемы основной точки опоры сознания является признание наивным материализмом абсолютной реальности всех воспринимаемых явлений внешнего мира. Слишком очевидная нелепость такого мировоззрения привела к замене наивного материализма ХУ111 и Х1Х веков, сводящегося к учению о материи как незыблемой и неуничтожимой основе мира. Но и этот усовершенствованный материализм оказался явно не состоятельным, ибо не только многообразие Вселенной не исчерпывается материальными силами, но и сама материя оказалась при свете новейших успехов науки лишь стационарной формой энергии …Второе решение вопроса - это критическая философия. Перенеся центр тяжести из познаваемого мира в аппарат познающего субъекта, она тем самым устанавливает понятие о чистом разуме как первичной основе. Выявив полную подчиненность всякого познания априорным чистым умозрениям и категориям разума, критическая философия, вылившись в гносеологию, естественно обратилась к изысканию общих, как бы алгебраических формул познания и мышления. Но этим, в сущности, философия отвернулась от своей прямой задачи. Из живой науки она превратилась в абстрактную дисциплину, которая именно в силу своей абстрактности проходит как бы мимо поставленных задач, не затрагивая их существа. Не только не пытаясь дать решение мировых проблем, но и открыто скрываясь за ширмой «вещи в себе», она лишь константирует факт, что всякая реальность, какова бы она ни была, должна вести себя закономерно, и таким же закономерным должно быть ее познание. Между тем все основное тяготение человека, побудившего его создать философию- стремление познать - что есть реальность?- целиком остается без удовлетворения.

Наконец, в третьем случае - метафизические системы (куда автор относит религию и остальные формы идеализма,- Е.А.), хотя и смело берутся за решение основных проблем, но оказываются попытками с негодными средствами, ибо постулируют догматы, обязательность которых они и не пытаются должным образом доказать…Только что приведенное разделение философских систем на три группы несомненно заключает в себе некоторый элемент условности, ибо все исторически известные системы могут быть в большинстве случаев отнесены одновременно к двум, а иногда и ко всем трем группам. Но тем не менее на пути всей истории философии мы с отчетливостью можем наблюдать три основные тенденции: в первой человек основополагает внешний мир, во второй - свой разум, а в третьей - выше него лежащее Безусловное Начало. Исторический опыт с достаточной очевидностью показал, что каждая из этих тенденций, взятая в своей исключительности, одинаково оказывается несостоятельной, а потому цельное знание долженствующее объединить в себе относительные точки зрения и соответствующие им системы и в силу этого абсолютное должно объять в своем целом все эти три тенденции ...

Из сказанного ясно, что свободная философия, или цельное знание не есть одно из направлений или типов философий, а должна представлять высшее состояние всей философии, как во внутреннем синтезе трех ее главных направлений: мистицизма, рационализма и эмпиризма, так равно и в более общей и широкой связи с теологией и положительной наукой...Таким цельным знанием и является эзотерическая философия. Она представляет собой синтез всех трех мировоззрений: материализма, критицизма и метафизики, ибо, по ее учению, каждое из этих трех мировоззрений возникает из целого при соответствующем сужении сознания и исключительном утверждении т.о. одного определенного вида восприятий…Здесь именно и приходит на помощь человеку эзотерическая философия. Она не только ничего произвольно не отвергает, но принимает все относительные теории и решения в их полном развитии: она указывает каждому из них надлежащее место в целом, с присущей которому точки зрения данная относительность и имеет право на бытие. Эзотерическая философия рассматривает мир с точки зрения вечной и абсолютной, ибо «мысль вечна, поскольку она воспринимает вещи в облике вечности». Она утверждает, что строить здание можно только на непоколебимом фундаменте, т.е. на таких истинах, которые вполне безусловны и всеобщи.

В противоположность всем относительным системам она стремится дать общее решение всем мировым вопросам, найти те абсолютные уравнения, которыми определяется вся космическая жизнь”(8).

Целостность и дуальную структуру мира сегодня признают многие ученые, начиная с Н. Бора и др. (подробнее ниже). Эта двойственность (как и взаимосвязанная с ней тройственность) мира, выраженная в дуальных противоречиях изучаемого мира была известна не только древним философам, мудрецам, но и современным философам, ученым, высказывания которых часто отражали две (или три) противоречивых стороны единой реальности. Большинство приведенных нами высказываний взяты из энциклопедии «Мудрость тысячелетий» (2), которые имеют свою нумерацию в двух частях книги (если автор не указан – народная мудрость).

Притчи: - Древнего Китая:

Перед человеком к разуму три пути: путь размышления – это самый благородный; путь подражания – самый легкий; путь личного опыта – самый тяжелый (Конфуций, 442).

Умные не бывают учены; ученые не бывают умны (Лаоцзы, 544).

Когда добрый человек проповедует ложное учение, оно становится истинным. Когда дурной человек проповедует истинное учение, оно становится ложным (602).

Когда множатся законы и указы, растут разбои и грабежи (603).

- Древней Греции:

Государства погибают тогда, когда перестают отличать дурных от хороших (Антисфен из Афин, 1011).

Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед (Аристотель, 1133).

- Древнего Рима:

Существуют два первоначала справедливости: никому не вредить и приносить пользу обществу (Цицерон, 1820).

Когда порок доходен – правда убыльна. Когда убеждает золото, речь бессильна (Публий Сир. 2194, 2195).

- Средневековые: - Россия:

Слушать следует дважды (очевидно: за и против,- Е.А.), а говорить – один раз (3625).

- Италия:

Только со смертью догмы начинается наука (Галилей, 3916).

- Франция:

Люди делятся на праведников, которые считают себя грешниками, и грешников, которые считают себя праведниками (Паскаль, 4257).

- Китай:

В зле страшна секретность. В добре страшно стремление быть на виду. Поэтому вред, причиненный видимым злом, поверхностен, а причиненный злом скрытым – глубок. Когда добро очевидно, польза от него мала, а когда оно скрыто – велика …Если у человека появится хотя бы одна корыстная мысль, его твердость обернется малодушием, его знание – безрассудством, а чистота - порочностью. Вся его жизнь будет загублена. Вот почему древние считали бескорыстие величайшим достоянием…Когда, содеяв зло, человек боится, что о нем узнают люди, он еще может найти путь к добру. Когда, сделав добро, человек старается, чтобы о том узнали люди, он порождает зло. (Хун Цзычен, 5491,5509,5517)

ХУ111, Х1Х век:- Германия:

Дилетант принимает темное за глубокое, дикое – за мощное, неопределенное – за бесконечное, бессмысленное – за сверхчувственное … Если я ненавижу, я отнимаю у себя нечто; если я люблю, я обогащаю себя тем, что я люблю, Человеконенавистничество – медленное самоубийство; себялюбие – величайшая нищета живого создания (Шиллер И., 1465, 1471).

Где мораль утверждается на теологии, а право – на божьих постановлениях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи (Фейербах Л.,3315)

Мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием (К.Маркс, 3361)

Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий (Ф.Энгельс, 3399).

Добро и зло, богатство и бедность, высокое и низкое, и все имена ценностей - все это станет оружием и будет воинственно утверждать, что жизнь должна превозмогать себя снова и снова (Ницше Ф.,3458).

- США:


Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом сущность разногласий, господствующих в человеческом обществе (А. Линкольн, 4238).

-Россия:


Власть центрального учреждения должна основываться на нравственном и умственном авторитете… Умен не тот, кто не делает ошибок. Умен тот, кто умеет легко и быстро исправлять их (В.Ленин, 4460, 4474)

- ХХ век: - Россия:

Все революции кончались реакциями. Это – неотвратимо. Это – закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции. В чередованиях революций и реакций есть какой-то магический круг …Человек раб потому, что свобода трудна, рабство же легко (Н. Бердяев, 4559, 4577)

- Франция:

Добродетель бедняка – душевная щедрость…Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир…Политики не сознают, насколько равенство враждебно свободе. В Греции были свободные люди, потому что были рабы (Камю А.,4995,5023, 5067).

- Англия:

Душа человека – своеобразный сплав бога и зверя, арена борьбы двух начал: одно – частичное, ограниченное, эгоистическое, а другое – всеобщее, бесконечное и беспристрастное (Рассел Бертран, 5192).

- Германия:

Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая, при этом относительно бесконечности первой из них у меня есть сомнения…Наука без религии хрома; религия без науки слепа…Не знаю каким оружием будут сражаться в третьей мировой войне, но в четвертой в ход пойдут камни и дубинки (А. Эйнштейн, 5326, 5335, 5340) (9).

Краткий анализ выбранных мудрых высказываний показывает, что все они, независимо от автора и времени, обладают дуализмом мышления, использующим противопоставление противоположностей, составляющих некую часть определенной системы целостного знания, сложность которой так и не была раскрыта до конца ни одним из авторов. Здесь стоит отметить, что высказывания древних авторов зачастую более целостны и глубоки, чем современных. Видимо, поэтому нельзя утверждать, что древняя философия была более примитивной, чем современная. В этом можно убедиться ниже и на философском анализе древнеиндийской и древнешумерской притч.

В ФТС истина – единство противоположностей, а критерий истины единство теории и практики (в диалектическом материализме - это только практика). О необходимости поиска истины, как единства противоположных путей познания в целостном дуальном мире знали многие древние философы.

Притча Рамакришны утверждает о необходимости поиска истины, как единства противоположностей двойственного мира, не отрицающего как знания, так и опыта.



На другой берег Ганга перебираются лодочник и ученый. Ученый спрашивает лодочника, знает ли он Веды. – Нет, отвечает тот. – Знаешь ли ты Упанишады? - Нет,- отвечает лодочник…- А знаешь ли ты шесть даршан?... И тут налетает сильный порыв ветра, вздымаются волны, и лодка начинает тонуть. – Умеете ли вы плавать? - спрашивает лодочник. – Нет! Восклицает ученый. - А я не знаю шести даршан, но умею плавать,- были слова лодочника.

Остановившись у ворот вечности, на которых написано «Мгновение», Заратустра обращается ко всем нам со своей загадкой: “«Разгадайте же мне загадку, которую я видел тогда, растолкуйте же мне признак, представший пред самым одиноким! Ибо это был призрак и привидение; что видел я тогда в символе? И кто же он, кто некогда еще должен придти?» (Ф.Ницше «Заратустра»).

И повернулся он к тем, что стояли за ним на дороге вечности и жаждали войти за ним в ворота вечности. И увидел он бесконечную ленту сплетенных судеб. И самые достойные были в конце. И никто не видел, что дорога свернулась кольцом, как змея вечности, и что ворота открыты, но находятся за их спинами, что стоит только повернуться (перейти к своей противоположности,- Е.А.).

И горько стало ему, и поворачивал он самых последних. Но, как только он поворачивал их показывал правильный путь, забывали они о тех, кто впереди них…(очень похоже на противостояние в наше время противоположных философий идеализма и материализма,- Е.А.)…И еще горше стало ему. И стал он кричать тем, кто впереди всех: - «Одумайтесь люди! Путь ваш лежит в другую сторону. Идя ко мне, вы стучитесь в закрытую дверь».

Не смогли люди простить ему, что, поверив в него, и оказавшись рядом, должны они повторно пройти путь лишений. И стали они вопрошать друг друга: - «Как же так? Как могли мы польститься его столь сладкими и прекрасными песнями? Как может петь он о свободе и счастье, если сам сидит в клетке, а мы свободны?...»

И никто не видит, что именно он свободен, а они в клетке. Да и как увидеть ее, если их клетка столь же велика, как сама вечность, и прутья видны, только приблизившись к Заратустре. Но, увидев ее, разве можно допустить, что именно ты в ней, а не он? И отвернулись от него люди, и опять воцарился мрак” (10).

Клеткой для человека в данном случае является его одностороннее видение мира, узость его мировоззрения и понимания истины.

Ефимов в своем анализе двух сторон: науки и религии, как системы управления человеком, правильно и красиво поставив проблему единства, и отдельных ее акцентов, к ее целостному решению, в своей книге, так и не подошел: “Наука и религия – две стороны, но единственные, одной медали – системы управления человеком.

Если наука ищет смысл жизни в природе, пытаясь воздействовать на нее, и нередко ей это удается, и как следствие, мы считаем, что наука прогрессивна, то религия, в силу отсутствия видимых глазу реальных успехов в управлении той же природой, со стороны невидимых, непроявленных, нематериальных элементов, как бы застыла в своем развитии. На самом деле успехов нет ни у науки, ни у религии. Наука губит природу, религия – душу человека. Что лежит в основе? Вера. Вера в могущество как науки, так и религии. В чем истоки этой веры? В науке – поиск знания через эксперимент. Авось повезет. А везет редко. Безумно редко. Чаще выпускают джина из бутылки и потом ищут способы, как с ним бороться. Не слишком ли высока цена Знанию? В религии – тысячелетнее ожидание чуда, такого, как второе пришествие Христа-спасителя, который пробудит человека ото сна и даст ему Знание. У человечества нет выбора. Либо верить в науку, либо в религию. До тех пор, пока либо наука, либо религия не загонит всех в угол…(к сожалению, автор далее решает систему управления человеком тоже узко, отрицая системы вообще,- Е.А.) Наша задача – научиться обходиться без систем и быть самими собой. А это возможно, если мы последуем совету древних: «Познай самого себя и ты познаешь Вселенную и Богов, населяющих ее»…Наши иллюзии в нас самих, в нашем восприятии мира. Оно различно в силу нежелания объединить знания и выбросить иллюзии на свалку” (11).

Разработанная нами ФТС, объединяющая все виды знания в единое и взаимосвязанное целое, на основе исходного принципа единства мира, духа и материи, данная проблема (единства видов власти) решена системно - через метод генодрева (подробнее ниже).

В генодреве ФТС использована структура даосской философской системы ИЦЗИН, где противоположности Инь и Ян, сходятся в монаде - Тай Цзи или первичном единстве (см. Рис 20). В дальнейшем это первичное единство, при делении на дуальные противоположности, превращается в некое динамическое множественное единство (две монограммы, четыре диаграммы, восемь триграмм и т.д.), раскрывающее сущность процессов развития. Принцип единства и определенного, системного (динамического) взаимодействия (и сохранения) противоположностей в ИЦЗИНе (и в ФТС), отрицающего их борьбу до победы одной из них, соответствует современному пониманию принципа (закона) дополнительности отдельными учеными, исследователями (хотя при этом разные ученые понимают его по-разному).

Ф. Капри, раскрывая процесс чередования полярных начал Инь и Ян, как динамического единства различных видов противоположностей, пишет: “Представление о том, что противоположности полярны, что свет и тьма, приобретение и потеря, добро и зло суть различные объекты одного и того же явления,- определяет характер всего восточного образа жизни. Поскольку все противоположности связаны между собой, их борьба не может завершиться победой одной из них, и будет лишь проявлением их взаимодействия.

Поэтому на Востоке добродетельным называют не того, кто ставит перед собой невыполнимую задачу бороться за добро и уничтожать зло, а, скорее, того, кто способен поддерживать динамическое равновесие между добром и злом.

Понятие динамического равновесия играет ключевую роль в представлении восточных мистиков о единстве противоположностей. Это не неподвижное, постоянное равенство, а динамическое чередование двух крайностей. Наилучшее выражение оно получило в символике архетипической пары противоположных начал: ИНЬ и ЯН. Китайские мыслители называли это единство, лежащее в основе ИНЬ и ЯН, - Дао, и рассматривали его как процесс, приводящий к чередованию этих начал: «То, что позволяет явиться то мраку, то свету, есть Дао».

Динамическое единство полярных противоположностей можно проиллюстрировать на простом примере движения по кругу и его проекции на прямую. Представим, что по кругу движется шар. Его движение, будучи спроектировано на экран, приобретает характер колебания между двумя точками (которые могут упрощенно отображать, моделировать начало процесса движения и развития любых других дуальных противоположностей, например, добра и зла, тени и света и др.,- Е.А.) … Шар движется по окружности с постоянной скоростью, однако на проекции его скорость замедляется возле крайних точек, затем возобновляется в противоположном направлении, становится максимально быстрой в середине и вновь замедляется на краю, и таких кругов может быть бесконечно много (в ИЦЗИНе, как и в ФТС процесс этого движения раскрывается глубже, через систему логически взаимодействующих противоположностей следующих уровней глубины развития: диаграмм, триграмм и т.д.,- Е.А.). На этой проекции движение по кругу выглядит как колебания между двумя противоположными точками, однако само движение объединяет противоположности и происходит как бы без их участия (на генодреве ФТС – это 1-й уровень противоположностей или уровень монограмм в ИЦЗИНе,- Е.А.). Этот образ динамического объединения противоположностей часто использовался китайскими мыслителями. Так, в уже приводившемся отрывке из «Чжуан-цзы» говорится: «То обстоятельство, что «это» и «то» перестают быть противоположными,- основное содержание Дао. Это обстоятельство служит центром круговорота бесконечных перемен” (12).

В отличие от западной философии, которая (разделив первоначала и саму философию на не взаимосвязанные части, противоположности духа и материи, идеализм и материализм), считает древнюю метафизику лишенной диалектики, движения и изменения, восточная и древняя, признавая исходное единство первоначал, построена на принципе их динамического изменения, движения в процессах развития (подробнее ниже).

Капри приводит мнения известных ученых, физиков, которые считают, что древняя восточная философия более объективно отражает уровень современного научного знания, как в понимании единства противоположностей, так и единства пространства и времени: “квантовая теория свидетельствует о принципиальном единстве Вселенной. Она показывает, что нельзя разложить мир на независимые друг от друга мельчайшие составляющие…По мере проникновения в глубину материи мы обнаруживаем, что она состоит из частиц, которые, однако, не похожи на «строительные кирпичики» в понимании Демокрита и Ньютона. Это была идеализация, удобная с практической точки зрения, но лишенная фундаментального значения (но, эта идеализация до сих пор еще присутствует в философии и других науках,- Е.А.). По словам Нильса Бора, «изолированные материальные частицы – это абстракции; их свойства могут быть определены и наблюдаемы только в их взаимодействии с другими системами».

Копенгагенская трактовка квантовой теории не является общепринятой. Было выдвинуто несколько альтернативных вариантов интерпретации, и возникающие при этом философские проблемы еще очень далеки от решения. И все-таки всеобщая взаимосвязанность всех вещей и событий, очевидно, принципиально присуща атомной действительности, несмотря на разнообразие интерпретаций математического содержания теории. Следующий отрывок из недавней работы Дэвида Бома, одного из главных оппонентов копенгагенской трактовки, красноречиво свидетельствует об этом: «Возникает новое представление о неразрывном единстве, отрицающее классические понятия о том, что мир можно разложить на самостоятельные, не зависящие друг от друга части…Общепринятые классические понятия о том, что фундаментальной реальностью являются именно эти независимые «элементарные составные части» мира и что самые разнообразные системы возникают вследствие различных соединений и взаиморасположения этих частей, превращается в свою противоположность: неделимое квантовое единство всей Вселенной является наиболее фундаментальной реальностью, а эти относительно независимые составные части – только лишь частные единичные формы внутри этого единства».

Итак, на уровне атома твердые материальные объекты классической физики превращаются в вероятностные схемы, которые к тому же отражают не столько вероятности вещей, сколько вероятности связей между ними. Квантовая теория заставляет нас взглянуть на мин не как на набор физических объектов, а как на сложную сеть взаимоотношений различных частей единого целого (что нашло полное отражение только в древних эзотерических философиях и ФТС,- Е.А.). И в то же время - именно так всегда воспринимали мир восточные мистики, и высказывания некоторых из них почти полностью совпадают со словами атомных физиков. Вот два примера.

«Материальный объект оказывается чем-то существенно отличным от того, что мы видим перед собой в настоящий момент; это не самостоятельный объект на фоне или в окружении остальной природы, а неотъемлемая часть и сложное проявление единства всего того, что мы видим».

«Вещи получают свое существование и свою природу посредством взаимозависимости и не являются ничем сами по себе».

Если эти утверждения могут служить образцом того, какой представляется природа восточным мистикам, то два следующих высказывания атомных физиков могут рассматриваться в качестве точного описания мистического восприятия:

«Любая элементарная частица – это независимая неразложимая на части единица. В сущности, это набор отношений, связывающих частицу с внешним миром».

«Т.о., мир предстает перед нами в виде сложной ткани из различных событий, в которой соединения различных типов чередуются, накладываются друг на друга или сочетаются, определяя таким образом структуру целого” (13). Нам представляется, что наилучшим отображением такой структуры мира в философии является структура дуалистического монизма ИЦЗИНа и ФТС.

Далее Капри утверждает необходимость признания единства пространства и времени: “Два эти понятия – пространство и время – всегда казались ученым совершенно самостоятельными, однако релятивистская физика объединила их. Это основополагающее единство является основой для объединения всех упомянутых выше противопоставленных понятий. Подобно единству противоположностей в восприятии мистика, объединение происходит в «более высоком плане», т.е. в более высоком измерении, и является динамическим по своей природе – ведь релятивистская реальность пространства-времени принципиально динамична: здесь объекты одновременно являются процессами, и все формы суть динамические паттерны.

Нам не требуется прибегать к помощи теории относительности, чтобы понять, как казалось бы отдельные сущности могут объединяться в более высоком измерении. Ведь мы знаем, что происходит при переходе из одного измерения в два или из двух в три. Возьмем пример с проецированием движения по кругу, приведенный ранее. На этом примере мы видим, что противоположные полюса колебаний в одном измерении (вдоль прямой линии) объединяются в едином движении по кругу в двух измерениях (на плоскости)….случай перехода из двух измерений в три. Здесь изображен «бублик», рассеченный горизонтальной плоскостью. В Двух измерениях этой плоскости два круглых сечения представляются совершенно самостоятельными фигурами, однако в трехмерном пространстве они оказываются частями одного и того же предмета.

Точно таким же образом теория относительности, переходя от трехмерного пространства к четырехмерному, объединяет две физические сущности, которые кажутся нам самостоятельными и не имеющими ничего общего. В четырехмерном мире релятивистской физики сила и материя объединяются, и материя может представляться в виде ограниченных в определенных объемах частиц или протяженного, не ограниченного поля. Однако в этих случаях нам уже гораздо сложнее представить все это зрительно (в ФТС горизонтальные уровни генодрева можно наглядно представить как: 1, точку; – 2, линию на плоскости, объединение которых дает триединство- объем; - 4, четыре измерения, уровня, меры деления реальности, - Е.А.). Физики могут воспринимать четырехмерный пространственно-временной мир при помощи абстрактного математического языка своих теорий, но их возможности зрительного восприятия столь же ограничены, как и у всех нас, пределами трехмерного мира чувственного восприятия…

Восточным мистикам, напротив, удается воспринимать реальность более высоких измерений непосредственно и конкретно. В состоянии глубокой медитации они могут покинуть трехмерный мир повседневной жизни и обратиться к совершенно иной реальности, объединяющей все противоположные понятия в единое целое….

На уровне атома материя имеет двойственную природу: она проявляется и в виде частиц, и в виде волн…физики долго не могли смириться с тем, что материя проявляется, казалось бы во взаимоисключающих формах и что частицы одновременно являются волнами, а волны частицами (но философы этого до сих пор не поняли, - Е.А.)…Так, в волне на поверхности воды молекулы движутся не вместе с волной, а описывают окружности. Точно таким же образом частицы, из которых состоит воздух, просто колеблются взад-вперед, не продвигаясь вместе с волной. С волной перемещается лишь возбуждение среды, вызывающее явление волны, а не материальной частицы (в связи с этим на генодреве сфер общества этот постулат подтверждает правильность принятого нами обоснования приоритета духовного начала, духа, морали, философии – тезиса, над – материальным, экономикой и др.– антитезисом в процессах развития общества, подробнее обоснование дано ниже на Рис 47,- Е.А.)” (14).

Нами на генодреве причинно-следственных взаимосвязей понятий материи, сознания и основных философских категорий принято единство не только духа (сознания) и материи, но и пространства и времени (подробнее об этом ниже, при обосновании Рис 65).

Те ученые, философы, которые признают единство двойственного мира и знают о схожести преставлений древних философий и современной физики, как правило, приходят в итоге к выводу, что принцип дополнительности – это фундаментальный закон, известный древним философам.

Так Арманд А.Д. ученый и философ, исследуя разновидности принципа дополнительности, пишет: “В повседневном понимании, совпадающем также с математическим определением, дополнительность- это когда две или несколько величин (множеств) вместе составляют одно целое. Целое может представлять собой сумму дополняющих друг друга частей или их произведение.

Количество яблок и количество груш, вместе наполняющих до верха хозяйственную корзинку – такие взаимно дополнительные величины. Чем больше одного, тем меньше другого. Точно та же длины двух плеч рычага – дополнительны, в сумме они составляют полную длину рычага: А1 + А2 = Const. Одну длину можно увеличить только путем уменьшения другой. Если к тем же плечам приложить две силы и задать условие, что при всех комбинациях рычаг сохраняет равновесие, то возникает еще одна дополнительная зависимость… Роль целого переходит к величине, называемой моментом силы: m = A1 x F1 = A2 x F2 = Const.

Первый вид переменных может быть измерен одной и той же мерой, такие величины носят название аддитивных. На графике их пара выглядит как прямая линия с обратным наклоном. Сумма двух перпендикуляров, опущенных из любой ее точки на каждую из осей координат, не меняется, это константа. Переменные второго вида, мультипликативные, качественно различны, у них сохраняется постоянство не сумма, а произведение. На графике взаимозависимость двух дополнительных мультипликативных величин представляется в виде гиперболы. Концы гиперболы устремлены в бесконечность. Константа здесь равна произведению перпендикуляров, опущенных из каждой точки кривой на обе оси, т.е. площади соответствующего прямоугольника.

Возможна и третья разновидность дополнительности, когда пара составлена из основания и показателя степени Х в степени у = Const. … На графике это тоже гипербола, с несимметричными ветвями…(О характере зависимости постоянного числа, отражающего дуализм мира, при одной переменной можно судить по количеству делений целого. Количество уровней делимости генодрева ФТС, или симметричного графа, можно определить как: 2 в степени Х, где при Х принимающем значения чисел натурального ряда от 0 до бесконечности, количество уровней деления бесконечно: 1-2-4-8-16-…, что говорит и о бесконечности явлений и их взаимосвязей в окружающем мире,- Е.А.)…

Есть простой способ, как определить, к первому или второму типу дополнительности относится пара зависимых переменных величин: надо одну из них уменьшить до нуля. Тогда целое в случае аддитивной дополнительности не исчезнет, но станет равным максимально возможной величине, константе….Мультипликативная дополнительность при такой операции просто перестанет существовать, т.к. умножая любое число на ноль, мы в итоге получаем ноль (Если в выражение: два в степени Х, вместо Х подставить ноль, то получим единицу, что подтверждает наше допущение, о целостности мира,- Е.А.)…

Нильс Бор, вероятно, первый понял, что принцип дополнительности - фундаментальный

Закон, имеющий всеобщее значение в нашем мире. В частности, он указывал, что аналогичные ограничения во взаимозависимости двух величин существуют между механистической и телеологической концепциями в биологии, между позицией наблюдателя и действующего лица в психологии. В этом случае Бор ссылался на Учителей Лао Цзе и Будду….Философия встречается с дополнительной парой: свобода воли – причинность (в ФТС нами обнаружено большое число таких пар,- Е.А.). В конечном счете, даже хаос и порядок, по мысли ученого, неразрывно связаны, но при этом несовместимы и вынуждены замещать друг друга во времени (мы считаем, что это не так, т.к. хаос и порядок, как две противоположности, постоянно встречаются в жизни, которые можно определить как мера одного в другом, уровни которого можно выразить в виде генодрева,- Е.А.).

В дальнейшем мы увидим, что двойственность противоположностей, или антиномичность мира вещей, событий и мыслей действительно пронизывает нашу жизнь. Это свойство окружающей действительности достаточно хорошо было понято нашими далекими предками. Само по себе представление о том, что мир состоит из противоположностей, привычно и нам. Иначе рассудил автор сочинения «И ЦЗИН» (китайской «Книги Перемен»), которым по традиции считается первый правитель Китая Фу-си. На Книге перемен, созданной, по-видимому, в начале третьего тысячелетия до нашей эры (есть источники, которые утверждают намного более раннее ее происхождение,- Е.А.), основана многовековая культура Китайской цивилизации, как Европейская цивилизация – на Библии. Славный монарх первым обратил внимание просвещенной публики на неравнозначность соединенных в пары противоположных величин. Они получили названия Ян – мужское начало и Инь – женское начало. Как правая и левая руки человека эти начала симметричны, как руки противоположны, как руки – выполняют разные функции”(15).

Арманд в итоге своих рассуждений возвращается к проблеме метафизики: «В нашем тексте метафизика понимается не сколько как некая «первофилософия», сколько как попытка создания единой, лишенной противоречий, картины мира…В течение веков камнем преткновения для философии (включая теологию) и для науки была проблема взаимоотношения материального и идеального начал в мире. Крайние мнения сводились к полному отрицанию реальности материи или реальности тонкого мира. В более умеренной форме спор велся относительно первичности материи или духа. Для материалистов реальным проявлением духа, которое упрямо присутствует в данных нам ощущениях, остается человеческая мысль, явно не сводимая ни к корпускулярной, ни к полевой форме материи. Повседневный опыт свидетельствует, что материя и мысль не разделены между собой непроходимой стеной…Мысль ежедневно, ежеминутно «овеществляется» в целенаправленных движениях, в реализованных планах и проектах.

Квантовая механика с новой силой возродила проблему материального и идеального, когда обнаружилось, что результат эксперимента дает разный результат (волна или частица) исключительно благодаря различию в постановке опыта, т.е. зависит от упреждающей мысли экспериментатора. Тем не менее, классическая физика (и академическая философия,- Е.А.) продолжает отстаивать представление о первичности материи и вторичности сознания.

Возможное решение противоречия дает эзотерическое учение, ведущее начало от древнеиндийских Упанишад и древнеегипетского герметизма. Учение состоит в том, что материя и дух – лишь две стороны единого вечного начала, обозначаемого в индуизме термином Брахман. Дух и материя самостоятельны и, вместе с тем, неразделимы, не существуют друг без друга. Причиной всякого движения может быть только объединение, взаимное оплодотворение того и другого. С некоторым упрощением можно представить себе идею как материю в непроявленном состоянии (ниже нами на Рис 65 и в других случаях даны такие определения: Движение – мера пассивности материи. Дух – мера активности материи, и др.,- Е.А.)…Древнейший эзотерический символ, крест, переосмысленный христианством как знак страдания Учителя, изначально символизировал неразделимое единство духовного и материального, активного и пластического начал, во взаимодействии которых проявлялось творчество Абсолюта» (16).

Если ученые, объективно изучая окружающий мир, как правило, приходят к признанию истинности древних эзотерических знаний о единстве дуального мира, то современные философы, очевидно, не изучая новейшую физику, как правило, отстаивают прежние догмы.

Так, например, в 563 страничном учебнике по Метафизике коллектив ученых, не исследуя проблему основного вопроса философии, считая, очевидно, ее решенной раз и навсегда, высказывая всем известные догмы, критикуя предшественников, сделали важное открытие, подтверждающие верность древней эзотерики, считая идеализм Гегеля и марксизм узкими метафизическими учениями: «Последний (Гегель,- Е.А.) видел в метафизике прежде всего способ или стиль философского мышления, отмеченного особенностью все видеть в законченном, неизмененном и неизменяющемся состоянии…Ей он противопоставил диалектику…Источником или причиной всеобщего развития являются пронизывающие весь универсум реальности противоречия…Но следует заметить, что если отвлечься от такой специфической трактовки метафизики и остаться на ее классическом понимании, то и гегелевская философия, и философские идеи К. Маркса вполне согласуются с именованием их как метафизических» (17).

Другой философ, исследуя принцип дополнительности, как второй всеобщий закон материализма, вывел даже закон дополнения противоположностей, где все противоположности разделил на две части: диалектические (на основании закона единства и борьбы противоположностей) и дополнительные, ссылаясь на Н.Бора: «не всякое соединение противоположностей образует собой движущее противоречие. Момент самодвижения отсутствует, например, в объединении противоположностей такого типа, как верх-низ, правое-левое и им подобным. Существенная особенность атрибутов материи- пространства и времени – отсутствие у них эквивалентных антиподов и невозможность их перехода в свою противоположность, они также фактически невыводимы друг из друга. Типичным примером служит молекула воды…Это их соотношение абсолютно. Невозможна ситуация чтобы в молекуле воды количество атомов кислорода было бы равным или большим по количеству, чем атомов водорода. Именно к таким полярностям применимо положение Н.Бора о том, что противоположности не противоречивы, а дополнительны. В современной науке принцип дополнительности получает все большее признание…При этом все противоположности, в первом приближении, разделяются на диалектические, или противоречивые, и дополнительные или непротиворечивые. Специфика первых выражается в законе единства и борьбы противоположностей, специфика вторых – в законе дополнительности. Дополнительными выступают атрибуты каждого материального или духовного образования: материя и движение, пространство и время, взаимодействие и отражение, день и ночь, правое и левое и др. Если закон единства и борьбы противоположностей представляет собой ядро диалектики, то закон дополнения противоположностей играет аналогичную роль в теории материализма…во взаимоотношения противоречивых противоположностей абсолютным моментом оказывается борьба, напротив, во взаимосвязи непротиворечий абсолютно их единство» (18).

Капри утверждает, что как Н.Бор, так и философы древнего Китая, считали противоположности всех явлений (включая день и ночь и др.) и полярными (противоречивыми) и дополнительными одновременно: «Для лучшего понимания соотношения между парными понятиями классической физики Н. Бор ввел понятие дополнительности. Он рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности, каждое из которых истинно лишь частично и имеет ограниченное применение. Для полноты описания атомной действительности необходимо использовать оба образа – в пределах ограничений, диктуемых принципом неопределенности.

Понятие дополнительности прочно заняло свое место в мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал предположение относительно того, что это понятие может найти хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло очень важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того, что противоположные понятия связаны отношениями полярности или дополнительности. Китайские мыслители обозначали дополнительность противоположностей при помощи двух архетипических начал ИНЬ и ЯН, рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений природы и психологических ситуаций» (19).

Но этот факт всеобщей взаимосвязи явлений действительности отражается далеко не всеми философами, а если отражается, то неполно или противоречиво. В ФТС эти взаимосвязи явлений окружающего двойственного мира отражаются самой динамической структурой генодрева.

2. Метод генодрева ФТС – универсальная логическая система взаимосвязанных противоположностей, философских принципов и категорий, ведущий к познанию законов окружающего дуального мира.
ФТС разработана автором, как диалектическая система дуалистического монизма (единства духа и материи), органически включающая в себя не только принцип единства философии монизма, но и логически взаимосвязанные с ним принципы (философии): дуализма, триединства, тетризма и др.. В ФТС принято, что для объективного отражения окружающего двуединого мира основные философские категории, начиная с духа и материи, причины и следствия, составляют систему причинно-следственного, стурктурно-логического, генетического единства динамически взаимосвязанных противоположностей, которую можно назвать генетическим причинно-системным анализом (в основе которого лежит универсальный метод генодрева ФТС). Причинно-системный анализ ФТС лежит в основе универсальной модели генодрева ФТС, которая может использоваться как в теории познания (см. Рис 49,34), так и практики развития социальных систем (см. Рис 47 и др.).

На генодреве (модели) причинно-следственных взаимосвязей основных философских категорий (Рис 65) показаны различные уровни динамических взаимосвязей по горизонтали: 1-2-4-8-… и вертикали: 0, 1-2, 1-2-3-4, 1-…-8 (полная нумерация вертикальных ступеней 3-го уровня дана на Рис 47 и др.). На 0-м уровне противоположностей генодрева показано исходное единство противоположностей (логика И-И): причины и следствия (активного и пассивного начала, Ян и Инь, духа и материи), которое является истинной причиной взаимодействия (всего со всем и причиной целостности окружающего мира). В древней философии целостный мир – синтез взаимодействия двух начал: активного, действующего начало, являющегося причиной, пассивного - следствием взаимодействия. На первом уровне (логика ИЛИ-ИЛИ) - генетическое взаимодействие дуальных противоположностей (объяснимое принципом дополнительности): Тезиса (активного начала, сознания, духа, причины) и Антитезиса (пассивного начала, материи, вещи, следствия) за счет разности потенциалов (различия) создает условия для их последующего изменения, развития. При этом, можно предположить, что в свою очередь для: материального начала (явления, движения, следствия) причиной является энергия (причина всякого движения - энергия); духовного начала (сущности, причины, пространства) высшей причиной должно быть время, идея. Т.о. можно сказать, что: высшей причиной возникновения пространства (или простой причины) является время; для физического времени причиной может быть энергия времени (в /1/ мы приводим подтверждение этого, сделанное еще Козыревым). На втором уровне противоположностей из духа (причины) и материи (следствия) образуются взаимосвязи вторичных формообразующих категорий: времени (идеи) и пространства (понятия, познания), энергии (формы, представления) и движения (опыта, ощущения).



Нами принято, что сознание и материя – две равноценные противоположности единого целого (окружающего мира). Эволюции и инволюция которых создает четыре возможных направления их развития (см. Рис 66). Сознание первично при эволюции духовного начала (общественной морали), материя – при инволюции материального (индивидуального) начала. Мы понимаем эволюцию, как развитие от материального (индивидуального) к духовному (общественному); инволюцию как обратное движение, что не противоречит воззрениям древних (у древних, например, инволюция это вхождение духа в материю). При инволюции сознание (причина, информация) рождает время и пространство, которые в процессе познания окружающего мира, разделяют материю на энергию и движение (все основные определения и взаимосвязи философских категорий и понятий даны на Рис 65).

ФТС, как диалектическая система дуалистического монизма с позиций единства знаний (духовного и материального начал) дала объективную критику не только идеализма, материализма, узостей и односторонностей ДМ, диалектического метода познания, но и предложила новый универсальный метод (методологию) познания и развития. Преобразовав древнекитайскую философскую систему ИЦЗИН (единства и структурного развития противоположностей Ян и Инь), мы предлагаем стуктурно-универсальный системно-логический метод исследования процессов познания и развития – метод генодрева взаимосвязанных дуальных противоположностей, который на различных уровнях глубины анализа и синтеза (1-2-4-8-…) может отражать динамические взаимосвязи не только понятий духа (причины) и материи (следствия), пространства и времени, энергии и движения (и других противоположностей), но и принципов познания и законов развития, дающий универсальную модель логики познания и развития природы и общества (см. Рис 34,49,47). Нами предлагаются семь основных (из девяти) взаимосвязанных принципов развития, расположенных на трех уровнях их синтеза (1-2-4). Высший принцип синтеза – принцип системной целостности мира (великий предел, одно-единое) и всеобщей взаимосвязи явлений, единства противоположностей (истины) из которого логично вытекают остальные взаимосвязанные принципы. Второй по важности принцип – принцип дуализма противоположностей, их исходного динамического равновесия, симметрии и иерархической, генетической взаимосвязи двух первоначал, условием развития и познания которых является активизация (асимметрия) одного из начал, ведущая их развитие в направлении эволюции (отношения гармоничности, дополнительности противоположностей до единого целого) или инволюции (дисгармонии, сохранению противоречий, непримиримости борьбы, конкуренции противоположностей). Принцип дополнительности можно двояко выразить математически: положительной обратной связью А+В=1, АхБ=1; или отрицательной, отношениями противоречивости: А-Б= 1, А:Б=1 (Const). Принцип дуализма противоположностей, - не только двигатель развития, ведущий его к гармонии, дисгармонии или триединству, но и – основа всех процессов развития, их бесконечности и разнообразия, в науке известен под принципами или законами: единства и борьбы противоположностей, триединства, дополнительности, противоречивости, маятника, зеркальной симметрии и т.д. Т.о. принцип дуализма, дополнительности можно выразить: в мире – дуализмом непроявленного и проявленного миров, в природе и обществе - вторым основным законом – законом дуализма (дополнительности). Крайние проявления принципа дуализма, ведущие к борьбе противоположностей и кризису разрешаются следующим, третьим и последующими уровнями развития. Третий принцип – принцип двойственности направлений развития (непризнаваемый ДМ) заключается в том, что дуализм единства сознания и материи разделяется на дуализм сознания (время, пространство) и дуализм материи (энергия, движение). В физике дуализм волны и частицы рождает дуализм волны (частоты и длины) и частицы (энергии, скорости или длины пробега). Более подробно об остальных принципах см. Рис 49.

ДМ понимает развитее как линейный «процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), главной характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового», который происходит по расширяющейся спирали.

ФТС понимает диалектическое развитие как двойственный многоуровнево-иерархический, циклическо-ступенчатый процесс, в котором развитие идет одновременно: по горизонтали (анализа – синтеза), количество уровней которого соответствует числу уровней золотой прогрессии: 1 – 2 – 4 – 8 -… по вертикали (круговое и спиральное движение), которое происходит на каждом горизонтальном уровне (на: 2-м – циклическо-круговое: 1-2-3-4, 3-м – спирально-циклическое: 1-5,2-6,3-7,4-8).

Диалектическое развитие познания по горизонтали (1-2-4-8-…) показывает процесс глубины развития мышления от синтеза к анализу и наоборот, отражая диалектическое единство и взаимосвязь всех основных философий (и соответствующих им принципов): монизма – дуализма (их синтез – триединство, триалектика) – тетризма (более подробно см. только в книге /1/ два генодрева видов философий).

Диалектическое развитие можно представить в виде некоей объемной спирали, где познание (развитие) может идти в двух направлениях: к вершине (синтезу – сходящаяся спираль), к основанию (анализу – расширяющаяся спираль). Итоговое развитие (познание) в диалектике ФТС можно представить как триединый синтез (откуда и название ФТС), образованный единством первичного анализа и синтеза.

Понимание нами диалектического развития в познании, как последовательно идущего в двух противоположных направлениях анализа (расширяющейся спирали) и синтеза (сходящейся спирали) примиряет и две разные, борющиеся между собой, модели развития в современной науке.

ДМ, как научная теория познания, представляет собой материалистическую систему категорий, принципов и законов, отрицающих единство духовного и материального начал, которая, отдавав приоритеты материи и анализу (при формальным признании понятий сознания и синтеза) привела процессы познания и развития к кризису. Очевидно, поэтому в ДМ даны определения понятиям принципа и закона, четко не указывающие на их приоритетность относительно друг друга: «Принцип (лат.principium – основа, первоначало) – первоначало, руководящая идея… В ранней античной философии в качестве первоначала принимали воду, воздух, огонь, землю и т.д. В логическом смысле П. есть центральное понятие, основание системы…; Закон – внутренняя существенная связь явлений, обусловливающая их необходимое развитие. З. выражает определенный порядок причинной, необходимой и устойчивой связи между явлениями и свойствами материальных объектов…» (2).

Современная наука в системном подходе, более предметно рассматривая полный цикл развития теории знаний, выделяет три основных этапа их развития: научная идея, научная гипотеза, научная теория (законы), в основе которых должны лежать принципы и методы (методология) познания, разработка которых до сих пор системно не закончена. Так, Н.И. Бондаренко, исследуя категории, принципы и законы системного подхода, выделив 4-е вида методологи (общефилософскую, общенаучную, конкретно-научную и специализированную), так и не нашла единой, универсальной методологии. В частности, исследуя принцип целостности, говоря о необходимости конкретизации (иерархии) места части в целом, она приводит пример его проявления только в законе золотого сечения: «принцип целостности означает принципиальную несводимость целого к сумме составляющих его частей и невыводимость из последних свойств целого, зависимость свойств и отношений между частями от их места внутри целого…Как поделить целое на части, не риторический вопрос … Закон «золотой пропорции» проявляется в пропорциях гармонично сложенного человека…» (20).

Мы предлагаем такую единую диалектику и методологию познания, как синтез материалистической и идеалистической, свободный от недостатков последних. На генодреве единой диалектики взаимосвязи принципов, методов и законов в процессе познания, должны быть показаны следующие их взаимосвязи. При этом под методологией познания мы понимаем системное единство принципов и методов познания. Единая диалектика познания (синтез) – единство: тезиса (духовного начала) – универсальной методологии познания и антитезиса (материального начала) – единой теории познания и развития. Из тезиса (1,3) и антитезиса (2,4) вытекают 4-е взаимосвязанные уровни единого знания: 1) единые универсальные диалектические принципы познания, развития и их структурно-иерархические взаимосвязи (единая философия), как единый универсальный метод познания, основанный на системном методе генодрева ФТС с которыми логически взаимосвязаны: 2) конкретно-научные методы всех теоретических и прикладных наук; 3) единая теория развития и познания, основанная на причинно-следственных взаимосвязях понятий познания (единая наука); 4) законы единой диалектики (см. только в книге Рис 45), теоретических и прикладных наук. Анализ данного генодрева показывает, что при инволюции духа (идеи, духовного начала) в материю, что происходит при духовном познании, принципы выше законов, а при духовной эволюции материального начала, что происходит при движении сознания от материального опыта к теории, первичными можно считать материалистические законы. Т.о. закону и принципу можно дать такие определения. Закон – это материальное воплощение идеи, следствие принципа. Принцип – духовный замысел идеи, причина законов материального мира. При этом следует отметить, что единая философия (единые универсальные диалектические принципы познания и развития) и единая наука (единая теория познания и развития) – две части единого целого универсальной методологии познания окружающего двуединого мира.

3. Закон единства и борьбы противоположностей ФТС и взаимосвязанные с ним законы диалектики


Булычев в своей работе, очевидно, при согласии рецензентов докторов наук, разделяет закон единства и борьбы противоположностей и связанный с ним закон отрицания отрицания (разработанные Гегелем и доведенные до совершенства последующими авторами и классиками марксизма), без их необходимой и доказательной критики, на шесть частных законов (материализма и диалектики): сохранения качества и количества; дополнения противоположностей; взаимосвязи дифференциации с интеграцией; взаимоперехода количественных и качественных изменений; столкновения противоположностей; отрицания отрицания. При этом, на приведенной схеме 6-и законов (таблице имеющей три горизонтальных строки - законов, разделенных на два вида: материализма и диалектики) могут быть отражены только три горизонтальные связи двух идентичных законов между собой (хотя автор об этом не говорит), где нельзя показать логику алгоритма их взаимодействия в процессах развития.

Мы считаем, что нельзя разделить на две (и более) отдельные части, как целостность мира, так и закон единства и борьбы противоположностей. Ленин В.И. отметив, что Гегель выделил 16 взаимосвязанных между собой элементов (частей) диалектики, написал общеизвестное исходное изречение, соответствующее ядру диалектики и древней истине - «Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики». Но, ниже это ядро диалектики, очевидно, в интересах политической борьбы, превратилось у него в относительную ее часть, а борьба -в абсолютную.

Гегель был не настолько глуп, чтобы не заметить, что 16 взаимосвязанных элементов (частей) единого закона (где отрицание отрицания и переход количества в качество - завершающие этапы процесса развития) составляют один основной закон основа, сущность (ядро) которого, как и у древних, заключалась в единстве противоположностей?

Но тот момент, что закон единства и борьбы противоположностей, как единый закон, нельзя разрывать на две части, две составляющие: единство, гармонию и борьбу, антагонизм противоположностей (которые у современных авторов, Булычева и других превращаются соответственно в непротиворечивые и противоречивые противоположности) совершенно правильно отмечал, при анализе гегелевской диалектики, материалист В.И.Ленин, который, конспектируя Гегеля, не отрицал, выделенного им значения связи первого и второго отрицания, исходящего из всеобщего принципа единства: «Диалектика вообще состоит в отрицании первого положения, в смене его вторым (например, на генодреве ФТС: тезиса – антитезисом,- Е.А.)…По отношению к простым и первоначальным, ”первым” положительным утверждениям, положениям “диалектический момент”,т.е. научное рассмотрение, требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к “2-му”, отрицательному положению, “диалектический момент” требует указания “единства”, т.е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию – от отрицания к “единству” с утверждаемым,- без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой со скепсисом…. – Если поэтому отрицательное, определенное, отношение, суждение и все подразумеваемые этим вторым моментом определения не являются уже сами по себе противоречием и диалектическими, то это зависит просто от недостатка мышления, не сводящего воедино своих мыслей. Ибо материал – противоположные определения в одном отношении – уже положен и наличествует для мышления. Но формальное мышление возводит себе в закон тождество, низводит противоречивое содержание, находящееся перед ним, в сферу представления, в пространство и время, в которых противоречивое удерживается одно вне другого в сосуществовании и последовательности и т.о. выступает перед сознанием


следующая страница >>

Смотрите также:
Законов окружающего дуального мира. Закон единства и борьбы противоположностей фтс и взаимосвязанные с ним законы диалектики
660.36kb.
3 стр.
Законы диалектики как законы познания
846.08kb.
4 стр.
Закон что собой представляет. Законы диалектики раскрывают механизм развития и функцоинируия материальных и идеальных объектов. Закон есть необходимое существенное внутреннее устойчивая повторяющаяся связь, что демонстрирует отншения …
96.15kb.
1 стр.
Темы рефератов по философии Роль мировоззрения в жизни человека Основные черты западного мировоззрения
19.15kb.
1 стр.
стр. 304-342 Читать «по диагонали»
6142kb.
31 стр.
Порядок вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных
51.57kb.
1 стр.
Обухов А. С. (Мпгу, Москва) Образ «своего» и «чужого» мира у детей современных традиционных культур России
210.38kb.
1 стр.
Знать: • основные законы движения жидких и газообразных сред. Студент должен уметь
233.16kb.
1 стр.
Пояснительная записка 4 Использование произведений коми писателей на уроках окружающего мира 7 Приложения 15 Приложение 1 16
1015.2kb.
5 стр.
Урок окружающего мира в 1-м классе Цель урока: Формировать представление о разнообразии природы Земли. Задачи урока
70.21kb.
1 стр.
Российская акАдемия предпринимательства новосибирский филиал
32.07kb.
1 стр.
Конспект лекций по антропологии Понятие «окружающего мира»
378.84kb.
1 стр.