Главная страница 1страница 2 ... страница 4страница 5


ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

ПО ДЕЛАМ ФЕДЕРАЦИИ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ




ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ



Москва – 2006



СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ
"круглого стола" 25 мая 2006 года

на тему:

"Правовые аспекты формирования и проблемы реализации

федеральных целевых программ"
под редакцией

председателя Комитета Совета Федерации

по делам Федерации и региональной политике,

доктора социологических наук

Р.З. Алтынбаева
Содержание

Об итогах "круглого стола" на тему:

"Правовые аспекты формирования и проблемы

реализации федеральных целевых программ"__________________ 4-5

Стенографический отчет о "круглом столе" ___________________6-56

Итоговый документ "круглого стола" ________________________57-61

Обобщенные предложения федеральных органов

государственной власти, органов государственной

власти субъектов Российской Федерации,

научных и экспертных организаций к «круглому столу»________62-66

Материалы средств массовой информации о



"круглом столе" __________________________________________67-72
Об итогах "круглого стола" на тему:

"Правовые аспекты формирования и проблемы реализации федеральных целевых программ"
25 мая 2006 года Комитет Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике провел «круглый стол» на тему: «Правовые аспекты формирования и проблемы реализации федеральных целевых программ».

В мероприятии приняли участие члены Совета Федерации, представители федеральных министерств и ведомств, более 70-ти субъектов Российской Федерации, а также представители средств массовой информации, научных и деловых кругов.

Открыл заседание Председатель Комитета Рафгат Закиевич Алтынбаев, выступив с докладом, в котором были отражены основные проблемы формирования и реализации ФЦП с точки зрения органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Общая тональность его доклада была выдержана в русле Послания Президента Российской Федерации. Как известно, обращаясь к Федеральному Собранию, Глава государства прямо заявил о том, что «пора прекратить из Москвы руководить строительством школ, бань и канализаций». Обозначенное Президентом Российской Федерации направление экономической политики по передаче регионам части инвестиционных средств федерального бюджета было с инициативой встречено в стенах Совета Федерации. С предложениями конкретных механизмов нового распределения программной части ФАИП не раз выступал Председатель палаты С.М.Миронов.

Развивая тезисы ежегодного послания Президента Российской Федерации, в которых подчеркивается роль регионов России, и поддерживая соответствующие предложения Председателя Совета Федерации С.М.Миронова, Рафгат Алтынбаев высказался в пользу передачи регионам части инвестиционных средств федерального бюджета. Высказанное главой Комитета по делам Федерации и региональной политике предложение задало тон встречи и стало основным вопросом, вокруг которого строился дальнейший разговор.

Состоялся заинтересованный диалог представителей регионов и федеральных органов государственной власти. Свои подходы к механизмам формирования и реализации ФЦП высказали Юрий Михайлович Колочков - Директор департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, а также Дедюхин Владимир Анатольевич - заместитель Министра регионального развития Российской Федерации.

Участники обсудили региональную составляющую федеральных целевых программ, в частности механизмы оптимизации инвестиционного финансирования строек объектов регионального и местного значения, другие актуальные вопросы.

По итогам мероприятия был утвержден Итоговый документ, содержащий рекомендации в адрес Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стенографический отчет о "круглом столе" на тему:

"Правовые аспекты формирования и проблемы реализации федеральных целевых программ"
25 мая 2006 года
Р.З.Алтынбаев

Добрый вечер!

Уважаемые коллеги, спасибо за то, что откликнулись на предложение нашего комитета. Я должен сказать, что тема, которую мы сегодня рассматриваем, мы приставку не стали делать, но в любом случае "Правовые аспекты формирования и проблемы реализации федеральных целевых программ" мы рассматриваем с точки зрения регионального аспекта.

Мы пригласили членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, представителей федеральных министерств и ведомств, Минэкономразвития, Минрегионов и Счетной палаты. Присутствуют представители более 70 субъектов Российской Федерации. Предварительно мы направляли свои письма-просьбы с тем, чтобы каждый субъект высказал свою точку зрения по данной проблематике.

Хочу сказать огромное спасибо. По итогам ваших писем мы постарались обобщить материалы, я еще в конце об этом скажу и в начале, обобщенные предложения федеральных государственных… органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, научно-экспертных организаций по теме "Правовые аспекты формирования и проблемы реализации федеральных целевых программ". То есть вот все то, что здесь собрано, все это пойдет в министерства, по крайней мере, в два министерства однозначно, и в министерства, которые являются непосредственными заказчиками то же самое. Но здесь еще не все. Принцип построения будет немного другой. Сейчас мы как бы собрали с субъектов, но потом мы постараемся сделать таким образом, чтобы вначале была проблема, содержание проблемы, потом появится субъект, который предложил ту или иную проблему и пути их решения.

Предлагается заседание "круглого стола" провести в течение двух с половиной часов, я думаю, мы выдержим, постараемся. Вступительное слово 10–12 минут, с вашего позволения. Мы планировали доклад, сейчас давайте посоветуемся, два доклада у нас. Но есть предложение двух наших руководителей, Владимир Анатольевич Дедюхин, заместитель министра регионального развития Российской Федерации и Колочков Юрий Михайлович, которого практически вся Россия знает, это директор Департамента госцелевых программ и капитальных вложений в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации. Два варианта: прослушать вступительное слово. После выслушать выступления регионов. Потом могут в заключение заданного ответить на вопросы, и ответить на вопросы, и высказать свою точку зрения, два наших гостя. Или, если Юрий Михайлович не возражает, может быть, и с Юрия Михайловича, для "запевки".

Для аудитории, скажем, принципиально какие-то возражения есть? По какому варианту пойдем?

с места

По предложенному.



Р.З.Алтынбаев

По предложенному, по наработанному.

Итак, мы договоримся тогда следующим образом. С вашего позволения – ведущий, потом Юрий Михайлович, потом выступающие, и Владимир Анатольевич как бы завершает и пытается ответить на вопросы.

Согласились?

Выступление до 7–10 минут, по обстановке будем следить за ситуацией. Хотелось бы, чтобы было меньше лекций, лекционной части, больше было конкретных предложений, причем указывались бы пути решения, и предложения были удобоваримые для их реализации.

В.Т. КАДОХОВ

Уважаемые коллеги, слово предоставляется председателю комитета Рафгату Закиевичу Алтынбаеву.



Р.З.АЛТЫНБАЕВ

Уважаемые коллеги, сегодня мы обсуждаем очень важные вопросы, так как реализация федеральных целевых программ и федеральной адресной инвестиционной программы затрагивают практически все регионы. Отрасли экономики, охваченные федеральными целевыми программами, касаются каждого жителя страны.

По инициативе Сергея Михайловича Миронова в Совете Федерации создан Совет по федеральным и региональным программ, который главной своей задачей видит более активное включение регионов в процесс формирования программ.

При поддержке этого совета субъекты получат реальный шанс реализовать свои жизненно важные программы и проекты.

В рамках Совета созданы секции, которые будут содействовать развитию действующего законодательства. Перед заседанием «круглого стола» состоялось первое заседание секции программ развития регионов. Одной из основных задач секции считаю учет интересов регионов в процессе рассмотрения и утверждения проекта федерального бюджета.

Она необходима также для изучения, обобщения и распространения опыта регионов по формированию и реализации программ регионального развития.

Однако и заседание секции и поступившие из регионов предложения свидетельствуют об одном – назрела необходимость совершенствования программно-целевых инструментов социально-экономического развития регионов. Нужны новые, современные механизмы инвестирования средств в регионы, позволяющие обеспечить заметные сдвиги в экономике и существенно повысить качество услуг населению, особенно в сферах, обозначенных в качестве приоритетных национальных проектов.

ФЦП (как инструмент государственной региональной экономической политики) появились в начале 90-х годов. В больших количествах ФЦП социально-экономического развития регионов стали появляться во второй половине 90-х годов. К 2002 году число таких программ достигло 32. Они полностью или частично охватывали территорию более чем 50 субъектов Федерации, причем некоторые их них попадали под действие нескольких программ.

Тогда это были совсем другие экономические условия и другие федеративные отношения. Перед страной стояли иные задачи. Экономика и финансовая система были скованы системным кризисом.

Сегодня, по сравнению с 90-ми годами, условия изменились.

Мы находимся на более позитивной волне.

Задачи, которые ставит Президент в своем Послании Федеральному Собранию, направлены на повышение уровня благосостояния и улучшение качества жизни наших граждан.

Если проанализировать содержание ежегодных посланий Президента Федеральному Собранию за несколько лет, то становится очевидно, что курс преобразований переходит из политического русла в экономическое и социальное. Проведенные преобразования по укреплению государственности, повышению эффективности управления и разграничению полномочий позволяют строить долгосрочные экономические цели. От регионов требуются более высокие темпы роста промышленности и ВВП.

В связи с этим, целиком поддерживаю позицию большинства регионов, в том, что программно-целевой подход регулирования экономики требует корректировки:

не случайно введен институт «Приоритетных национальных проектов» по особо значимым направлениям. Видимо ФЦП не удовлетворяют всем нынешним потребностям…

Новая система разграничения полномочий требует пересмотра подходов к использованию ФЦП и программной части ФАИП в части строительства объектов регионального значения.

Главная проблема сложившейся ситуации в том, что Правительство и федеральные ведомства (федеральный центр) определяют перечни конкретных объектов, которые необходимы для исполнения полномочий субъектов РФ, а также объемы их финансирования.

Ну, разве это дело?

В связи с этим возникает вопрос:

Не утрачен ли смысл целевых программ, если в их формировании до конца не участвуют те, на интересы кого они направлены?! Я имею в виду субъекты.

Так, давайте будем последовательны:

возложив на регионы полномочия и ответственность в определенных сферах, давайте передадим им все необходимые инструменты для их реализации. Одним из таких инструментов являются инвестиционные средства ФАИП, необходимые для финансирования региональных объектов.

А то получается, ответственность и полномочия мы передали субъектам, а инструменты остались федеральными.

Наш Комитет с большим пониманием встретил тезисы послания Президента РФ, в которых подчеркивается роль регионов России. Было прямо сказано «Хватит руководить строительством школ и бань из Москвы».

Для этого, как мы полагаем, необходимо передать регионам часть инвестиционных средств федерального бюджета.

Речь идет о средствах, которые необходимы субъектам для финансирования региональных и муниципальных полномочий.

Сегодня эти средства выделяются через ФАИП. При этом потребности регионов не в полной мере учитываются. Это устаревшие механизмы эпохи 90-х годов.

На регионы возложены широкие полномочия и большая ответственность. Для этого им нужны инвестиции и средства.

Глубоко убежден, что парламент, мы - представители регионов, знающие конкретные их нужды, с учетом предложений субъектов,

должны изменить сложившееся положение

Говоря о недостатках и серьезных изъянах, которые существуют при формировании и реализации ФЦП, хотелось бы остановиться на проблемах, которые на наш взгляд являются актуальными:

- в настоящее время отсутствует четкий механизм формирования и исполнения ФЦП.

- Процедура формирования перечня строек и объектов Федеральной адресной инвестиционной программы до сих пор остается непрозрачной, что существенным образом затрудняет контроль за ходом ее реализации, а значит – нет реальной картины их эффективности.

- Немалая часть предложений субъектов Российской Федерации по включению и финансированию строек и объектов безосновательно отклоняется.

- Сроки ввода объектов в эксплуатацию не соблюдаются, что обуславливает значительный рост объемов незавершенного строительства.

- В ряде случаев начатые в предшествующие годы объекты не включаются в Федеральную адресную инвестиционную программу и не понятно, по каким причинам.

Уважаемые коллеги!

Хотелось бы для обсуждения предложить следующие шаги по совершенствованию основных процедур формирования и реализации ФЦП и ФАИП:

- следует подумать о принятии отдельного федерального закона, посвященного федеральным целевым программам, где были бы учтены замечания и предложения субъектов, что позволит повысить значение ФЦП регионального развития, кстати, об этом мы говорили на заседании секции.

Мы знаем, что наши коллеги из Госдумы провели эту работу. Но этот законопроект «О федеральных целевых программах регионального развития» дальше второго чтения не прошел. Но такой закон нужен. Мы можем внести свой вклад в эту работу и объединить усилия Правительства, ГосДумы и регионов, прописав в законе прозрачную процедуру взаимодействия Правительства РФ с регионами, которая позволила бы более полно учитывать их мнение.

С учетом того, что бюджет будет формироваться на три года, с разбивкой по годам, может быть такой же подход учесть и при формировании ФЦП.

Даже можно было бы вернуться к практике включения перечня объектов и строек в пакет документов, предоставляемых вместе с проектом закона о федеральном бюджете.

Также необходимо:

- разработать критерии оценки эффективности государственных инвестиций, выделяемых через ФАИП.

- предусмотреть ежегодный официальный отчет Правительства РФ об исполнении ФАИП с указанием инвестиционных результатов по каждому объекту.

- усилить контроль за реализацией ФЦП, на основе осуществления мониторинга и определить четкие последствия административного и экономического характера в случае невыполнения требуемых плановых результатов ФЦП.

- принять комплекс конкретных мер, направленный на повышение ответственности государственных заказчиков ФЦП за достижение намеченных результатов.

И завершая наш разговор, хочу высказать вот какую мысль:

- не пора ли решающую роль в процессе программно-целевого регулирования экономики отвести регионам… В Послании Президента Российской Федерации и в выступлении Сергея Михайловича Миронова прозвучала идея о передаче субъектам РФ части инвестиционных средств федерального бюджета.

Развивая эту идею, мы предлагаем, объединить программную часть ФАИПа с фондом регионального развития и передать объем средств регионам на финансирование собственных программ.

Это сложный механизм и он требует серьезной проработки и расчетов. Но он нужен.

В любом случае для внесения корректив в политику использования средств ФЦП нужен диалог центра и регионов.

Надеюсь, сегодняшнее заседание станет вкладом в развитие такого диалога.

В.Т.КАДОХОВ

Уважаемые коллеги, участники "круглого стола", представляется целесообразным докладчику задавать вопросы в письменном виде. Возможно, они возникнут и к другим после него представителям федеральных органов и регионов. Если вы не возражаете, то переходим к выступлениям.

Первым слово предоставляется Колочкову Юрию Михайловичу, директору Департамента государственных целевых программ и капвложений Минэкономразвития и торговли Российской Федерации. Пожалуйста, Вам слово.

Ю.М.КОЛОЧКОВ

Уважаемый Рафгат Закиевич, уважаемые присутствующие! Я, во-первых, хотел поблагодарить, что пригласили нас участвовать в этом "круглом столе" по вопросу, который является одним из основных предметов, на котором концентрируется внимание руководства Минэкономразвития, его коллектива и других ведомств, которые принимают участие в формировании и реализации федеральных целевых программ.

Рафгат Закиевич очень точно охарактеризовал историю и работу по реализации программно-целевые методы в нашей стране в последнее время. Я позволю себе просто некоторые аспекты уточнить.

Программно-целевые методы начали реализовываться путем использования федеральных целевых программ после принятия новой Конституции. Это статья 71, пункт "е", где сказано, что Правительство Российской Федерации, его полномочия реализуются через программы социально-экономического развития страны и другие типы программ. Я просто не взял с собой, извините. Короче, программными методами. Опираясь на эту статью Конституции, был принят закон, где тоже важнейшим положением является то, что формирование и реализация федеральных целевых программ – это прерогатива и полномочия Правительства Российской Федерации.

Закон о поставках для госнужд 1992, а потом и 1994 года конкретизировал понятия: "федеральная целевая программа", "государственный заказчик", "поставки для госнужд, как основной инструмент реализации федеральных целевых программ".

И положил начало формированию и реализации федеральных целевых программ.

За эти 15 лет был пройден колоссальный путь. Это отмечали и эксперты Всемирного банка в прошлом году, Ульфансон(?), когда проводил последнее заседание и эксперты других международных организаций, в том числе европейских. Я напомню, что до 2000 года у нас в программах были некие такие аморфные инструменты – книжечки, которые валялись по столам исполнителей и больше никого не интересовали. Бюджет формировался сам по себе, мероприятия, когда использовались для этого, описанные в этих книжечках, когда нет, финансовые показатели тоже.

И только в 2001 году федеральные программы стали как и в других цивилизованных странах приложением к решению Правительства, так как это полномочия Правительства, стали проходить юридическую, финансовую и экономическую экспертизу и реализовываться сначала не совсем более точно, а начиная с 2005 года после принятия Правительством соответствующего решения в точном соответствии с этими программами, которые еще раз говорю являются приложением к постановлению Правительства их утверждаемому.

Что это значит? Это значит, что финансовые показатели мероприятия находятся постоянно на контроле Правительства Российской Федерации и, начиная с этого года, ежеквартально Правительство на своих заседаниях будет заслушивать ежеквартально информацию о ходе реализации федеральных целевых программ и федеральной адресной инвестиционной программы. Первое такое заседание состоится 1 июня и дальше ежеквартально.

Так что такой путь от совершенно аморфной, размытой структуры некого документа до ежеквартальной отчетности на заседании Правительства о реализации конкретных мероприятий, конкретных объектов, конкретных задач, которые стоят перед программами.

Помимо Конституции и федерального закона о Правительстве правовой базой реализации федеральных целевых программ является 39-ФЗ. Это закон о госинвестициях в форме государственных капитальных вложений. Так как эта программа – это инструмент, при помощи которого Правительство осуществляет материализацию, один из инструментов, при помощи которого Правительство осуществляет материализацию своей социально-экономической политики. То большая часть, в последнее время больше половины средств федерального бюджета, используемых на их финансирование, составляют государственные капитальные вложения.

Федеральный закон № 39 о госинвестициях в форме капвложений – это тоже один из элементов правовой основы для реализации федеральных целевых программ. Немаловажным является и закон № 184. Он именно в свете того, что говорил Рафгат Закиевич, о разграничении полномочий, определил, что из федерального бюджета могут финансироваться объекты региональной и муниципальной собственности. До этого это законодательно установлено не было, а это для многих регионов является ключевым. Он определил, что эти объекты могут финансироваться, если это объекты федеральных целевых программ.

Основная методологическая проблема здесь связана с тем, что собственность создается за счет соответствующего бюджета. Это как бы аксиома. Так вот когда за счет федерального бюджета создается собственность государственная, но, например, региона или муниципальная, то это требует определенных надстроек, переходников, связанных с решением Правительства, которое особым образом материализует и инвентаризует затраченные деньги из федерального бюджета.

184-й закон установил, что если объекты включаются в федеральные адресные… перечня, который финансируется за счет средств федеральной адресной инвестиционной программы включаются федеральные целевые программы, то Федерация берет ответственность за этот объект на всем этапе реализации федеральной целевой программы. И если жизненный цикл строительства, например, этого объекта или создание этого объекта совпадает, значит, фактически за судьбу этого объекта на все время реализации и естественно на условиях, которые определяются в этой программе и в соответствии с договорами, которые заключаются государственными заказчиками с исполнителем.

Рафгат Закиевич, извините, Вы не сказали регламент. У меня сколько времени?

Р.З.Алтынбаев

До 20 минут.



Ю.М.КОЛОЧКОВ

Поэтому 184-й закон на самом деле тоже чрезвычайно важен для реализации тех функций, которые наиболее интересны на этом "круглом столе" для регионов.

Естественно, закон о закупках, как я сказал. Именно в первом там законе о закупках 1992 года, потом в его новой модификации 1994 года, и, наконец, 2005 года – последний, определяется, и что такое является федеральной целевой программой, и что на этапе реализации выбирается именно госзаказчик, а не каким другим образом.

Ну, и, наконец, Бюджетный кодекс в 2000 году, он тоже определил, урегулировать т вопросы, которые связаны с использованием федерального бюджета для реализации этих программ. Напомню, что федеральные целевые программы реализуются с использованием средств федерального бюджета. Но это не является ни единственным, ни даже самым большим источником их финансирования. Собственные средства предприятий. Ну, наиболее показательно, это там для реализации некоторых технологических программ, например реформирования или развития оборонно-промышленного комплекса. Я просто как пример говорю. Где собственные средства предприятий, которые они используют для создания неких изделий, они занимают существенную долю в финансировании федеральных целевых программ.

Или программы, связанные с топливно-энергетическим комплексом, где преобладают средства не федерального бюджета при их реализации. Например, в 2006 году – это энергоэффективная экономика.

Вот средства именно федерального бюджета, их использование, их планирование и реализация, от четность они регулируются Бюджетным кодексом. Есть и ряд других законов, связанных с мобилизационной подготовкой, с работой военно-промышленного комплекса нашего, которые тоже влияют на реализацию федеральных целевых программ, но не в такой степени, как вот эти 5 правовых актов, о которых я сказал.

Помимо всего прочего, все это время, все эти 15 лет формировалась и совершенствовалась правовая база нормативная, та, которая относится к компетенции Правительства, – это постановления различные, в том числе и те постановления, которые утверждают федеральные целевые программы. А каждая федеральная целевая программа утверждается постановлением Правительства, это является нормативным актом, который устанавливает некие нормы в отношении той сферы, которая накрывает федеральная целевая программа.

Самая большая такая нормативная что ли революция произошла в прошлом году. Вот перед вами перечень решений Правительства, которые были практически в течение года выпущены, в том числе и базовые постановления 842 – это новая редакция постановления, так называемого, 514, которое, извините, уже было в развитие закона о закупках 1994 года, выпущенное в 1995 году, и которое практически описывает, каким образом Правительство осуществляет свои полномочия по формированию и реализации федеральных целевых программ. Вот последняя его версия выпущена в 2004 году в декабре, в конце декабря. Она как раз является базовой.

Кроме этого, все остальные постановления, я не буду их для краткости перечислять, они тоже определяют, как надо работать с объектами, включаемыми в перечень строек и объектов, которые финансируются федеральными целевыми программами, вернее, которые финансируются за счет федеральной адресной инвестиционной программы.

Каким образом участвует гособоронзаказ в реализации положений, закрепленных в федеральных целевых программах. Институализируется фактически новый инструмент – это ведомственные целевые программы. Я не буду подробно на них останавливаться, но это тоже очень интересный инструмент, где по программам утверждаемым. Но основная их особенность та, что эта программа одного главного распорядителя средств федерального бюджета, ну, например, агентства или министерства. Поэтому там понятие госзаказчик отсутствует. Если он один, то он не нужен. Утверждает эту программу субъект бюджетного планирования, а ресурсы распределяются на конкурсной основе комиссией, которая формирует федеральный бюджет, правительственная комиссия. Возглавляет ее Михаил Ефимович Фрадков. И на конкурсной основе, путем такой открытой конкуренции и обсуждения ведомственная целевая программа может получить ресурсы.

Кроме этого, есть, так как ведомственные программы тесно увязаны, также, как федеральные целевые, с отчетностью, с ежегодной отчетностью министерств и ведомств по своей деятельности, там в этих нормативных актах есть и положения, утверждаются о сводном докладе, которым ведомства реализуют свои функции, и так далее.

Я не буду больше на этом останавливаться, так как Рафгат Закиевич справедливо сказал, что здесь больше интересует региональные аспекты. Но, не зная этого, наверное, тоже неправильно будет мое дальнейшее изложение.

Если говорить о конкретном, извините, что я такое вступление, может быть, длинное сделал, то федеральная адресная инвестиционная программа и федеральные целевые программы – это все-таки инструмент адресного финансирования.

Если это объекты региональные и муниципальные, то они адресно, то есть каждый отдельно – мероприятие, объект записываются в этих программах и, будучи приложением к постановлению Правительства, публикуются в широкой печати открыто, и там говорится, что на такой-то объект (я условно говорю, пусть даже будет школа, о которой говорил Президент) на такие-то годы (расписание идет по годам) выделяются из федерального бюджета такие-то деньги, при этом софинансирование такое-то.

На этапе создания этой программы... А этот этап тоже открытый, потому что концепция создания этой программы, например, развития образования, утверждалась распоряжением Правительства до того, как разрабатывалась программа. В концепции было сказано, что предельный объем, условно говоря, 5 миллиардов на такой-то год, и задачи такие-то. После этого рассматривались предложения в том числе и регионов, потому что у нас страна не в космосе находится, она вся в регионах. Поэтому предложения регионов, естественно, рассматривались, но федеральные объекты в программе развития образования, с моей точки зрения, занимают главенствующую роль, потому что федеральные объекты получить поддержку, кроме как из федерального бюджета, больше нигде не могут.

Так вот, на этом примере я хотел показать, что создание программ, начиная с концепции, утверждаемой распоряжением Правительства, и заканчивая заседанием Правительства, на котором рассматривается каждая федеральная целевая программа до ее утверждения, рассматривается открыто на заседании Правительства. За исключением, я помню, двух закрытых совсекретных программ, остальные рассматриваются на открытом заседании Правительства.

Это процесс открытый и публичный. Публикация идет в официальных органах Правительства Российской Федерации, например, распоряжение об утверждении концепции, а повестка дня заседания Правительства тоже известна. И сенаторы, и депутаты Госдумы там всегда желанные гости, и их мнения выслушиваются. Регионы, естественно, тоже могут принимать участие на этапе формирования программы. Но при этом, безусловно, всегда есть недовольные, потому что мнения и пожелания всех учитывать не удается.

Выбираются с точки зрения ведомства, а потом и Правительства, если оно одобряет, наиболее важные объекты, которые можно в рамках бюджетных ограничений в программе записать. Да, при этом, еще раз говорю, учитываются не все предложения.

Так вот, федеральные целевые программы и федеральные адресные инвестиционные программы – это объекты, которые имеют свой жизненный цикл, объемы финансирования, сроки реализации. И в договорах, и в программах прописываются условия их реализации, то есть софинансирование из других бюджетов, регионального и муниципального.

Есть и объекты – инструменты поддержки конкретно регионов, которые адресными не являются. В федеральных целевых программах есть блок, который называется "региональный паритет", где есть федеральные целевые программы, скажем так, регионов, которым с точки зрения Федерации в наибольшей мере нужна помощь и поддержка. Это программа по Калининграду, по Дальнему Востоку и так далее. Они вам известны, перечислять я их не буду.

Все остальные регионы могут получить помощь в рамках двух инструментов. Это программа сокращения различий, федеральная целевая программа, там перечень объектов не устанавливается. Он набирается по предложениям регионов в рамках определенного объема средств, которые на эту реализацию предусматриваются. В прошлом году это было 1,4 миллиарда.

И Федеральный фонд регионального развития. До этого он назывался просто Фонд регионального развития. В данном случае одна буква ничего не меняет. Там тоже объекты набираются по предложениям самих регионов. На 2006 год этот фонд равен 2 миллиардам 680 миллионам.

Конечно, по сравнению с объемом финансирования федеральных целевых программ в 497 миллиардов сумма 2 миллиарда 68 один и четыре, безусловно, незначительна. Хотя, как я сказал, в программах регионального паритета тоже присутствуют объемы средств на реализацию региональных и муниципальных объектов, и эта сумма чуть более 83 миллиардов. Но в этих 83 миллиардах находятся и средства на дороги, это субсидии на дорожное строительство. Там находятся средства, например, на некоторые крупные региональные объекты, которые поддерживаются из федерального бюджета и адресно прописаны в этих федеральных целевых программах. Там находятся средства на поддержку метрополитена, там многомиллиардный кусок, хотя, безусловно, недостаточный.

Короче, всего в 24 федеральных целевых программах, помимо 6-ти федеральных целевых программ регионального паритета, предусматриваются средства на поддержку региональных и муниципальных объектов. Общая сумма, как я говорил, 83 млрд. Минэкономразвития всегда выступало с той точки зрения, что вот эти средства, которые как я сказал, 268-ФФРР(?), 1.4 — "сокращение различий", которые не имеют конкретных адресов, а формируются по предложению регионов в динамике, то есть на очередной год, не по мере утверждения программ, некоторые программы имеют 5-10-летний цикл. И естественно, пока они работают, реализуются объекты, которые в них записаны адресно, с объемами и поименовано.

А эти два инструмента, ФФРР и сокращение различий, это ежегодно, по предложениям регионов, формируемые объемы и перечни объектов. Но здесь есть как бы плюс и минус. Плюс есть в том, что динамически понятны предложения регионов, и их интересы рассматриваются ежегодно, оперативно. А недостатком является тот, о котором сказал Рафгат Закиевич, что регионы по их инициативе, это можно показать на документах, в какой-то год дают объект, а в другой нет. Я уж не говорю о проблеме софинансирования, это отдельный совершенно мог быть разговор. И, так как у меня осталось 5 минут, я не буду его затрагивать, хотя с точки зрения Федерации он важнейший.

Когда даже заключенные договора при формировании федеральных целевых программ на финансирование объектов региональных и муниципальных в дальнейшем ни регионами, ни муниципалитетами не выполняются, в общем-то, извините, безнаказанно. Потому что объекты обычно это важное, социальный характер носят. И просто снимать их с финансирования, Федерация как говорит, совесть не позволяет. Поэтому идет такое софинансирование при выполнении обязательств Федерации и при невыполнении обязательств, поручившихся за это регионы или муниципалитеты. Под разным предлогом, например, руководство сменилось, нет возможности из-за проведения каких-то мероприятий, связанных с какими-то реформами проводимыми, безусловно, все эти объяснения важные. Но как говорят, договор дороже денег.

Тоже, наверное, и Федерация могла бы привести определенные доводы по невыполнению решений, которые записаны в федеральных целевых программах, я говорю адресно и с деньгами, но этого не происходит. Более того, вот на основе этой нормативной базы у нас уже переформатированы, переутверждены, реформировано 26 федеральных целевых программ. И мы надеемся, что в 2007 году их из 50 или 60, сколько там будет, 90 процентов будут приведены в соответствие с этой нормативной базой. А это означает, что все объекты, все мероприятия, из федерального бюджета будут финансироваться до рубля, по паспорту.

И вот эта прозрачность, о которой тоже говорилось, она будет понятна всем, не только на этапе создания концепции, создания программы и ее мероприятий, но и на этапе реализации. То есть мы переходим из состояния, например, 1997 года, когда у нас была 171 федеральная целевая программа, из которой 30 не финансировалось вообще из федерального бюджета, а остальные в районе 7-10, некоторые до 50 процентов, и космическая — до 80. По состоянию этого года, когда у нас 26 сформированных и утвержденных программ, финансируются в полном объеме, до рубля.

Еще раз говорю, в следующем году предполагается, что таких программ будет более 90 процентов, еще через год все они будут такие же. Их преобразование идет достаточно сложно. Таким образом, обязательства Федерации будут выполняться в полном объеме. И вот в этом состоянии мы считаем, что проблема софинансирования и выполнения договоров другой страной — они являются критически важными. Это в определенной степени элемент доверия. Это позволит включать больше программ: федеральные целевые программы, и, безусловно, более интенсивно использовать второй тип инструмента, я его извините, так вульгарно назову безадресным, это вот ФФРР и сокращение различий. Более того, Минэкономразвития выходило с предложением, что все-таки вот эти два инструмента, их надо сделать больше по объему, может быть, даже на порядок.

Фактически 4 млрд. с небольшим, там 4,1 млрд., а 40, например, млрд. Но это помимо тех средств, которые в этих 24 федеральных целевых программах. Но пока это предложение не принято, но мы вместе с регионом активно эту работу проводим. Я думаю, она будет услышана, эти предложения. Вот тогда Послание Президента в части финансирования объектов, такие, которые действительно не дело Федерации, хотя есть у нас программа "Дети России", где есть дети-инвалиды, дети-сироты, где даже небольшие школы адресно построены в Алтайском крае, и записанные в программе, или на Дальнем Востоке — они, как это не удивительно, решают проблему регионов.

Но естественно это не прерогатива Федерации. Вот таким образом в рамках этих двух инструментов ФЦП сокращение различий и ФФРР, они могли бы по предложениям регионов, когда средства отдаются регионами, они будут реализовывать свои полномочия, так как они считают нужным. И адресность уже будет на их ответственности и у них осуществляться.

И вот как раз эти два объекта, в частности ФФРР, там одним из критериев, одним из главных, основных критериев или главных, не знаю, как назвать, является, например, бюджетная обеспеченность регионов. В зависимости от этой бюджетной обеспеченности могли бы формироваться объемы средств, которые передаются регионам. Но надо понимать, что это, конечно, помощь регионам, безусловно, важная, нужная, но это тоже один из видов помощи, которая там наряду с трансфертами может использоваться для реализации своих полномочий.



следующая страница >>

Смотрите также:
Правовые аспекты формирования и проблемы реализации
1032.34kb.
5 стр.
Рекомендации парламентских слушаний «Проблемы становления национальной инновационной системы: нормативно-правовые аспекты»
229.19kb.
1 стр.
Программа дисциплины «Современные проблемы юридической науки (процессуально-правовые аспекты). Актуальные проблемы гражданского процесса»
320.21kb.
1 стр.
Программа дисциплины «Правовые аспекты экономической безопасности»
187.42kb.
1 стр.
Программа дисциплины «Банкротство хозяйствующих субъектов: гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты»
381.9kb.
1 стр.
Моу гимназия №33 Правовые особенности распространения
82.69kb.
1 стр.
Темы курсовых работ по дисциплине
69.24kb.
1 стр.
Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты применения наказания в виде пожизненного лишения свободы
261.57kb.
1 стр.
Психологические аспекты реализации воспитательного потенциала учительской семьи
121.79kb.
1 стр.
Правовые аспекты связей с общественностью (PR)
357.8kb.
1 стр.
Социокультурные аспекты приобщения к наркотикам: качественный анализ проблемы
462.29kb.
3 стр.
Правовые аспекты применения вооруженной силы в миротворчестве организации объединенных наций
324.98kb.
1 стр.