Главная страница 1страница 2

Междисциплинарные круглые столы


Новейшая история в России

и в странах постсоветского зарубежья


Корпуса языков стран

постсоветского зарубежья



Отчеты о подготовительных мероприятиях

(декабрь 2008 – февраль 2009)
Тезисы докладов

(30 марта 2009 г.)

Содержание


Мероприятия в рамках подготовки к междисциплинарным круглым столам по направлению «Россиеведение»

Международная научная конференция «Русский мир и русская история»..............................................................................................................................3

Международная научная конференция «Чтения памяти профессора Ольги Михайловны Медушевской»............................................................................................6

Международная научная конференция «История постсоветской современности: проблемы изучения и преподавания»..............................................................................9


Тезисы докладов

Новейшая история в России и в странах постсоветского зарубежья



Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: актуальные проблемы изучения..........11

Маркедонов С.М. «Пятидневная война»: итоги, уроки, последствия.........................13

Горизонтов Л.Е. Современная историографическая ситуация в Украине и Белоруссии........................................................................................................................19

Селунская Н.Б. Российская история как национальная история (методологические проблемы изучения) .......................................................................................................21

Анфертьев И.А. Развитие межархивных связей России и сопредельных государств на примере Государственного архива Калининградской области...........................22

Корпуса языков стран постсоветского пространства



Подлесская В.И. Вступительное слово..........................................................................26

Рахилина Е.В., Плунгян В.А. Национальный корпус русского языка.........................26

Хорошкина А.С., Архипов А.В. Мультимедийные корпуса текстов для малых языков России...............................................................................................................................26

Плунгян В.А., Даниэль М.А., Хуршудян В.Г. Восточноармянский национальный корпус................................................................................................................................27

Гусев В.Ю. Корпус языков народов России..................................................................27

Подлесская В.И., Кибрик А.А. Рассказы о сновидениях: Корпусное исследование устного русского дискурса..............................................................................................27


Кафедра стран постсоветского зарубежья,

Институт русской истории,

Отделение международных отношений ИАИ РГГУ
Международная научная конференция

«Русский мир и русская история»
1 декабря 2008 года в РГГУ состоялась международная научная конференция «Русский мир и русская история». В ней приняли участие ученые и эксперты из России, стран ближнего зарубежья, Соединенных Штатов Америки, Польши, профессора и преподаватели Института русской истории, кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, отделения международных отношений Историко-архивного института РГГУ.

На обсуждение были вынесены следующие проблемы:



  1. Русская история на постсоветском пространстве

  2. Русская история в диалоговом пространстве Русского мира

  3. Русские и мир: проблемы взаимовосприятия

Выступая с основным докладом, ректор РГГУ, заведующий кафедрой стран постсоветского зарубежья проф. Е.И. Пивовар обозначил основные смыслы понятия «Русский мир». Русский мир и его история неразрывно связаны с российской историей. В формировании Русского мира определяющее значение имеют миграционные потоки, однако уникальность этого феномена в том, что, по крайней мере, в первое время мигранты были ориентированы на возвращение. Впоследствии, Русский мир стал создавать собственные политические и социальные институты, беря за основу образ покинутой Родины. Вместе с тем сформировался феномен различия исторической памяти разных частей разделенной нации. Е.И. Пивовар особое внимание уделил историографии проблемы Русского мира. Несмотря на определенный объем выпущенных работ, изучение этого феномена еще во многом находится в стадии становления. Вместе с тем, проблематика Русского мира находит свое отражение не только на страницах научной литературы, но и в учебниках истории для школ и вузов. Е.И. Пивовар отметил, что проблема Русского мира носит междисциплинарный и глобальный характер. В своем основном докладе ректор РГГУ также обозначил основные направления обсуждения в рамках конференции.

Первым таким сюжетом стало само понятие «Русский мир», структура этого явления и его ключевые характеристики. В этой связи В.Е. Журавлев, эксперт комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, призвал рассматривать Русский мир как особую цивилизацию и структурировать его следующим образом: ядро (Россия), ближний Русский мир (страны бывшего СССР) и дальнее русское зарубежье (российская / русская диаспора в странах Европы, Северной и Латинской Америки, Африки и Азии). В свою очередь А.Б. Безбородов, директор ИАИ РГГУ, обозначил три основных измерения Русского мира: геополитическое, экономическое и гуманитарное.

Дискуссия выявила различные подходы участников к рассмотрению возможных ключевых составляющих этого явления: русский язык, русская культура, русская нация, православие. Профессор УНЦ «Новая Россия. История постсоветской России» РГГУ А.В. Шубин выступил за выделение такого понятия, как «советский мир», определяя его как Русский мир ХХ века, и призвал разводить понятия «коммунистический режим», «советская государственность» и «советская культура». Профессор кафедры стран постсоветского зарубежья А.И. Миллер в свою очередь выделил весьма многочисленную группу внутри Русского мира: тех людей, которые не идентифицируют себя как русских и не считают русский язык основным языком общения, но для которых русская культура рассматривается как основополагающая в процессе самоидентификации.

Второй важнейший сюжет – это проблема конструирования истории в Русском мире. Е.И. Пивовар отметил, что если русские диаспоры в зарубежных странах прилагали и прилагают усилия для сохранения значения русского языка, русской культуры, православной веры, то сами страны, которые включает в себя Русский мир, зачастую проводят политику формирования национальной идеи посредством манипуляций с историей: ее конструирования, фальсификации и мистификации. С этим связана проблема иерархии идентичностей в процессе определения Русского мира, отмеченная профессором РГГУ А.Л. Юргановым. Он призвал участников конференции к более четкому определению термина «Русский мир» и разделению идеологических и научных проблем в его изучении. Компаративный подход, по его мнению, может стать основным в изучении феномена Русского мира.

В центре внимания участников конференции оказалась проблема учебников истории для школ и вузов как инструментов конструирования национальной идеи в странах постсоветского пространства. Суверенизация истории, по словам завкафедрой истории России Средневековья и раннего Нового времени ФАД ИАИ РГГУ А.Б. Каменского, профессора Института русской истории, процесс неизбежный, как для стран постсоветского зарубежья, так и для самой России. Однако является неправильным автоматическое ассоциирование сегодняшней России с государственными образованиями, преемницей которых она является. Между ними всеми есть существенные различия, и абстрактное их отождествление является препятствием для адекватного восприятия межгосударственного диалога и конструирования истории в странах постсоветского пространства. Это направление дискуссии поддержала О.В. Павленко, заведующий Отделением международных отношений ИАИ РГГУ, определив проблему оценки России на Западе как ключевую для межгосударственных отношений в глобальном мире и в рамках Русского мира в частности.

Иной взгляд на проблему предложил заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа С.М. Маркедонов. В своем выступлении он осветил проблему Русского проекта на Северном Кавказе. Процессы, которые привели к возникновению и затем закату Русского проекта на Северном Кавказе в миниатюре отражают те же процессы, которые происходят в рамках всего Русского мира.

Участники дискуссии отметили инструментальный характер концепции Русского мира у представителей высших эшелонов власти, а также отметили важность утверждения научных и деидеологизированных подходов к изучению этого феномена. Существенную роль в этом играют научные центры и институты, в том числе в рамках РГГУ, в работе которых исследование Русского мира занимает важное место. По итогам конференции будет выпущен сборник выступлений-статей, который будет служить той же идее – утверждению научного подхода к определению и изучению феномена Русского мира.


Кафедра источниковедения

и вспомогательных исторических дисциплин

Факультета архивного дела

Историко-архивного института
Международная научная конференция

«Чтения памяти профессора Ольги Михайловны Медушевской»
13 декабря 2008 года в РГГУ состоялась международная научная конференция «Чтения памяти профессора Ольги Михайловны Медушевской». Конференция имела целью представить вклад выдающегося российского ученого в становление современной методологии гуманитарных наук, определить результаты и направления развития научной школы теоретического источниковедения О.М. Медушевской. В рамках конференции состоялась презентация последней фундаментальной книги О.М. Медушевской – «Теория и методология когнитивной истории», а также был проведен круглый стол, посвященный обсуждению этой работы. Конференция была подготовлена кафедрой вспомогательных исторических дисциплин ИАИ при поддержке ректората РГГУ, в ее работе приняли участие известные ученые, представляющие РГГУ и другие центральные университеты – МГУ, ГУ-ВШЭ, крупнейшие академические институты – ИРИ РАН, ИВИ РАН, ВНИИДАД, а также многочисленные региональные университеты.

Открывая пленарную часть конференции, акад. РАН, проф. С.О. Шмидт подчеркнул, что О.М. Медушевская – ключевая фигура в развитии методологии истории и теоретического источниковедения конца ХХ – начала ХХI в. В ее работах наследие российской школы теоретического источниковедения обогащено синтезом основных направлений мировой гуманитарной науки, ею сформулирована новая философская концепция исторической науки и показаны возможности ее применения в академических исследованиях и учебном процессе. С.О. Шмидт указал на преемственность взглядов О.М. Медушевской в отношении русской классической науки и фундаментальный вклад ее идей в развитие современной историографии. Отправной точкой ее исследований стала методология истории А.С. Лаппо-Данилевского, с которой она познакомилась через своих учителей (А.И. Андреева и В.К. Яцунского). Впоследствии О.М. Медушевская продолжала разрабатывать это направление на основе практически всех известных видов источников, отстаивая в условиях предельно идеологизированного государства методы научного критического исследования. В результате появились принципиально новая исследовательская концепция и уникальные лекционные курсы в области методологии истории и теоретического источниковедения.

М.Ф. Румянцева, завкафедрой источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин, раскрыла содержание исследовательской парадигмы когнитивной истории О.М. Медушевской, показав, что ее значение выходит за рамки собственно исторической науки в ее традиционном понимании. Это философская концепция гуманитарного познания, представляющая собой синтез современной теории информации, наук о человеческом мышлении и теоретического источниковедения (если говорить только об основных подходах). Концепция когнитивной истории видит решение проблемы в изучении целенаправленного человеческого поведения, которое (изучение), развиваясь в эмпирической реальности, неизбежно сопровождается фиксацией результатов исследования, созданием интеллектуальных продуктов. Эти последние и становятся отправной точкой доказательного исторического познания, возможного на основе методов классического источниковедения. М.Ф. Румянцева подчеркнула, что, очевидно, уже нельзя писать по этому кругу вопросов без учета данной концепции, имеющей вполне цельный характер, делающий ее полноценным ориентиром для всех гуманитарных дисциплин.

По мнению проф., д-ра филос. наук, главного редактора журнала «Российская история» А.Н. Медушевского, убедительность данной концепции состоит в том, что она не просто предлагает объяснение явлений и процессов в прошлом и современности, но и выстраивает доказательные критерии проверки достоверности (и, что не менее важно, недостоверности) получаемого знания. В центре исследования оказывается, прежде всего, анализ информационного продукта целенаправленного человеческого поведения или вещи, какова бы ни была природа ее эмпирической реальности. В результате мы получаем наукоучение – то методологическое ядро дисциплин гуманитарного цикла, без которого невозможен целостный подход к познанию и решение проблем высшего образования. Становится возможным реконструировать весь алгоритм научного познания в истории – от первых шагов ориентации индивида в природе и обществе до получения системных социальных знаний и навыков, определяющих деятельность и создаваемые в ходе нее информационные продукты. Поэтому концепция О.М. Медушевской есть качественно новый этап в обсуждении этих вопросов по сравнению с А.С. Лаппо-Данилевским, а ее имя должно быть поставлено в истории рядом с такими мыслителями, как А. Тойнби, М. Блок и А.С. Лаппо-Данилевский.

Идеи О.М. Медушевской обсуждались в ходе работы четырех секций конференции, где выступили представители научной, педагогической, архивной и музейной общественности: «Источник в системе информационного общества»; «Образ науки: от трудов историков к образовательной практике»; «Стратегии источниковедческих исследований: от Средневековья к Новому времени»; «Источниковедение Новейшего времени: историк в глобальном мире». Предполагается публикация трудов конференции.

В ходе Чтений, в ходе работы круглого стола по книге О.М.Медушевской «Теория и методология когнитивной истории» (М., РГГУ, 2008) выступавшими (С.О. Шмидт, В.А. Муравьев, Б.С. Илизаров, Н.И. Басовская, М.Ф. Румянцева, В.М. Магидов, Т.М. Горяева, Т.И. Хорхордина, Н.С. Тархова, А.В. Елпатьевский, В.Д. Банасюкевич, И.В. Сабенникова, С.И. Маловичко, Ю.Э. Шустова) отмечалось, что концепция О.М. Медушевской имеет фундаментальный характер, представляет переломный этап развития науки, формулирует основу современного гуманитарного познания и создает новый язык науки: развернутую систему определений и терминов. Поэтому данная концепция может быть положена в основу университетского преподавания. Принимая данную концепцию, история выступает как точная наука, способная не только представлять описательные (нарративные) схемы, но и создавать доказательные вариативные модели изучаемых явлений. Наконец, возникает возможность нового междисциплинарного синтеза истории с другими науками, добившимися сходных (верифицируемых) результатов в этой области (как, например, право, структурная лингвистика, антропология, изучающая «вещи» и их социальное функционирование).

В рамках когнитивно-информационной парадигмы О.М. Медушевской, как отмечали все участники круглого стола, выясняется значение общей концепции гуманитарного образования в РГГУ, прежде всего его источниковедческой и историко-архивной составляющей, принципиальной для формирования исследователя и вообще критически мыслящей личности. Всякая дисциплина и отдельные ее представители находят свое адекватное место в рамках гуманитарного познания: философия, теория информации и искусственного разума, историография, филология, антропология, источниковедение, архивоведение, архивистика, вспомогательные исторические дисциплины оказываются объединены не механически, но выступают как звенья одной познавательной и педагогической логики.

Учитывая огромный научный и практический потенциал идей О.М. Медушевской, ее общепризнанное символическое значение для развития методологии истории, теоретического источниковедения и гуманитарного образования, поддержания классических традиций исторического образования, участники конференции выступили в поддержку предложения кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин о включении в название Историко-архивного института имени О.М. Медушевской.


Историко-архивный институт,

Учебно-научный центр «Новая Россия.

История постсоветской России»
Международная научная конференция

«История постсоветской современности:

проблемы изучения и преподавания»
12 февраля 2009 года в зале заседаний Ученого совета РГГУ в рамках подготовки к междисциплинарному круглому столу «Новейшая история в России и в странах постсоветского зарубежья» состоялась международная научная конференция «История постсоветской современности: проблемы изучения и преподавания». В конференции приняли участие ведущие ученые, представляющие РГГУ, МГУ, ИРИ РАН, приглашенные коллеги из научных и политических институций.

Открывая выступления, директор ИАИ РГГУ, д-р ист. наук, проф. А.Б. Безбородов обрисовал центральные темы конференции, отметив значимость исследования постсоветской истории в контексте динамики современных политических процессов. При характеристике общей ситуации в сфере преподавания постсоветской истории, особое внимание было обращено на роль, которую может играть в развитии этого преподавания Учебно-научный центр «Новая Россия. История постсоветской России».

Выступая с основным докладом конференции, ректор РГГУ, чл.-кор. РАН Е.И. Пивовар указал на несколько наиболее значимых проблем, встающих перед исследователями постсоветской истории. По его мнению, изучение постсоветского пространства должно носить междисциплинарный характер, и принципиально, что Историко-архивный институт РГГУ уже играет роль интеллектуального центра для самых различных специалистов, в том числе и за пределами непосредственно постсоветского пространства. На постсоветской территории происходят крайне важные как с исследовательской, так и с практической точек зрения процессы, которые нуждаются в осмыслении. И основные проблемы изучения постсоветского пространства заключаются не только в методах и подходах, но и в самом материале, который необходимо охватить исследователям. Поскольку существует огромное количество доступных источников для историков постсоветского периода, очень велика потребность в систематизации и категоризации материала, в продвижении от систематического издания различных тематических сборников к появлению обобщающих исследовательских работ. Для этого будет необходимо, в частности, налаживать долгосрочные контакты с учеными из постсоветских стран, что позволит добиться большей объективности в охвате и исследовании проблем, подойти к ним с разных дисциплинарных и концептуальных точек зрения. Е.И. Пивовар также остановился на «сверхзадачах», связанных с современным этапом изучения постсоветского пространства. Ощущается острая потребность в согласовании или выработке единого категориального исследовательского аппарата для изучения постсоветской истории; на этой базе можно будет пытаться изучать регионы постсоветского пространства с точки зрения единого, комплексного, подхода. Е.И. Пивовар подчеркнул, что проводимая конференция является первой в своем роде, и отметил, в частности, что следствием этого научного форума должно стать развитие в РГГУ нового научного направления «постсоветское регионоведение».

А.Н. Медушевский, главный редактор журнала «Российская история», в своем докладе «Современная аналитическая история: теоретические проблемы и направления исследований» обратил внимание на основные проблемы преподавания истории современности. Среди них он особенно подчеркнул три: необходимость детальной разработки методологии исследования истории постсоветского пространства, важность переосмысления историографических вопросов и необходимость тщательной исторической реконструкции постсоветского периода. По его мнению, для решения этих вопросов очень важную роль может сыграть когнитивно-информационная теория исторического исследования, созданная О.М. Медушевской, много лет проработавшей в стенах Историко-архивного института.

Проф. УНЦ «Новая Россия. История постсоветской России» В.Л. Шейнис в своем выступлении отметил несомненную необходимость курса постсоветской истории России, но подверг критике общепринятую периодизацию этого временного отрезка, предложив начинать его экспозицию не с 1991-го, а с 1985 года, с пониманием, что предыстория может уходить вглубь вплоть до 1953 года. Также была заявлена необходимость специального выделения периодов 1991-1993 гг. и периода после 2000 года как обладающих несомненной спецификой в постсоветской истории.

Проф. кафедры истории Новейшего времени ИАИ РГГУ В.Д. Зимина в своем докладе постаралась поставить перспективы изучения современной российской истории в контекст современного научного знания, существующих проблем кризиса или переформатирования научных институтов, поиска критериев сопоставления и оценки исследовательских парадигм. В докладе были высказаны предположения о возможных тенденциях в актуальном историческом знании: отказе от претензии на «правду в последней инстанции», смещении теоретического интереса к проблемам интерпретации текстов, признании большей значимости нарративного и стилистического измерения текстов.

Также на конференции выступили с докладами канд. ист. наук И.А. Анфертьев, д-р ист. наук А.В. Шубин, канд. ист. наук О.В. Павленко, д-р ист. наук Л.Е. Горизонтов, канд. социол. наук В.Е. Журавлев, канд. полит. наук С.И. Бойко, канд. ист. наук Н.В. Елисеева, канд. ист. наук Л.А. Можаева, д-р ист. наук, акад. РАЕН Л.И. Бородкин.

По итогам конференции состоялась дискуссия, показавшая продуктивность дальнейшего обмена мнениями в области проблем изучения и преподавания постсоветской истории.


Тезисы к круглому столу

«Новейшая история в России

и в странах постсоветского зарубежья»
Е.И. Пивовар

Постсоветское пространство: актуальные проблемы изучения
Распад СССР в 1991 г. знаменовал собой окончание целой эпохи и одновременно с тем послужил импульсом к созданию принципиально новой геополитической конфигурации на евразийском континенте, породил целый ряд новых проблем политического, военного, социального и гуманитарного характера.

На пространстве, некогда объединенном в рамках одной огромной страны, возник целый ряд субъектов международного права. Отношения с этими государствами, согласно принятой концепции внешней политики нашей страны, являются одним из приоритетов для Российской Федерации.

В последние годы в России все активнее развиваются исследования в области постсоветского пространства, и эта тематика постепенно входит в рамки учебных программ высших учебных заведений. На многих гуманитарных факультетах в классических университетах появляются курсы по постсоветскому зарубежью как одному из этапов новейшей истории зарубежных стран, образовываются учебно-научные структуры, которые непосредственно занимаются постсоветским зарубежьем. Эта проблематика вошла в диссертационные советы по всеобщей истории. Специалисты по странам ближнего зарубежья все более востребованы как в государственных органах, занимающихся взаимодействием между Россией и странами постсоветскго пространства, так и в частном бизнесе, активно работающем в регионе.

В 2006 г. в РГГУ был создан Центр по изучению стран постсоветского зарубежья, впоследствии преобразованный в кафедру. Значимые успехи в деле изучения постсоветского зарубежья в РГГУ уже достигнуты: обеспечение учебного процесса на новой кафедре, выход в свет методических пособий и программ, проведение конференций и круглых столов, в том числе и международных, разработка Интернет-ресурсов

Опыт последних лет показал, что эта деятельность должна быть основана на принципе междисциплинарности, на основе преобладания страноведческого и регионоведческого подходов. Только комплексное понимание современного положения и истории изучаемых стран ближнего зарубежья сможет предоставить ученым возможность квалифицированно осуществлять исследования, а студентам дать не разрозненный набор знаний, но полную и четкую их систему.

При этом междисциплинарность должна пониматься не только как связь между различными областями знаний: она должна применяться и в рамках каждой отдельной науки, например, в истории междисциплинарный подход предусматривает синтез источниковедения, историографии, теории и методологии истории, изучения и использования количественных методов в исторических исследованиях и т.д.

На современном этапе изучения постсоветского зарубежья представляется целесообразным уйти от главенствующего подхода, согласно которому оно понималось только как объект или предмет внешней политики России. В настоящее время его изучение не может ограничиваться только двусторонними связями России со странами ближнего зарубежья, поскольку появляются модули, объединяющие страны и ближнего, и дальнего зарубежья (к примеру, Шанхайская организация сотрудничества).

Кроме того, отношения между государствами во многом определяются форматом их взаимодействия в интеграционных объединениях в экономической и военно-политической областях – СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, ЕЭП и др. Споры относительно характера этих интеграционных структур не утихают в среде политиков, экономистов, политологов. У двух парадигм, характеризующих сущность новых политических и экономических объединений, – новой формы интеграции или формы «цивилизованного развода», – есть свои сторонники и противники. В этой связи представляется необходимым активизировать исследования дихотомии интеграционных и дезинтеграционных процессов, оценки причин возникновения интеграционных структур, их генезиса, функционирования и той роли, которую они играют в современном мире.

С понятием ближнего или постсоветского зарубежья тесно связано понятие зарубежья российского. Последнее является уникальным объектом, в развитии которого можно наблюдать специфику взаимоотношений между феноменами языка, культуры и этноса. Концепт Русского мира в последние годы становится частью внутренней и внешней политики Российской Федерации, поскольку позволяет соединить в единый комплекс те проблемы развития, которые связаны с миграционными потоками всех направлений. Осмысление роли и места русского мира в международном контексте, в том числе на постсоветском пространстве, является не только условием формирования объективного взгляда на мировой исторический процесс, но и важной составляющей для понимания современных социо-культурных процессов и их прогнозирования.

Огромное значение для подготовки высококвалифицированных специалистов по постсоветскому пространству имеет изучение государственных языков этих стран. Это позволит студентам в будущем не только общаться на языке изучаемой страны, но и уделить внимание работе с документами и источниками на этих языках, что особенно важно для изучения последних двух десятилетий, когда делопроизводство, деловая переписка и документооборот переводилось в большинстве стран ближнего зарубежья на национальные языки.

Организация учебно-научной работы по проблематике постсоветского зарубежья должна строиться на широком сотрудничестве вузов, обмене мнениями и опытом коллег как внутри России, так и на международном уровне. Это сотрудничество может и должно проявляться не только в проведении совместных конференций и круглых столов, но и как издание совместных сборников документов, коллективных монографий, проведение совместных летних школ, активизация студенческого и преподавательского обмена.

С.М. Маркедонов


следующая страница >>

Смотрите также:
Отчеты о подготовительных мероприятиях (декабрь 2008 февраль 2009) Тезисы докладов
404.51kb.
2 стр.
Отчеты о подготовительных мероприятиях (январь февраль 2009) Тезисы докладов
269.59kb.
1 стр.
Программа фундаментальных исследований Президиума ран фундаментальные науки медицине тезисы докладов
3580.88kb.
74 стр.
Тезисы докладов 1-4 июня 2009 года Озерск 2009
588.88kb.
4 стр.
Тезисы докладов. М. 1995. С. 201-202. Подушка С. Б., Брусованский Р. Б., Калгина Н. А., Ковда Т. А., Абдрахманова В. Х
13.35kb.
1 стр.
Ю. Е. Скрыльник // Живые объекты в условиях антропогенного пресса: Х международной научно-практической экологической конференции, 15-18 сентября 2008 г.: материалы (тезисы докладов). Белгород, 2008. С. 201-202
30.59kb.
1 стр.
Тезисы докладов научно-практической конференции «Взгляд в будущее» г о. Верх-Нейвинский 2008 г
462.91kb.
2 стр.
«Подготовка учащихся 10-11 классов общеобразовательных школ на подготовительных курсах для подготовки к егэ» Список научно-образовательного коллектива: Москва 2009 г
29.37kb.
1 стр.
Тезисы докладов 5 Всесоюзной конференции по статике и динамике пространственных конструкций г. Киев,1985г., 1 с
52.77kb.
1 стр.
Тезисы докладов и выступлений участников научно-практической конференции
1959.88kb.
12 стр.
Тезисы докладов. Секции «В» VIII конгресса нефтегазопромышленников России. Уфа, 26-29 мая 2009 г
617.83kb.
3 стр.
Тезисы докладов, опубликованные сотрудниками в зарубежных изданиях
414.27kb.
3 стр.