Главная страница 1
Искаков Б.И.

д.э.н. профессор, Президент МСА


ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ДЕПОПУЛЯЦИИ
В СНС-93 (системе национальных счетов, 1993 г.) учитывают экономическое национальное богатство (ЭНБ), но не учитывают главное - демографическое национальное богатство (ДНБ), население и его качество, и природное национальное богатство (ПНБ). Нужно исчислять общее национальное богатство (ОНБ), общий ВВП (ОВВП) и общий ВРП (ОВРП):

ОНБ=ДНБ+ПНБ+ЭНБ, ОВВП=ВВП+ΔДНБ+ΔПНБ, ОВРП=ВРП+ΔДНБ+ΔПНБ,

где ВРП – валовой региональный продукт, ΔДНБ и ΔПНБ – годовое изменение ДНБ и ПНБ. Учёт ДНБ и ПНБ, а также др. нерешённых вопросов заставит развить СНС, дать блок национальных демосчетов и решить иные проблемы. Демокапитал - синергическая сумма человеческих капиталов, – главная часть ОНБ. Высшая ценность РФ – её народ, численность населения (ЧН) и качество населения. В 2008 г. депопуляция в РФ причинила убыток ~0,7 трлн.$. Высшие уровни среднедушевого человеческого капитала (СЧК) достигнуты в США, Канаде, Великобритании, Японии, Германии и др., но быстрее растёт СЧК в Китае, Индии, России, Бразилии и др. Будущие рейтинги стран зависят от ЧН. Для перспективных планов-прогнозов в РФ можно считать СЧК=4-5млн.$/чел.=110-150млн.руб./чел. Это минорантная (нижняя) оценка.

Динамика ЧН на территории РФ за 1897-2008гг. даёт 4 волны депопуляции:

- 1-я мировая и гражданская войны, голод, эпидемии дали демоспад в 1914-22 гг.;

- репрессии против кулаков, середняков и священников, форс-коллективизация, принесение крестьян в жертву для форс-индустриализации, техреконструкции, строительства десятков тысяч заводов и фабрик, гонка, неурожаи, голод дали демоспад в 1-й половине 1930-х годов;

- Великая Отечественная война 1941-1945 гг., засуха 1946 г. дали демоспад в 1941-1946 гг.;

- депопуляция за 1992-2008 гг., которая продлится ещё ряд лет.

По демопотерям наиболее трагична 4-я волна депопуляции. Из-за смертоносных «реформ 90-х» опасность гибели нависла над российским, русским народом и православным населением. Демопотери РФ за 1986-2008 гг. из-за «катастройки» и «реформ 90-х», их последствий составили

ΔЧН = ЧН0(1+r)t–ЧНt ≈ (145*1,0123–142) млн.чел. = (40±3) млн.чел.,

где ΔЧН – демопотери от «катастройки» и «реформ 90-х», t – число истекших лет, r – ЕП до «катастройки», ЧН0 и ЧНt – ЧН исходная и в t-м году. Для Славяно-Евразийского Союза (СЕС, вместо СССР) демопотери равны

ΔЧН = ЧН0(1+r)t–ЧНt ≈ (290*1,0123–287) млн. чел. = (78±6) млн. чел.

Демопотери РСФСР и СССР за 1941-45 гг. составили

ΔЧН = ЧН0(1+r)t–ЧНt ≈ (112*1,0245–93) млн. чел. = (29±3) млн. чел.,

ΔЧН = ЧН0(1+r)t–ЧНt ≈ (199*1,0245–165) млн. чел. = (53±5) млн. чел.

Горбачёв и особенно Ельцин нанесли России и СЕС больше демопотерь и ущерба, чем Гитлер. Объективная оценка деяний команд Горбачёва и Ельцина нужна не для мести, а для оптимизации будущего развития России, чтобы быстрее преодолеть депопуляцию и её последствия.

Предлагаемый учёными МСА приоритетный национальный проект (ПНП) «Демография» сулит весомые выгоды для России не только в социоэкономике, но и в разработке новой версии СНС. Так, в СНС необходимо ввести блок национальных демосчетов, измеряющих движение населения по половозрастным группам с годовыми интервалами возрастов. В качестве одного из сводных счётов динамики ДНБ РФ можно принять за основу удачную таблицу ФСГС РФ в «Демографическом ежегоднике России» (ДЕР 2007, с.21). Необходимо учесть уровень здоровья, образования, культуры, знаниевооружённости и т.д. За 2000-2008 гг. достигнуты позитивные сдвиги в укреплении стабильности в РФ, в демополитике, в возрождении обороноспособности, в международных отношениях, в укреплении позиций РФ в мире. К концу 2008 г. по сравнению с 2000 г. поднялась рождаемость (с 8,7 до 12,1‰), сократилась смертность (с 15,3 до 14,7‰), депопуляция (с 6,6 до 2,6‰) и детская смертность в возрасте до года (с 15,3 до 8,6‰). Но остаётся сверхмалым срок жизни россиян, в т.ч. мужчин, особенно в сёлах. За 2000-2008 гг. улучшился прогноз динамики ЧНРФ к концу ХХI в. (рис. 1). «Реформы 90-х» низвели прогнозируемую к концу ХХI в. ЧНРФ до 23-25 млн. чел. Итоги за 2000-2008 гг. поднимают прогноз до 61 млн.чел., почти в 3 раза. Это большое улучшение. Оно создаёт предпосылки для спасения, но ещё не гарантирует спасение России от демогеноцида и вымирания, раздела и гибели государства и этноса. Для выживаемости РФ нужно полностью одолеть депопуляцию, оптимизировать реформы и социоэкономическую модель общественного строя, реинтегрировать СЕС в доступной степени и т.д.




Рис.1. Прогнозы ЧНРФ в ХХI в. по ДМ-1 (нижний - по итогам президентства Б.Н.Ельцина 1992-1999 гг., ПВП2001, РС2000; верхний - по итогам президентства В.В.Путина и Д.А.Медведева — 2000-2008 гг., ПВПиРС2008.).

Сбербанк России (СБР) и ВТБ могут сыграть важную роль в финансовом обслуживании приоритетного национального проекта (ПНП) «Демография» в РФ. Чтобы финансировать демовозрождение России, целесообразно привлечь средства из Резервного фонда РФ. Во избежание роста инфляции, нужно не выделять эти средства населению в виде наличной денежной массы, а задействовать их безналично через специальный вновь создаваемый Демофонд при СБР или ВТБ для финансово-экономической поддержки роста рождаемости и сокращения смертности.



Закон S-цикличности, с S-образной кривой долгосрочного сглаженного роста ЧН и ВВП при заданном строе, в соответствии с физической социоэкономикой (ФСЭ) [6-19 и др.], имеет сложное математическое выражение. Но для любой страны по статистическим данным достаточно репрезентативного периода можно приближённо оценить аддитивную и мультипликативную аппроксимацию закона как приближённое линейное разложение в ряд Тэйлора для величин ЧН и ВВП или их логарифмов.

Аддитивная социоэкономическая модель (АСЭМ-1) РФ за 1989-2007 гг. имеет вид:

ЧНt+1=43,236─0,168t+0,707ЧНt─0,751ВВПt1t;

ВВПt+1=17,631─0,023t─0,116ЧНt+0,470ВВПt2t.

Мультипликативная социоэкономическая модель (МСЭМ-1) РФ выглядит:

ЧНt+1=e(1,531–0,0012t+ε1t) ЧНt 0,692 ВВПt ─0,0069,

ВВПt+1=e(59,627─0,014t+ε2t) ЧНt ─11,95 ВВПt 0,552.

Внешнее воздействие на РФ имеет отрицательное сальдо, т.е. грабёж России со стороны США и Запада, отечественных олигархов и коррумпированных чиновников превышает позитивное влияние НТП. Кроме того, перекрёстные коэффициенты взаимовлияния ЧН и ВВП имеют отрицательные значения в АСЭМ-1 и МСЭМ-1. «Математический антагонизм» ЧН и ВВП объективно отражает экономический антагонизм: из-за криминальной приватизации в составе ВВП по объёму преобладает та часть, которой владеет богатейшая дециль (1/10 часть населения), и она отражает интересы богатейшей децили населения, антагонистичные интересам трудящихся, подавляющего большинства – 9/10 населения. ВВП, контролируемый криминально разбогатевшими, утаивающими свои доходы «прихватизаторами», коррумпированными чиновниками и их обслугой, которым принадлежит преобладающая доля ВВП, и подавляющее большинство населения – ограбленные трудящиеся - негативно влияют друг на друга: коэффициенты перекрёстного влияния ЧН и ВВП имеют минусовые значения в АСЭМ-1 и МСЭМ-1. По АСЭМ-1, прирост доходов богатейшей децили в составе ВВП на 1 трлн. руб. снижает ЧН в следующем году на 0,75 млн. чел., а вымирание ЧНРФ на 1 млн. чел. даёт в следующем году прирост доходов богатейшей децили на 116 млрд. руб. По МСЭМ-1, прирост ВВП на 1% (в интересах богатейшей децили) порождает в следующем году уменьшение ЧНРФ на 0,069‰, а уменьшение ЧН на 1% содействует приросту ВВП (в доходах богатейшей децили) на 11,95% в следующем году. Вымирание трудящегося населения РФ выгодно для роста доходов богатейшей децили в составе ВВП, а рост этих доходов усиливает депопуляцию, преодоление депопуляции снижает доходы олигархов. Это сигнал о социо-классовой напряжённости в РФ и кризисе социоэкономики: рост доходов олигархов вызывает депопуляцию населения.

Введём обозначения: i – номера половозрастных групп (ПВГ), пробегающие значения от 0 до 2n , т.е. каждое сочетание пола и возраста получает свой отдельный номер (i=1,2,…,2n); k – номера будущих лет долгосрочного прогноза (k ≥ t, k = t,t+1,…,t+100 или k = t,t+1,…,∞); zit или zik – численность i-й ПВГ в году t или k; fit или fik - среднедушевая ПТ (производительность труда по валовой добавленной стоимости, т.е. по вкладу в создание ВВП) в i-й ПВГ в году t или k; git или gik - среднедушевые расходы на конечное потребление (КП) товаров, услуг и информации в i-й ПВГ в году t или k; rt - средний темп прироста ПТ в t-м году; st - средняя норма дисконтирования в t-м году; Zt = (zit) или Zk = (zik) – вектора-столбцы половозрастной структуры (ПВС) в году t или k; Ft=(fit) или Fk=(fik) – вектора-строчки среднедушевой ПТ в i-й когорте в году t или k; Gt =(git) или Gk=(gik) – вектора-строчки среднедушевых расходов на КП в i-й ПВГ в году t или k; ЧНt - ЧН в t-м году; ВВПt - ВВП в t-м году; СВВПt = ВВПt/ЧНt – среднедушевой ВВП в t-м году; ЧЗЭt – среднегодовая численность занятых в экономике в t-м году; ОФЭt – среднегодовая стоимость основных фондов (основного капитала), занятых в экономике в t-м году; f (ЧЗЭt, ОФЭt) – макроэкономическая производственная функция зависимости ВВП от занятости труда и капитала – ЧЗЭ и ОФЭ - в экономике в t-м году; КПt - среднедушевые расходы на КП товаров, услуг и информации населением в t-м году; ЭДНБt – производственно-экономическая часть ДНБ в t-м году; СЧКt = ЭДНБt/ЧНt – производственная часть СЧК в t-м году. Запишем социоэкономическую модель в 1-й версии (СЭМ-1):

ЧНtt zt , ВВПtifitzit=FtZt=f(ЧЗЭt , ОФЭt), КПtigitzit=GtZt i=1,…,2n;

ЭДНБt = Σi,k fikzikkFkZkkFkPk-tZt≈ВВПt(1+rt)/(st-rt), Zk=Pk-tZt , k=t,…∞;

Fk=Ft(1+rt)k-t(1+st)t-k; СЧКt=ЭДНБt/ЧНt≈СВВПt(1+rt)/(st-rt).

Если для РФ принять оценки: ВВП07 ППС =32987 млрд. руб. ≈ 2,1 трлн. $ в ценах 2007 г., r07 ≈ 10 %/год, s07 ≈ 11 %/год, получаем приближённую минорантную (нижнюю) оценку производственно-экономической части ДНБ РФ в 2007 г. ЭДНБ07=3629 трлн. руб. ≈ 231 трлн. $. По итогам 2007 г. даже минорантная оценка лишь производственно-экономической части ДНБ примерно в 110 раз превышает ВВП ППС. Минорантная оценка производственно-экономической части СЧК за 2007 г. составила СЧК07 ≈ 110*СВВП07 = (3629/142,11 = 25,5) млн. руб. / чел. ≈ (231/142,11=1,63) млн. $ / чел. За 2008 г. оценки возрастают до СЧК08 ≈ 1,8 млн. $ / чел. ≈ 50-55 млн. руб. / чел. В перспективе СЧК в РФ возрастёт в 2-3 раза, до уровня развитых стран - 4-5 млн. $ / чел. ≈ 110-150 млн. руб. / чел. Такова в 1-м приближении сумма капитализации среднедушевого вклада в создание ВВП ППС в РФ, которую можно принять за основу минорантной (нижней) границы страховой суммы при страховании человеческой жизни и здоровья в современной РФ. Это требует пересмотра основ страхования человеческой жизни и здоровья. Человеческая жизнь и здоровье людей в России и в восточных государствах всегда катастрофически недооценивалась госорганами. Это традиционная болезнь России, а также восточных государств. Запад в условиях однополярной США-глобализации также чудовищно низко оценивает стоимость человеческой жизни в странах-изгоях. Такие архаичные традиции нужно менять. Наиболее выгодны вложения в человеческий капитал.

Полученные результаты позволяют также вычислить в 1-м приближении минорантную оценку производственно-экономической части ущерба от последней волны депопуляции за суммарный период, начиная с 1989 г. и включая последствия до 2008 г. Суммарный ущерб жизненного потенциала России за 1989-2008 гг. составил примерно 184 млн. чел.-лет жизни. Производственно-экономическая оценка 1 чел.-года жизни (в условиях и ценах 2008 г.) равна (44 трлн. руб. / год) / 142,01 млн. чел. ≈ 310 тыс.руб./чел.-год. Следовательно, минорантная оценка одной лишь производственно-экономической части общего ущерба ДНБ РФ от псевдореформ равна ΔЭДНБ = ─184*310≈ -57 трлн. руб. потерь ВВП за 1989-2008 гг. (в оценках и условиях 2008 г.), что превышает ВВП РФ за 2008 г. Реальный ущерб ДНБ и ПНБ на 2-3 порядка выше в зависимости от методологии счёта. В работе вычислена минорантная оценка производственно-экономического ущерба ДНБ РФ за 2006-2008 гг. Полученные результаты и количественные оценки подводят к неизбежности повышения страховой стоимости человеческой жизни и здоровья, которые резко занижены в практике страхования.

Концепция ФСЭ помогает оценить динамику абсолютного естественного прироста (АЕП) населения и экономического ущерба от депопуляции (ΔДНБ) в РФ и по федеральным округам (ФО) РФ за 1989-2008 гг. Динамика ВРП и ОВРП по ФО РФ и более подробные расчёты по субъектам РФ показывают, что в ЦФО, СЗФО и ПФО имеются регионы, где даже минорантный ущерб от вымирания населения ΔДНБ превышает всю сумму ВРП, т.е. ОВРП в наиболее аварийных регионах в 1990-х годах стал отрицательным, что свидетельствует о ежегодном уничтожении ОВРП и ОНБ в регионах и РФ в целом. В 1990-х годах впервые в истории человечества крупнейшей стране – РФ – навязано массовое отрицательное производство в мирное время, т.е. массовое уничтожение ОНБ, ОВВП и ОВРП в течение 1990-х годов, полный экономический разгром без внешних военных действий и сражений. В 1990-х годах почти все регионы РФ были принудительно опущены в состояние «социально-экономической комы». Лишь к концу 2000-х годов патриотическому крылу кремлёвской, правительственной и региональных администраций удалось вытащить часть регионов РФ из коматозного состояния. Об этом свидетельствует реальная динамика ОВРП регионов РФ в 1990-2000-х годах. Даже в 2008 г., многие регионы РФ оставались в «социально-экономической коме». По данным расчётных таблиц и графиков видно, что дореформенное состояние социоэкономики до сих пор ещё не восстановлено, при оптимальной социоэкономической политике у нас есть шансы восстановить дореформенное состояние и уровень лишь к 2010-2011 гг. Чтобы дать более глубокий анализ направлений оптимизации социоэкономической политики в России, нужно изучать наиболее массовые «Демо-Бухенвальды», депопуляционные регионы РФ. Чтобы возродить Россию, нужно преодолеть депопуляцию во всех субъектах, регионах и городах РФ.

Таким образом, учёные МСА, используя концепцию ФСЭ и управляемых цепных реакций в демографии и экономике, впервые разработали методологию минорантных оценок СЧК по регионам страны. Впервые получены количественные оценки среднедушевой экономической эффективности жителей регионов России, рассчитанные в условиях и оценках 2008 г. Это открывает возможность построения национальных демосчетов, позволяет провести углубленный анализ причин демокризиса и выработать рекомендации о путях одоления депопуляции во всех регионах РФ. Для объективной оценки достигнутых результатов по вытаскиванию регионов РФ из социоэкономической комы за 2006-2008 гг. важны расчётные таблицы по областям, краям и республикам РФ. Даже в 2008 г. в социоэкономической коме с отрицательными или близнулевыми значениями ОВРП остаются субъекты РФ:

1) в ЦФО: Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская и Ярославская области;

2) в СЗФО: Ленинградская, Новгородская и Псковская области;

3) в ПФО: Марий Эл, Мордовия и Нижегородская, Пензенская, Саратовская, Ульяновская области;

4) в ЮФО: Ростовская область и Адыгея;

5) в УФО: Курганская область;

6) в СФО: Алтайский край;

7) в ДВФО: только начали оживать из комы Амурская и Сахалинская области.

Администрации РФ, а также губернаторам и главам администраций субъектов РФ есть над чем поработать. Депопуляция и демокризис в РФ лишь смягчены, но далеко ещё не преодолены. Из таблиц, регрессионных уравнений и обширных дополнительных расчётов следует общий стратегический вывод: РФ для своего возрождения нуждается не только в активном преодолении демокризиса, но и в расширенном воспроизводстве населения, при итоговом росте рождаемости до Р=1,5÷2% в год и при итоговом снижении смертности до С=1÷1,5% в год, т.е. при конечном повышении естественного прироста населения до ЕП=0,5÷1% в год. РФ имеет всё необходимое для решения демопроблемы. Нужно анализировать и решать демопроблему РФ не из сиюминутных мелких соображений, а со стратегической точки зрения, охватывая несколько поколений вперёд, в масштабе столетий. И тогда становится ясно, что на решение демопроблемы нужно выделять не десятые доли от 1%, а не менее 3-5% ВВП ежегодно для финансирования мер обеспечения нужного роста рождаемости и нужного снижения смертности, т.е. 1,3-2,2 трлн. руб. ежегодно в оценках и условиях 2008 г. Программа роста материнского капитала за 2-х детей в семьях нуждается в дальнейшем развитии. Нужно брать курс на финансирование среднедетных (с 3-4 детьми) и многодетных семей, особенно в составе государствообразующей, титульной нации, на стимулирующее обеспечение деторождений доступным жильём, доходами, развитием здравоохранения, соцобеспечения, включая расходы на решение проблемы детской беспризорности, на совершенствование всей структуры информации в СМИ, на широкую поддержку атмосферы государственно-общественной моральной и материальной поддержки детей, материнства и прочности семей титульного, государствообразующего этноса. Матерей в среднедетных и многодетных семьях следует рассматривать как работающих в народном хозяйстве со всеми льготами и социально-пенсионным обеспечением. Нужен пересмотр международной методологии СНС в части оценки труда домохозяек-матерей, воспитывающих детей. Нужна также более твёрдая кадровая политика в РФ с удалением с руководящих должностей одиозных чиновников, проявивших коррумпированность, русофобию, профнепригодность, равнодушие к вымиранию России.

По предварительным итогам за 2008 г. можно провести группировку регионов РФ по темпам снижения относительной депопуляции (ЕП в ‰).

1. Пятясь назад, нарастили депопуляцию Псковская, Новгородская, Ивановская, Амурская области, не сумели уменьшить депопуляцию Магаданская область, Приморский край, Марий Эл. Это сигнал серьёзного неблагополучия в геополитически важных регионах, имеющих особое значение для обороны страны.

2. Крайне недостаточно, с большим отставанием от РФ в среднем, снизили депопуляцию Кировская, Сахалинская, Тамбовская области, Еврейская автономная область, Чувашия.

3. Недостаточно снизили депопуляцию с заметным отставанием от РФ Архангельская, Владимирская, Вологодская, Костромская, Курская, Ленинградская, Мурманская, Оренбургская, Пензенская, Ростовская, Смоленская, Тверская области, Карелия и Коми.

4. Снизили депопуляцию с некоторым отставанием от России Калининградская, Калужская, Липецкая, Тульская, Самарская, Ярославская области, Мордовия.

5. Снизили депопуляцию примерно на уровне РФ г. Москва, Нижегородская, Волгоградская, Воронежская, Свердловская, Челябинская области, Алтайский, Ставропольский, Красноярский и Хабаровский края, Адыгея, Татарстан, Удмуртия.

6. Снизили депопуляцию с некоторым опережением РФ Брянская, Омская, Орловская, Рязанская, Ульяновская, Кемеровская области, г. С.-Петербург и Пермский край.

7. Снизила депопуляцию Новосибирская область с опережением РФ.

Группировка по ЕП в 2008 г. выявляет регионы сверхмедианной депопуляции:

1-я дециль, с явным несбережением населения: Псковская, Тульская, Новгородская, Тверская, Смоленская, Ленинградская, Ивановская, Рязанская, Тамбовская, Владимирская, Воронежская, Курская области;

2-я дециль депопуляции: Нижегородская, Костромская, Ярославская, Орловская, Брянская, Калужская, Липецкая, Московская, Пензенская, Кировская области, Мордовия;

3-я дециль: Ульяновская, Карелия, Саратовская, С.-Петербург (1-я квартиль), Ростовская;

4-я дециль: Самарская, Вологодская (замыкает 1-ю терциль), Калининградская, Курганская, Кемеровская, Белгородская, Приморье, Волгоградская;

5-я дециль: Марий Эл, Алтайский и Пермский края, Магаданская, Чувашия, Архангельская, Свердловская области.

Заслуживают поощрения регионы, преодолевающие депопуляцию быстрее, чем РФ в среднем. Целесообразно разобраться с причинами опасного отставания ряда регионов в преодолении депопуляции, чем РФ в среднем, а также с причинами опасной сверхмедианной депопуляции.

Нельзя согласиться с А.Г.Вишневским, что у РФ якобы нет иного выхода, кроме форс-иммиграции до 1 млн. чел. в год. При этом через 1-2 десятилетия созреет крупномасштабный вариант российского Косова с гигантскими геополитическими опасностями и огромными потоками крови в крупных межэтнических столкновениях. Мы поддерживаем ответственную и взвешенную позицию умершего в 2008 г. акад. РАМН и МСА Ф.Г.Углова, акад. РАН В.Л.Макарова, чл.-к. РАН А.Ю.Шевякова, руководителя РЖД д.п.н. В.И.Якунина, проф. А.И.Антонова, проф. С.С.Сулакшина, проф. И.А.Гундарова, И.И.Белобородова и др., позицию СБНТ и оптималистов по преодолению наркотизации, в т.ч. алкоголизации, по преодолению социально-экономического сверхнеравенства, нищеты и бедности большинства населения, по укреплению семьи и брака, материнства и детства, повышению рождаемости и снижению сверхсмертности для коренного населения, прежде всего для государствообразующего, титульного русского народа.

Таким образом, концепция ФСЭ и управляемых цепных реакций в демографии и экономике даёт методологический ключ к улучшению несовершенной практики финансово-экономических оценок по России, и в частности оценки социоэкономической и демографической политики, а также экономических оценок в области страхового дела. Подобные расчёты и оценки показывают, сколь велики величины, которые сегодня вообще игнорируются в несовершенной версии СНС-93, т.е. методология оценки национального богатства, принятая в СНС-93, не учитывает главных социоэкономических показателей и нуждается в улучшении, уточнении и развитии. Модели ДМ-1, ДМ-2, ДМ-3 и СЭМ-1 дают возможность расширить и развить СНС-93, позволяют ввести числовые блоки демосчетов, отражающих годичные потоки ресурсов и использования демокапитала при соответствующем обеспечении. Такую работу нужно проделать по всем ведущим странам, а далее по всем странам мира.

Предлагаемый проект МСА может принести России политические и социоэкономические выгоды, прирост международного авторитета в мире. Разработка блока национальных и региональных демосчетов в СНС может и должна войти как неотъемлемая составная часть в создание социоэкономической доктрины России на ближайшие 15-20 лет и в построение новой версии СНС.

Исследования МСА, МБИ, РЭА им.Г.В.Плеханова, принципы ФСЭ и концепция управляемых цепных реакций в демографии и экономике подводят к измерению экономической оценки человеческой жизни и здоровья, дают методологический инструмент для измерений.
Литература

1. Концепция демографической политики РФ на период до 2025г. // Сайт Президента России, 2007 г.

2. Концепция социально-экономического развития России до 2020г. // Сайт МЭРТ РФ, 2008 г.

3. Российский статистический ежегодник (РСЕ). 2007. - М.: ФСГС РФ, 2007; Социально-экономическое положение России (СЭПР). 2008. - М.: ФСГС РФ, 2008; Демографический ежегодник России (ДЕР). 2007. - М.: ГКС РФ, 2007; Россия в цифрах . 2008. – М.: ФСГС РФ, 2008; Население России за 100 лет (1897-1997). – М.: ГКС РФ, 1998; Численность населения РФ по полу и возрасту на 1 января 2008г. - М.: ФСГС, 2008.

4. Семёнов Н.Н. Цепные реакции. - М.-Л., 1934.

5. Ларуш Л., Физическая экономика. - М., 1997.

6. Искаков-Плюхин Б.И., Назарова Р.Н., Цепные взаимосвязи в расширенном воспроизводстве. - М.: ВИНИТИ, 1959; Искаков-Плюхин Б.И., Назарова Р.Н., Тюленев А.В., Средние показатели роста производства и его моделирование. - М.: ВИНИТИ, 1959; Искаков-Плюхин Б.И., Назарова Р.Н., Управляемая цепная реакция расширенного воспроизводства в 1-секторной и 2-секторной моделях // Применение математики в экон. Исследованиях / Ред. В.С.Немчинов, т.2. - М.: 1961; Искаков-Плюхин Б.И. К цепной модели расширенного воспроизводства // О применении мат. методов в экон. исследованиях и планировании. – М., 1960. – Т.2. Мат. анализ расшир. воспр-ва, АН СССР. - М., 1962; Искаков-Плюхин Б.И., Назарова Р.Н., Тюленев А.В., Простейшее цепное моделирование производства и его приложения // О применении мат. методов в экон. исследованиях и планировании. – М., 1960. - Т.2. Мат. анализ расшир. воспр-ва, АН СССР. - М., 1962.

7. Iskakov-Plyuchin B.I., Concerning the Chain Model of Expended Reproduction // Mathematical Studies in Economics and Statistics in USSR and Eastern Europe. 1965-1966, II. - №2.

8. Искаков-Плюхин Б.И., Построение социально-экономической модели большой совокупности семей, тезисы докладов (24 мая 1966г.), Научная конференция по проблемам эффективности общественного производства, Секция общеэкономических проблем. - М., 1966; Искаков Б.И., К построению социально-экономической модели поведения большой совокупности семей. // Эффективность общественного производства. - М.: Экономика, 1967.

9. Искаков Б.И., Статистические производственные функции. - М.: МИНХ, 1977.

10. Искаков Б.И., Бровин А.М., Статистические функции потребления. - М.: МИНХ, 1978.

11. Искаков Б.И., Тихомиров Н.П. Демографическое моделирование. - М.: МИНХ, 1982.

12. Искаков Б.И. Жизнь параллельных миров. - Т.1, Новая парадигма. Лептонно-вихревая концепция. - М.: МСА, 1999; т.2, Синтез науки, искусства и религии. - М.: МСА, 1999; т.3, Научное прочтение Библии. - М.: МСА, 2000.

13. Искаков Б.И., Геронина Н.Р., Легонькова Н.М. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. - М.: МБИ, 2000; Статистические методы прогнозирования в экономике. - М.: МБИ, 2005.

14. Искаков Б.И., Искаков А.Б. и др., Гибель от реформ // Природа и человек / Свет. – М., 2001. - № 8; Демографическое моделирование и прогнозирование развития России, Польши и др. славянских стран. - М.: РЭА им.Г.В.Плеханова, 2001; Статистическое моделирование демографического развития России в ХХI в. // Вопросы статистики. – М., 2002. - №3; Банковское дело и демографические процессы в России. МНПК «ВЧ–2002». - М., МБИ, 2002; Влияние демографической проблемы на культуру славянских народов. «Славянское вече-2», МНПК «Жизнеутверждающая культура славянской цивилизации». - Минск: 2003; Статистическое моделирование управляемых цепных реакций в демографии и экономике // Вестник СГЭУ. – Самара, 2007. - №7; Управляемые цепные реакции в демографии и экономике. Статистические методы анализа и прогнозирования. // Основы собриологии, профилактики, социальной педагогики и алкологии. Вып. 16. - Севастополь: 2007; Управляемые цепные реакции в демографии и экономике // Статистические методы анализа и прогнозирования, брошюра в приложении «Подспорье» к газете «Соратник» СБНТ, №39 (76), октябрь 2007; Как спасти Россию? // Природа и Человек. ХХI век. – М., 2008. - № 6, 7; Этнопассионарность и управляемые цепные реакции в решении демографических и социально-экономических проблем, ВМНПК. - М.: СГА, 2008; Демографическое моделирование и прогнозирование. Управляемые цепные реакции в демографии и экономике. – Сб. [23].

15. Искаков Б.И., Демография, сбережения и банковское дело. «ВЧ–2001». - М.: МБИ, 2001; Демогеноцид – война олигархов против России, НПК «Демографический кризис в России» / МОД «ЗВОН», МСА. - М., 2004; Демографические проблемы и сберегательное дело в России, VIII ММНПК, ВЧ-2007; Концепция цепных реакций в демографии и экономике // Экономика и предпринимательство. - М., 2007. - № 4; Демогеноцид славянских народов // Славянские форумы и проблемы славяноведения. – Москва; Ставрополь: Изд. СтГУ, 2008; Демографическая проблема и финансовая система России в условиях глобализации. Управляемые цепные реакции в демографии и экономике, IX ММНПК, ВЧ-2008.

16. Искаков Б.И., Искаков А.Б., Факторы вымирания России // Природа и человек / Свет. – М., 2003. - № 6; Россия, славяноевразийство, евроинтеграция и глобализация // Перспективы развития регионов в условиях глобализации., Самара: СГЭУ, 2003; Глобализация и демокризис в России // Цепные реакции в демографии и экономике, 2НПК «Демографический кризис в России». - М., МОД «ЗВОН»; МСА, 29 апреля 2008 г.

17. Искаков Б.И., Искаков А.Б. и др., Демогеноцид – война олигархии против России // Моделирование и прогнозирование динамики населения и производительности труда. - М.: МСА, 2004.

18. Углов Ф.Г., Искаков Б.И., Жданов В.Г., Маюров А.Н., Искаков А.Б. и др., Отрезвление России // К 100-летию академика Ф.Г.Углова. Под ред. Б.И.Искакова. – М.: МСА, 2004.

19. НПК «Демографический кризис в России» (М., 27 мая 2004 г.), Тезисы докладов. - М., 2004.

20. Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге ХХI в. – М., 1997.

21. Львов Д.С. Будущее России: гражданский манифест. - М.: Экономика, 2003.

22. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. - М.: Наука, 2006; Как возродить экономику России. Кн.3. Нравственная экономика. - М.: ТЕИС, 2006.

23. Национальная идентичность России и демографический кризис, Материалы II ВНК. - М., 15 ноября 2007 г. - М.: Научный эксперт, ЦПАГУП, 2008.





Смотрите также:
Оценка экономического ущерба от депопуляции
199.85kb.
1 стр.
3. Укажите верное определение предотвращенного экономического ущерба – это: Как вы думаете: в расчете экономического ущерба от загрязнения окружающей среды наиболее трудоемким является
41.3kb.
1 стр.
Березовский п. В
82.61kb.
1 стр.
Методика оценки экономического ущерба здоровью населения от загрязнения атмосферного воздуха пособие по региональной экологической политике
1058.79kb.
5 стр.
Мировой финансовый кризис в постсоветских странах: национальные особенности и экономические последствия
4917.82kb.
24 стр.
Оценка экономического потенциала предприятия и механизм ее реализации
282.23kb.
1 стр.
В бывшем СССР на рубеже середины 70-х основным экономическим инструментом в области охраны окружающей среды было взимание экономического ущерба, наносимого народному хозяйству загрязнением окружающей среды
200.03kb.
1 стр.
Нормативные и методические подходы к экономической оценке природных ресурсов и ущерба
125.44kb.
1 стр.
«Гдовский район» 2000 г г. Гдов
1818.31kb.
14 стр.
1. Оценка итогов социально-экономического развития города
888.16kb.
5 стр.
Оценка эффективности предпринимательской деятельности на основе стоимостного анализа
466.54kb.
3 стр.
Доклад о состоянии законодательства области (2009год)
641.01kb.
3 стр.