Главная страница 1


Фискальные мультипликаторы

Литературный обзор



Оглавление


Оглавление 2

Глава 1. Теоретическая часть: аналитический вывод фискального мультипликатора и модели его расчета 3

1.1 Виды фискального мультипликатора 3

1.2 Расчет мультипликаторов: способы и трудности 3

1.3 Факторы, влияющие на размер фискального мультипликатора 5

1.4 Оценка фискальных мультипликаторов при помощи экономических моделей 9

Глава 2. Количественные оценки мультипликаторов 12

2.1 Оценки воздействия фискальной политики. Межстрановой анализ 12

Литература 19



Глава 1. Теоретическая часть: аналитический вывод фискального мультипликатора и модели его расчета




1.1 Виды фискального мультипликатора

Фискальный мультипликатор это отношение изменения выпуска () к экзогенному изменению фискального дефицита ( здесь используется как обозначение. Его можно заменить на ) по сравнению с их базовыми уровнями (часто используется отношение выпуска к структурному дефициту). В зависимости от рассматриваемого промежутка времени (обычно квартал или год) используются различные мультипликаторы:



  • Мультипликатор воздействия

  • Мультипликатор на момент времени N

  • Пиковый мультипликатор

  • Кумулятивный мультипликатор, определяемый как совокупное изменение в объеме выпуска вследствие совокупных изменений в фискальных расходах на период времени N



1.2 Расчет мультипликаторов: способы и трудности

В действительности, расчет мультипликатора оказывается непростой задачей. Основные особенности методологии расчета мультипликаторов и трудности, возникающие при этом, описаны в работе (Spilimbergo, 2009).

Проблемы расчета мультипликаторов связаны с:


  1. Идентификацией. В период рецессии используется не только фискальная политика, поэтому трудно отделить именно ее воздействие от воздействия других инструментов.

  2. Определения мультипликаторов. Дело в том, что фискальные мультипликаторы могут изменяться в течение времени, что требует оценки динамических эффектов, что вызывает дополнительные трудности. Таким образом, мультипликаторы могут быть разными в зависимости от того, имеет ли фискальная политика продолжительности, или ж е она проведена единовременно.

Различные методы, применяемые для оценки мультипликаторов, такие как VAR, построение структурных моделей, case studies имеют свои плюсы и минусы. Например, при использовании VAR 3 следующие проблемы неизбежны: во-первых, необходимо делать определенные допущения о том, как идентифицировать фискальные шоки ; во-вторых, большинство векторных авторегрессий не принимает во внимание изменение величины долга, что влияет на потребление в неокейнсианских моделях; в-третьих, VAR неспособна разрешить проблему определения точного времени воздействия шока1. Кроме того, трудно отделить экзогенные изменения в налогах или государственных затратах. Более того, дисперсия оценки мультипликатора будет сильно зависеть от частоты наблюдений.

В структурных экономических моделях оценки мультипликаторов сильно разняться из-за различных предпосылок касательно эндогенных эффектов политики и вперед смотрящих ожиданий. В частности, Bryant и др. (1988) в своей работе показали, что модели с различными ожиданиями, но с фиксированными иностранными монетарными агрегатами (?), воздействие на ВВП варьировалось от 0% до 3%. Freedman и др. (2008) в своей работе показали, что влияние шоков различается в зависимости от того, была ли фискальная экспансия проведена одной страной или повсеместно. Ввиду этих различий единственное значение мультипликатора в таких моделях трудно установить2. Однако во многих исследованиях авторы считают необходимым сравнить свои оценки с оценками, полученными на основе таких классических моделей как: IS-LM, модели общего равновесия, DSGE, и др.3

При использовании так называемого «повествовательного подхода» (? – narrative studies), проблема определения осуществления фискального шока не стоит – в нем просто фиксируется время принятия политических решений и объявления о них во всеуслышание. Недостатком этого метода является его затратность и субъективность, присущая любому нестатистическому методу.

Исследование case studies обладают следующим преимуществом: оно может быть направлено на изучение отдельных эпизодов, для которых относительно просто определить время воздействия шока и его последствия. Однако неясно, как этот специфический опыт можно применить для построения фискальной политики в других условиях.



В экономической литературе также встречается мнение, что однозначно определенного фискального мультипликатора не существует. В работе Daniel Baksa, Szilard Benk и Zoltan M. Jakab "Does “The” Fiscal Multiplier Exist?" задаются вопросом о величине фискальных мультипликаторов. Они оценили стохастическую динамическую модель общего равновесия по данным Венгрии для пяти различных фискальных инструментов. В результате они обнаружили большое расхождение мультипликаторов для различных видов фискальной экспансии. Моделирование показало, что ожидание агентов о продолжительности фискальной политики оказывает значительное влияние на мультипликаторы. Мультипликаторы также сильно изменяются, если учитывать будущие пути финансирования экспансии. Авторы обнаружили, что фискальные воздействия на формирование мультипликаторов играют ключевую роль в случаях, когда первоначальная экспансия была проведена в форме снижения налогов. Мультипликаторы становятся отрицательными после относительно короткого промежутка временя, если снижение отчислений работодателей на социальное страхование или уменьшение подоходного налога финансируется за счет госрасходов. Они также обнаружили, что в небольших открытых экономиках, где монетарная политика направлена в основном на регулирование инфляции, подстраивающаяся фискальная политика очень слабо изменяет мультипликатор.
В таблице ниже приведены результаты нескольких исследований. Как можно видеть, значения мультипликаторов при использовании различных методов могут отличаться не только по значению, но и по знаку.


 

Выпуск

Частное потребление

Частное потребление товаров долгосрочного потребления

Частные инвестиции

Векторная авторегрессия

нейтральный или отрицательный

нейтральный или положительный

отрицательный или положительный

отрицательный или положительный

Вербальный анализ (narrative studies)

положительный

отрицательный

отрицательный или положительный



Case studies

положительный

положительный






1.3 Факторы, влияющие на размер фискального мультипликатора

Размер мультипликатора больше, если

1) меньше "утечки" (т.е. только небольшая часть стимулирующего воздействия сберегается или тратится на импорт)

2) подходящая монетарная политика (т.е. процентные ставки не повышаются в ответ на фискальную экспансию)

3) устойчивая фискальная политика
1) "Утечки" минимальны, если


  • стимулирующий пакет в большей степени состоит из государственных расходов чем из сокращения налогов, так как изменение спроса оказывает моментальное воздействие на экономику, в то время как часть сокращения налогов индивидуумы могут сохранять в виде сбережений.

  • высока предельная склонность к потреблению

  • фискальная политика направлена на потребителей с ограниченной ликвидностью

  • потребители не принимают во внимание увеличение будущих налогов для компенсации увеличившегося долга или из-за ограниченной продолжительности жизни или из-за банальной недальновидности (т.е. они не увеличивают текущие сбережения)

  • предельная склонность к импорту мала (таким образом у больших стран и/или стран, частично открытых для мировой торговли, больше мультипликаторы)

  • автоматические стабилизаторы невелики, таким образом, ограничение доходов и расходов сбалансируется изменением выпуска

  • в экономике наблюдается большое недопроизводство, таким образом, руководящие денежно-кредитные учреждения могут вызвать увеличение спроса без увеличения процентной ставки. Фискальная экспансия, предпринятая в ситуации, когда экономика находится в состоянии полной или почти полной занятости, будет иметь ограниченный общий реальный эффект

2) монетарные условия подходящие, если



  • номинальная процентная ставка не увеличивается в ответ на фискальную экспансию, так что внутренние инвестиции и потребление меньше вытесняются

  • фиксированный валютный курс

Согласованная монетарная политика может увеличить размер мультипликатора в 2-3 раза Но при достаточно правдоподобных предположениях мультипликатор равняется нулю, если монетарная политика жестко нацелена на управление инфляцией или номинальным доходом
3) Устойчивая фискальная политика уменьшает воздействия большого долга в долгосрочном периоде
Для более подробной информации о свойствах и поведении мультипликаторов смотрите [IMF staff position note. Fiscal Multipliers. Antonio Spilimbergo, Steve Symansky, and Martin Schindler]

Однако в некоторых странах мультипликаторы по результатам расчетов моделей оказываются стабильно высоки. Например, в Германии мультипликатор госзатрат, также как и мультипликатор налогов, выше чем во Франции, Великобритании, Италии и Испании; в США, Германии и Японии мультипликатор достигает значения 1,1 и более, в то время как для Канады и Великобритании он варьируется от 0,2 до 0,9.



Кроме того, оценки фискальных мультипликаторов сильно зависят от предположений идентификации фискальной политики, типа фискальной политики и исследуемой страны. Таким образом, оценки варьируются от 0 до 4! Тем не менее, можно вынести несколько общих выводов из работ, посвященных фискальным мультипликаторам:

  1. Нет никаких доказательств, что мультипликатор государственных инвестиций будет больше, чем мультипликатор государственных расходов (потребления)

  2. В краткосрочном периоде эффект от снижения налогов может быть меньше, чем эффект от изменения госзатрат, однако в среднесрочном периоде это соотношение может измениться

  3. Мультипликаторы сильно разнятся от страны к стране

  4. В целом, большим экономикам присущи большие мультипликаторы

К этим выводам можно добавить выводы, полученные в (Ilzetzki, 2009) на основе анализа функций ответа на изменение госзатрат, рассчитанной для векторных авторегрессий:

  1. Фискальный мультипликатор тем ниже, чем больше государственный долг. При этом реакция ВВП на шоки госзатрат непродожительны и менее устойчивы, чем в странах с меньшим объемом долга относительно ВВП. Большой государственный долг приводит к росту процентных ставок, что, в свою очередь, провоцирует эффект вытеснения инвестиций.

  2. В развивающихся странах мультипликатор ниже, чем в странах с высоким доходом на душу населения, а эффект фискальной политики неустойчив.

  3. Чем более гибок курс валют, тем меньше мультипликатором. В странах с фиксированным обменным курсом он достигает значения 1,5, в то время как в ином случае он почти нулевой

  4. Открытость экономики для внешней торговли (которая измерена как импорт плюс экспорт относительно ВВП) является важным фактором. Чем более открыта экономика, тем ниже мультипликатор. В относительно закрытых экономиках мультипликатор равен 1,6 в долгосрочном периоде.

Также, согласно источнику barrdean.com, фискальные мультипликаторы зависят от:

  1. Непосредственно объема фискальной экспансии. Дело в том, что каждый последующий доллар госзатрат имеет меньший эффект на ВВП чем предыдущий.

  2. Того, как проводится политика. Размер фискального мультипликатора будет разным при увеличении госрасходов и автономных налогов.

  3. Того, кому достанутся госрасходы. У населения с относительно низким доходом предельная склонность к потреблению выше, чем у более обеспеченных, поэтому фискальная политика будет эффективнее, если она направлена на первых. Осуществить это можно вводя встроенные стабилизаторы вроде талонов на питание или пособий по безработице. Согласно исследованию модели Moody’s Economy.com, такие меры имеют мультипликаторы 1,73 и 1,64 соответственно.

  4. В какой части бизнес цикла находится экономика. При подъеме эффект вытеснения выше, чем при спаде.

  5. Встроенных стабилизаторов, а именно прогрессивных налогов. Сами по себе они не влияют на размер мультипликатора (?), однако их нужно принимать во внимание: расплачиваться за фискальную экспансию богатым придется в большей мере, чем бедным.

По мнению авторов работы (Fiscal policy as a countercyclical tool), также на величину мультипликатора влияет

  1. Развитость финансовых рынков. Если финансовые рынки развиты хорошо, то домохозяйства и фирмы менее ограничены в текущем доходе, поэтому менее чувствительны к вмешательству гос-ва.

Сейчас, во время глобального экономического кризиса, который в свою очередь привел к кризису на рынке труда, одним из главных задач становится ускорение восстановления. Опыт показывает нам, что восстановление рынка труда достаточно сильно отстает от восстановления рынка капитала. – зачастую на пять лет или даже больше. Вопрос об эффективности фискальных стимулирующих пакетов был рассмотрен в работе Veena Jha «The effects of fiscal stimulus packages on employment».

Составление фискальных пакетов отражает политические компромиссы, которые, к сожалению, также ограничивают эффективность поддержки возникающего восстановления экономики. Фискальный мультипликатор для каждого из пакетов фактически отражает их эффективность. Стоимость фискального мультипликатора зависит от соотношение долей различных элементов фискального стимулирующего пакета.

Государственные инвестиции обладают самым высоким краткосрочным мультипликатором. Прямое воздействие государственных инвестиций на ВВП делает их мультипликатор равным 1,0. Почти четверть всех стимулирующих воздействий в большинстве стран приходится именно на прямые государственные инвестиции. В развивающихся странах эта цифра варьируется от 40 до 100 процентов. Эти цифры отражают необходимость так называемых «shovel-ready» проектов, которые можно использовать для быстрого увеличения спроса. Необходимо как можно быстрее выявить и применить такие проекты, которые оказывали бы положительное влияние на экономический рост ещё и в долгосрочном периоде.

Мультипликаторы повышения доходов потребителей меньше, так как потребители обычно сберегают часть своего дополнительного дохода. Таким образом, политика должна быть направлена на увеличение дохода домашних хозяйств с ограниченной ликвидностью (ограниченной возможности к сбережению). В этом отношении предполагаемое снижение личного подоходного налога приведет только к ограниченному экономическому эффекту. Уменьшение социальных налогов или увеличение социальных выплат, напротив, приведет к большим краткосрочным стимулам. Сторонники политики уменьшения персональных налогов утверждают, что она приводит к более долгосрочным стимулирующим воздействиям. Однако точно таким же эффектом обладает и политика снижения налога на зарплату, хотя она обладает также и бóльшим краткосрочным стимулирующем эффектом.

Наконец, стимулирование частных инвестиций обладает наименьшим мультипликативным эффектом в современной экономической ситуации с неблагоприятной для бизнеса средой и корпоративным давлением. Также ускоренная амортизация и раздутие издержек приводит к завышению уровня частных инвестиций.

Начальные условия также влияют на то, как эффективно и как быстро стимулирующие фискальные пакеты могут улучшить мировую экономику. Анализ Международного Валютного Фонда предполагает, что если фискальная и монетарная политика работают вместе, то они смогут оказать значительное влияние на предотвращение экономики от дальнейшего ослабления и падения в порочный круг глубокой рецессии и дефляции.

1.4 Оценка фискальных мультипликаторов при помощи экономических моделей


Ниже описаны работы, в которых были предприняты попытки построить теоретические модели, позволяющие оценить значение фискальных мультипликаторов.

  1. В работе( Andolfatto, 2010) описана неоклассическая модель, на основе которой автор объясняет, что мультипликаторы фискальной политики различны при войне и при рецессии. В модели показана разница между мультипликаторами. Также в работе утверждается, что распределение выигрыша от фискальной экпансии должно быть распределено между регионами. Финальный вывод этой работы таков: на самом деле, какие бы ни были мультипликаторы, оптимальная фискальная политика является проциклической (а шоки производительности экзогенны) и от них не зависит и рекомендуется к применению для вывода экономики из рецессии.

Основное уравнение модели таково:



При условиях





,

Где U – функция полезности общества, c, g, l – потребление, госрасходы и досуг, тета – параметр предпочтения (растет во время войны), u,h,v – вогнутые дифференцируемые непрерывные функции, n – труд, z – производительность труда (уменьшается во время рецессии). Общество выбирает объем труда и госзакупок так, чтобы максимизировать

свою полезность.

При данных условиях мультипликатор фискальной политики равен



И зависит от z и теты.




  1. В работе (Corsetti, Meier, 2009) построена модель бизнес цикла для двух стран и исследуется эффект спиловера, на который влияют торговые эластичности, размер и степень открытости экономики и другие факторы. Утверждается, что эффект спиловера повышает фискальный мультипликатор. Основные выводы таковы:

А) экзогенный шок госрасходов, полностью финансируемый налогами (текущими или будущими) приводит к увеличению выпуска и сокращению потребления домохозяйств.

Б) национальная валюта дорожает и спрос переключается на импортные товары.Однако этот эффект сопровождается противоположным: частное потребление сокращается из-за роста процентных ставок.


Рассматривается модель бизнес цикл с двумя экономиками (могут быть различными по размеру, но в остальном – симметричны, подушевые показатели одинаковы) и двумя благами, фиксированными ценами и несовершенным финансовым рынком (часть д\х на нем не участвуют, торгуются только non-contingent бонды).

С помощью введения серии параметров описывается поведение фирм- производителей промежуточного товара, фирм-производителей конечного товара, работников, держателей активов и недержателей активов. После сведения всех уравнений в одну систему, находится равновесие модели и анализируется эффект фискальной и монетарной политик, оценивается эффект спиловера. Далее подставляются оценки параметров, оцененных в других работах и получается финальный результат.


Основные выводы из модели таковы:

А) консолидация долга в среднесрочном периоде очень важна. В случае увеличения госзатрат за счет налогов, увеличиваются не только будущие налоги, но и снижаются затраты со временем. Это увеличивает воздействие фискального шока на национальную экономику, и более того, благоприятно влияет на другую экономику. Таким образом, краткосрочные фискальные шоки наиболее эффективны при среднесрочной консолидации долга при снижении затрат.




  1. В работе (Resende, Lalonde, Snudden, 2010) сконструирована глобальная динамическая стохастическая микрообоснованная модель общего равновесия с 6 регионами, множеством секторов и международными связями (Bank of Canada Global Economy Model). При помощи этой модели авторы оценивают: чем различается изолированная фискальная плитика от совместной (по эффекту); какие регионы выиграют от согласованного фискального шока; как будет отличаться эффект в зависимости от времени и длительности шока; как на фискальные мультипликаторы воздействует невозможность опустить ставку процента ниже нуля.

В работе приведены расчеты мультипликаторов по регионам и типам фискальной политики, оценивается эффект политики G20.


Основные выводы из работы таковы:

А) все регионы выигрывают от совместной фискальной политики в большей мере, нежели при индивидуальном фискальном шоке.

Б) Для любого региона потенциальный выигрыш от совместной политики отрицательно зависит от размера национальной фискальной политики, положительно – от доли налогового стимула в глобальном фискальном шоке, а также от степени открытости торговли.

В) Придется ли эффект на 2009 или 2010 год зависит от времени исполнения фискальной политики.

Г) Страны-импортеры больше выиграют от внутренней фискальной политики, в то время как страны-экспортеры – от совместной.


  1. В работе (Cogan, Cwik, Taylor, Wieland, 2009) сравнивается эффект государственного вмешательства в экономику в классической кейнсианской модели (использованной Romer и Bernstein для расчета действенности ARRA) и неокейнсианской (даже двух: многострановой модели Taylor (1993) и модели экономики США Smets and Wouters (2007)). Все модели оценивались на эмпирических данных, оценки эффекта фискальной политики в моделях различаются в 6 раз.


В модели Smets-Wouters процентные ставки держатся на одном уровне в течение одного-двух лет, а затем изменяются эндогенно согласно правилу, встроенному в модель. Возникающий вследствие этого эффект вытеснения инвестиций и потребления сильно снижает фискальный мультипликатор. Различие фискальных мультипликаторов, посчитанных для оценки эффекта фискального комплекса мер, предпринятых в США в феврале 2009 и аналогичных в других странах, еще больше. Это ставит под вопрос робастность оценок и моделей, применяемых сейчас для оценки эффектов фискальной политики.


  1. В работе (Perotti, 2007) исследуется долгосрочный эффект фискальной политики в развивающихся странах. Исследуется оптимальная фискальная политика в развивающихся странах в условиях межвременного государственного бюджета, обсуждается создание резервных фондов, обсуждается оптимальное циклическое (в том числе и проциклического). Показано, что оптимальная политика сильно зависит от предположений модели касательно несовершенств кредитного рынка и предложения иностранного капитала.



Глава 2. Количественные оценки мультипликаторов



2.1 Оценки воздействия фискальной политики. Межстрановой анализ

Ниже будут приведены результаты работ по оценке фискальных мультипликаторов.

Было рассмотрено несколько исследований, нацеленных на изучение краткосрочных и долгосрочных эффектов фискальной политики. В рассмотренных работах были использованы различные типы анализа, как то: оценка векторных авторегрессий, построение структурных моделей, case studies. В большинстве работ оценивается эффективность политик разных стран (США, Австралии, некоторых стран Евросоюза, развивающихся стран), проводимых под эгидой борьбы с настоящим кризисом.
Выделим из этих работы результаты, актуальные для России.

В работе (Ilzetzki, Mendoza, Vegh, 2009) проанализирован эффект фискальной политики для 45 стран на временном промежутке 1960:1-2007:4. Различия в между странами проводилось по следующим параметрам: уровень подушевого дохода (высокий\низкий), режим валютного курса (фиксированный\плавающий), степень открытости экономики (открытая\закрытая), уровень госдолга (меньше\больше 50% ВВП). Общие теоретические выводы этой работы представлены выше (см. теоретическую часть), а результаты расчетов impulse response functions для России представим в виде графиков:






Кумулятивный эффект

Кумулятивный эффект Кумулятивный эффект


В работе «The economic impact of ARRA, 2009» одна из глав посвящена анализу фискальных мультипликаторов в некоторых странах. Ниже приведена таблица, числа в которой являются средними по трем исследованиям: an International Monetary Fund (IMF) report on stimulus in G20 countries, a Brookings Institution report on stimulus announcements, and an Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) report on stimulus.



Отрадно, что в России этот показатель один из самых высоких, однако, не стоит забывать, что эти значения – средние.

Также в данной работе установлено, что встроенные стабилизаторы типа подоходного налога отрицательно коррелируют с размером дискреционной помощи (по оценкам авторов, коэффициент корреляции равен -0,48). В России ставка подоходного налога низка, поэтому дискреционные вложения массивны.

Также в работе представлено сравнение темпов роста экономик в случае, если фискальная поддержка не была бы оказана (на основе предсказаний J.P. Morgan, сделанных в 2008 году), и текущих темпов роста, что позволяет оценить вклад фискальной политики в восстановление экономик. Результаты – на диаграмме ниже.



Данные оценки посчитаны на основе сравнительно небольшой выборки и основаны на годовых данных о фискальной политике стран, поэтому результаты неприменимы для прогнозов квартальных фискальных мультипликаторов.


Одна из глав работы (Auerbach, Gale, 2009) урокам истории, в частности, Великой Депрессии и Потерянной декаде (Япония 90-х). Представляется, что уровень развития экономики США времен Великой Депрессии схож с уровнем российской экономики, поэтому этот урок может быть полезен.

Во время Великой депрессии фискальная политика США не была слишком активной, однако с приходом к власти Рузвельта, отменившего золотой стандарт и внедрившем инфляционное таргетирование, значение фискальной политики кардинально изменилось. В данном исследовании делается ссылка на работу Eggertson (2008), в которой оценен фискальный мультипликатор. Мультипликатор государственных расходов той политики равен 3,4, мультипликатор дефицитного расходования (deficit spending) равен 3,7. Однако подчеркивается, что в случае несогласованности фискальной и монетарной политик фискальный мультипликатор равен 0.


В работе (Gruen, 2009) рассматривается эффективность антикризисных мер в Австралии. Любопытной частью данного исследования является структура фискальной помощи, а также расчет фискального мультипликатора в Австралии.

Фискальная политика Австралии заключается в выплате трансфертов и инвестициях. Предполагается, что 70% процентов тратится, остальное сберегается, а инвестиции расходуются полностью (без сбережений) (откуда оценки?? Ссылаются на Treasury). Также предполагается, что 15% потребляемых продуктов импортируется. Принимая во внимание все вышеперечисленное, фискальные мультипликаторы для трансфертов и инвестиций равны 0,6 и 0,85 соответственно. Однако эти оценки не сходятся с оценками других исследований:




5 глава работы (World Economic Outlook, 2008) посвящена оценке фискальной политики как контрциклического инструмента. Проводится анализ фискальных мультипликаторов для стран G-7, куда входила Россия. Результаты хорошо отображены на диаграммах.

Как можно заметить, дискреционная политика была самой продуктивной из всех.

Также в работе рассчитаны некоторые макроэкономические показатели (правда, для всех стран в совокупности) в случаях различных типов фискальной политики. Результаты:


Схожий анализ для групп стран:






Литература




  1. “The economic impact of the American Recovery and Reinvestment Act of 2009”, 2009. First quarterly report

  2. Al‐Eyd, Ali, and Ray Barrell (2004), “Estimating Fiscal Multipliers in Europe”, mimeo, National Institute of Economic and Social Research, London, July.

  3. Andolfatto D. 2010, “Fiscal multipliers in War and peace”. Federal Reserve Bank of St. Louis review

  4. Auerbach, Alan J. and Gale, William G. “Activist Fiscal Policy to Stabilize Economic Activity.” NBER Working

  5. Baksa D., Benk S., Jakab Z., 2009. “ Does the Fiscal Multiplier Exist?”.

  6. Brusselen P., 2009. “Fiscal stabilization plan and the outlook for the world economy”. Nime policy brief 1-2009

  7. Corsetti G., Meier A., Muller G.J., 2009. “Cross-border spillovers from fiscal stimulus”

  8. Eggertsson, Gauti B. 2008. “Great Expectations and the End of the Depression,” American Economic Review 98(4), September, 1476-1516.

  9. Gruen D, 2009. “The return of fiscal policy”. Australian Business Economists annual forecasting conference

  10. Horton M, Manmohan K., Mauro P., 2009. “The State of public Finances: A Cross-Country Fiscal Monitor”. IMF staff position note

  11. Ilzetzki E., Mendoza E. G., Vegh C.A. 2009. “How big are fiscal multipliers?”, Policy insight №39, CEPR

  12. J. F. Cogan, T. Cwik, J. B. Taylor, and V.Wieland. New Keynesian versus old Keynesian government spending multipliers. NBER Working Paper 14782, 2009.

  13. Jha V., 2009. “The effects of fiscal stimulus packages on employment”, Employment working paper №34 note SPN/09/11

  14. Paper 15407, National Bureau of Economic Research, October 2009; www.nber.org/papers/w15407.pdf.

  15. Perotti R., 2007.” Fiscal policy in developing countries: A framework and some questions”. Policy Research Working Paper 4365

  16. Resende C, Lalonde R., Snudden S., 2010. “The power of many: Assessing the Economic Impact of the Global Fiscal Stimulus”. Bank of Canada Discussion Paper 2010-1

  17. Spilimbergo A. Symansky S., Blanchard O. J., Cottarelli C., 2009. “Fiscal policy for the crisis”. Discussion paper №7130, CEPR

  18. Steve Symansky and Martin Schindler, May 2009, Fiscal Multipliers, IMF staff position

  19. World Economic Outlook, 2008. Chapter 5 “Fiscal Policy as a countercyclical tool”


1 Fiscal Multipliers as a tool of countercyclical policy.

2 См. аналитическое объяснение этому факту в Fiscal Multipliers as a tool of countercyclical policy, стр. 164

3 Наиболее полный список этих моделей см. P. Brusselen, Fiscal Stabilisation plans and the outlook for the world economy (2009)



Смотрите также:
Литература 19 Глава Теоретическая часть: аналитический вывод фискального мультипликатора и модели его расчета
216.25kb.
1 стр.
Теоретическая часть. Глава 1
911.54kb.
5 стр.
Рабочая программа учебной дисциплины «Теоретическая механика» Направление подготовки 2708 00. 62 Математика
165.99kb.
1 стр.
Производительность труда и социализм
126.37kb.
1 стр.
«Арт-терапия» Теоретическая часть Что такое арт-терапия арт-терапию рассматривают как «совокупность психокоррекционных методик»
78.44kb.
1 стр.
Дион Форчун Мистическая Каббала
3700.55kb.
17 стр.
«Теоретическая механика» (специалист по направлению 130400. 65 «Горное дело»)
72.11kb.
1 стр.
Открытый информационно аналитический доклад
607.46kb.
4 стр.
Х. Блум. Шекспир как центр канона. Глава из книги "Западный канон"
460.53kb.
3 стр.
Х. Блум. Шекспир как центр канона. Глава из книги "Западный канон"
460.51kb.
3 стр.
Свч генератор на эффекте Ганна. Методы измерения параметров
128.51kb.
1 стр.
Контрольная работа по дисциплине состоит из двух частей: теоретической и практической. В вариативную часть задания выносится теоретическая часть написание реферата. Тему реферата необходимо согласовать с преподавателем
35.62kb.
1 стр.