Главная страница 1страница 2

Глава III. Последствия Смуты

3.1. Социально-экономические, политические и международные последствия
Сказать, что последствия Смуты были тяжелейшими для поступательного развития страны, будет, пожалуй, слабо. Здесь положены иные определения - катастрофические из их числа.

В экономическом плане Смута была долговременным, мощным откатом назад и деревни, и города. Мерзость запу­стения - это словосочетание было буквально приложимо к огромным областям страны. Минимально необходимые сред­ства извлекались из податного люда (и не только из него) тяжелейшими экстраординарными платежами. Ряд сборов стал вноситься в натуре. То, что было с налогами, с поступ­лениями в казну, с хозяйством вообще в середине XVI в., могло почитаться в конце Смуты недостижимым идеалом. В целом, более или менее реальное восстановление аграрного производства произошло в середине - третьей четверти XVII в.

В круговерти гражданской войны, в толще социальных конфликтов и политических противоречий угадываются кон­туры явлений, коррелирующих с тенденцией некрепостни­ческого развития. Вольное казачество в качестве военного сословия с традиционным обеспечением в виде приставств-кормлений - явление, не нуждающееся в крепостном режи­ме. И наоборот, начавшаяся трансформация верстанных ка­заков в помещиков - путь к развитию с крепостнической ориентацией. Фактическая отмена любых запретов на пере­ходы крестьян - реалии социальных неустройств Смуты. Но когда стали преодолевать первые и самые тяжкие экономи­ческие ее следствия, первое, за что ухватилось правительст­во в 20-е годы, - восстановление сроков сыска крестьян и принципиального запрета права их перехода.1

Если в процес­се гражданской войны некоторые тенденции и явления не­крепостнического свойства проявились резче и сильнее, то экономические и социальные результаты Смуты усилили факторы крепостнического порядка. Только две группы со­бытий не были обременены, пожалуй, интенсивной крепост­нической ориентацией. Смута подтолкнула процессы внеш­ней колонизации, особенно промысловой. В общем балансе несомненно возрастание хозяйственного и социального зна­чения черносошного севера; но ему сколько-нибудь развитые формы крепостничества были просто не по плечу.

Никогда раньше и никогда позднее, вплоть до 1861 г., когда произошла отмена крепостного права, Россия не знала такого всплеска в деятельности ин­ститутов представительства от сословных групп. Почти по­стоянно функционирующие Земские Соборы (в том числе, советы ополчений), с резко расширившимся составом, с уси­лением принципа реальных выборов и заметно возросшими прерогативами, включая ряд функций исполнительной вла­сти. На протяжении почти десяти лет Земские соборы фак­тически обеспечивали и контролировали поступление экст­раординарных сборов («пятой деньги»).

Наконец, областные (городовые) институты представительства местных сослов­ных групп в таком виде были вообще новостью. Пока еще во многом загадка, почему сословия на местах решили, что уча­стие в подобных органах есть новая, для них обременитель­ная служба, а не удовлетворение своих групповых и корпо­ративных интересов. И почему, соответственно, замирает деятельность этих представительных институтов в центре и на местах в XVII в.

Бесспорно, Смута обострила патриотическое осознание самостоятельной исторической судьбы России всеми сосло­виями. Даже в запредельные периоды социального хаоса и политического развала естественно возникшая тяга к восста­новлению государственной самостоятельности и единства оказалась сильнее тенденций к распаду общества во всех сословиях, во всех регионах страны. Правда, и цена за это была уплачена великая. Потенциальный раскол общества окончание гражданской войны с повестки дня окончательно не сняло - социальные потрясения XVII в. свидетельствуют об этом недвусмысленно.1 Преодоление последствий Смуты в экономике, внутреннем развитии, внешней политике, в прогрессе цивилизации заняло жизни двух-трех поколений.

Открытая агрессия Речи Посполитой против России продолжалась с 1609 по 1613 г., а затем в 1617-1618 гг. Швеция приступила к захвату российских земель в 1611 г. Если действия на Карельском пе­решейке, в Новгородской земле были удачны для шведов, то их попытки захватить Кольский полуостров, Заонежские по­госты и южное Беломорье завершились провалом. Такой же результат имело наступление на Тихвин. В 1615 г. сам Гус­тав-Адольф предпринимает осаду Пскова, оказавшуюся безуспешной. Стремительное приближение общеевропейского конфликта заставило его искать мир на восточном порубежье.

Вполне осознанное и заинтересован­ное посредничество Голландии и Англии довольно быстро вывело на результат. Швеция оставила за собой Ижорскую землю, Карелу с уездом, были сохранены все условия Тявзинского мира, гарантирующие полный контроль над русской торговлей по Балтике. Но Новгородская земля возвращалась России, а Карл-Филипп полностью отказывался от любых претензий на российский трон. То были главные условия об­ширного договора России и Швеции, известного как Столбовский мир. Заключен он был в феврале 1617 г.1

Из событий, повлиявших на шведскую решимость к миру с Россией, следует указать на все усиливавшееся политиче­ское сближение австрийских и испанских Габсбургов с Сигизмундом III - для него сравнение с Филиппом II было едва ли не самым дорогим комплиментом. И параллельно - офор­мление противоположной коалиции (франко-англо-голланд­ский союз 1610 г. и шведско-голландский союз 1612 г.) на­ряду с усилившимся расколом по конфессиональному признаку германских государств (создание Католической унии - в 1609 г.).

После Смуты место России в системе ев­ропейских политических и экономических связей стало во многом иным. Геополитические основы сохранялись, да силы и военный потенциал страны были совсем другими. Южная граница, к примеру, была просто распахнута. Стоит учесть и такое обстоятельство: долгие годы насилий и грабежей, олицетво­рявшихся во многом с действиями иноземных войск, не мог­ли не усилить ксенофобии в русском обществе.

Если объек­тивное развитие интенсифицировало взаимосвязи России с европейскими государствами, то горький опыт Смуты во мно­гом влиял на способы и формы контактов. Обособление по конфессиональным мотивам также усилилось и притом весь­ма чувствительно. В сношениях с рядом государств (прежде всего с Империей и ее союзниками) наступил вообще дли­тельный перерыв. В Европе, расколовшейся в канун Тридцатилетней войны на два лагеря, Россия естественным ходом событий была вовлечена в антигабсбургскую коалицию. Но в рамках этого лагеря она оказалась на его периферии. По­требовалась половина столетия, чтобы преодолеть самые не­гативные последствия Смуты в международном положении России, но только при Петре I был решен балтийский вопрос.


3.2. Последствия Смуты для государственного аппарата
Смутное время стало тяжелейшим потрясением для российской государственности. Это был период острейшего политического и социального кризиса, осложненного иностранной интервенцией, кризиса, в котором переплетались сословные, национальные, вну­триклассовые и межклассовые противоречия. Менялись цари, раз­ные части страны и даже соседние города одновременно признава­ли власть разных государей, происходили крестьянские волнения и восстания. Борьба претендентов за царский престол, широкие народные движения, отказ целого ряда регионов подчиняться цен­тральному правительству - все это само по себе требовало от го­сударства максимального напряжения ресурсов для стабилизации обстановки1.

Ситуация усугублялась тем, что практически с самого начала Смутного времени во внутренние дела России открыто вмешива­лись зарубежные державы. Под вопрос была поставлена политиче­ская и национальная независимость русского народа. Между 1600 и 1620 гг. Россия потеряла около половины населения. Население Москвы уменьшилось на 33%. И тем не менее эта болезнь государ­ственного организма закончилась выздоровлением.

Одним из самых заметных эпизодов в истории Смутного времени, связанным с некоторыми изменениями в государственном аппарате, явилось время семибоярщины.

17 июля 1610 года бояре и дворяне под руководством Захария Ляпунова, вождя рязанского дворянства, низложили царя Васи­лия Шуйского и установили временное правительство из 7 бояр - «Семибоярщину». Опасаясь расширения вновь вспыхнувших крестьянеких волнений и свободно разгуливающих по дорогам казацких отрядов, московская аристократия, несмотря на про­тесты церкви, 17 августа заключила договор о призвании короле­вича Владислава на русский престол. Королевские войска вошли в Москву, а наместником польской короны на Руси стал Александр Гонсевский, получивший право свободно распоряжаться в стране. Низложенный царь и его братья были интернированы в Польшу1.

Агрессивные действия развернула и Швеция. Свержение Ва­силия Шуйского освободило ее от союзнических обязательств по договору 1609 года. Шведские войска оккупировали значитель­ную часть севера России.

Страна оказалась перед прямой угрозой утраты суверенитета, которая была ликвидирована в ходе первого и второго народных ополчений.

Сразу же после освобождения Москвы от поляков началась подготовка к созыву Земского собора (последний Земский собор в истории России) для выбора нового царя. Подобное решение отразилось в документах из разных городов. Претендентами на престол были польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III, сын шведского короля Карл Филипп, Иван - сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II, представители знатных боярских фамилий; Царем: «по всему мирному благосоюзному общему совету» был избран Михаил Федорович Романов (1613-1645). Это произошло 21 февраля 1613 года.

Новый царь был сыном митрополита Филарета, тонкого дипломата, который смог поладить и с Лжедмитрием I, и с Василием Шуйским, и с «тушинцами». Представителей противоборствую­щих группировок устраивала и молодость нового царя - в год избрания ему было всего 17 лет. Они надеялись склонить его на свою сторону. Немаловажным обстоятельством была и связь Романовых со старой династией, через первую жену Ивана IV. Новый царь удержался на престоле только благодаря поддержке Земских соборов, которые в то время заседали почти непрерывно.

Итак, в 1613 г. Земский собор избрал на престол Михаила Романова, тем самым утвердив новую династию российских государей. Прежняя династия Рюриковичей, управлявшая страной с начала X века, пре­секлась после убийства Иваном IV своего сына Ивана в 1581 г. и трагической гибели в Угличе в 1591 г. малолетнего царевича Дмитрия, последнего сына Ивана IV.

Россия отстояла свою независимость, но понесла серьезные территориальные потери. После подписания Деуленского переми­рия с Речью Посполитой в 1618 г. и размена пленных Московское государство, вышло из многолетнего внешнеполитического кри­зиса и начало борьбу за обретение утерянных во время Смуты тер­риторий.

Следующим шагом стало восстановление экономики и госу­дарственного аппарата. В 1615-1616 гг. происходило усиление налогового давления. Боярская дума и Земский собор приняли закон о введении чрезвычайного налога (20% доходов и налог на земельную собственность). Знаменитые купцы и солепромыш­ленники Строгановы, например, должны были уплатить огром­ную по тем временам сумму - 56 тыс. руб.1 В 1619 г. следующий Земский собор принял ряд важных решений: сделать опись зе­мель, облагаемых налогом; способствовать добровольному воз­вращению крестьян; создать особую палату для обжалования действий чиновников, злоупотребляющих своей властью; выработать проект реформы местной администрации, отдавая пред­почтение собраниям выборных представителей, и утвердить но­вый бюджет страны.

После Смуты структура восстановленной государственной власти осталась прежней. Важно подчеркнуть, что образцы госу­дарственного управления именно предшествующего периода по­служили основой возрождавшейся России, что свидетельствует о глубоких и самобытных корнях российской государственности.

Следует отметить, что династия Романовых не обладала реальными собственными материальными, силовыми средствами и механизмами для ут­верждения власти, обретения легитимности и прочности. Как уже говорилось, Смута представляла не просто угрозу независимос­ти, утраты территориальной целостности, но и потери православ­ной самеидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности происходило и только и могло происходить на основах, приближенных к каноническим представлениям о государстве как «симфонии влас­тей», двуединстве светской и духовной власти, автономно суще­ствующих, но в равной степени своими средствами обеспечиваю­щих защиту и торжество православия.

Заключение
Итак, причинами Смутного времени явился тот момент, что на рубеже XVI и XVII вв. Московское государство переживало тяжелый и слож­ный кризис, социально-экономиче­ский и политический.

С открытием для русской колонизации обширных юго-восточных пространств среднего и нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей государства широкий поток крестьянского населения, стремившегося уйти от госу­дарева и помещичьего «тягла», и эта утечка рабочей силы пове­ла к недостатку рабочих рук и к тяжелому экономическому кризису внутри государства. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное и помещичье тягло на оставшихся. Рост поместного землевладения отдавал все большее количество крестьян под власть помещиков, а недоста­ток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьян­ские подати и повинности и стремиться всеми способами за­крепить за собой наличное крестьянское население своих име­ний.

Во второй половине XVI в. ряд обстоятельства, внешних и внутренних, способствовал усилению кризиса и росту недо­вольства народных масс Тяжелая Ливонская война (продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей) потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 г. значительно увеличи­ли жертвы и потери. Опричнина царя Ивана Грозного, потрясшая и расша­тавшая старый уклад жизни и привычные отношения (особенно в «опричных» областях), усиливала общий разлад и деморали­зацию.

Наконец, на обострение кризиса повлияло прекращение легитимной династии Рюриковичей на русском престоле. Последствия Смутного времени для России были следующими. Россия отстояла свою независимость, но понесла серьезные территориальные потери. Следствием интервенции и крестьян­ской войны начала XVII века явилась жестокая хозяйственная разруха. Современники называли ее «великим московским разо­рением». По данным исследователей, в это время было заброшено не менее половины пахотных земель. Поэтому история России первых двух третей XVII века - это история медленного и тяжелого восстановления хозяйства стра­ны, которое и стало основным содержанием царствований первых двух царей из династии Романовых - Михаила и Алексея.

Для улучшения работы органов государственного управления и создания более справедливой системы налогообложения по указу Михаила Романова была проведена перепись населения, составлены земельные кадастры.

Последствия для международного положения России были следующими. Шведы, хозяйничавшие на севере, потерпели неудачу под Псковом ив 1617 году заключили Столбовский мир, по которому обеспечили возвращение Новгорода, однако Россия утратила все побережье Финского залива и выход в Балтийское море. Положе­ние изменилось только через почти сто лет, в начале XVIII века, уже при Петре I. Не могла примириться с изгнанием из России и Речь Посполитая. В 1618 году поляки вновь вторглись в пределы России, но были разгромлены. Польская авантюра закончилась перемирием в деревне Деулино в том же году. Однако Россия потеряла Смо­ленск и северские города, которые смогла вернуть только в сере­дине XVII века.

В жесточайшей и суровой борьбе Россия отстояла свою независимость и вступила в новый этап своего развития. Фактически на этом кончается ее средневековая история.

Главным же содержанием периода Смутного времени явилось то, что Россия смогла выстоять в условиях раскола страны на несколько враждующих лагерей, в условия отсутствия сильной легитимной центральной власти, в условиях иностранной интервенции лишь благодаря усилиям самого русского народа, который, поднявшись с оружием в руках на врага, спас свою страну.


Список литературы
Источники

1…

2…



3…
Специальная литература


  1. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. М., 1991. Кн. 1.

  2. Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т 3.

  3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 2 т. М., 1998. Т. 1.

  4. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича // Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1952.

  5. Кулюгин А.И. Правители России. Чебоксары, 1994.

  6. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Петрозаводск, 1996.

  7. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М., 1991.

  8. Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII веках. М., 1988.

  9. Скрынников Р.Г. Россия в XVII в. Смута. М., 1988.

  10. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий отрепьев. Новосибирск, 1987.

  11. Соловьев С.М. Об истории древней России. М., 1993.

  12. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.



1 Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича // Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1952. С. 372.

1 Ключевский В.О. Курс русской истории // Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т 3.

2 Соловьев С.М. Об истории древней России. М., 1993.

3 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 2 т. М., 1998. Т. 1.

4 Пресняков А.Е. Люди Смутного времени. СПб., 1905.

5 Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII веках. М., 1988; Он же. Россия в XVII в. Смута. М., 1988; Он же. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1987.

6 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.

1 Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII веках. С. 44.

2 Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты. СПб., 1901.

1 Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII веках. С. 38.

1 Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. С. 33

1 Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII веках. С. 45.

1 Скрынников Р.Г. Россия в XVII в. Смута. С. 41.

1 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С. 262.

1 Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск, 1996. С. 270.

1 Скрынников Р.Г. Россия в XVII в. Смута. С. 46.

1 Кулюгин А.И. Правители России. Чебоксары, 1994. С. 197.

2 Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. С. 272.


1 Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. С. 123.

2 Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. С. 178-180.


1 Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. С. 154.

1 Скрынников Р.Г. Россия в XVII в. Смута. С. 149.


1 Скрынников Р.Г. Россия в XVII в. Смута. С. 184.

1 Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. С. 156.


1 Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. С. 285.


1 Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. М., 1991. Кн. 1. С. 327.

1 Скрынников Р.Г. Россия в XVII в. Смута. С. 203.


1 Скрынников Р.Г. Россия в XVII в. Смута. С. 211.

1 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. С. 338.

1 Скрынников Р.Г. Россия в XVII в. Смута. С. 255.

1 Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. С. 339.


<< предыдущая страница  

Смотрите также:
Кризис российской государственности в период «Смуты» начала XVII века
396.36kb.
2 стр.
Классный час «День народного единства»
34.27kb.
1 стр.
Программа специального курса История Российской государственности Специальность 020800 История Семестр 8
79.36kb.
1 стр.
Курсовая работа Тема : Мужские неканонические имена XVII века г. Тобольска
216.92kb.
1 стр.
Русская культура конца XIX начала XX века
194.12kb.
1 стр.
Вариант в XVII веке в состав российского государства вошли земли
25kb.
1 стр.
По философии
678.59kb.
3 стр.
«1150-летию российской государственности» Общие положения
62.08kb.
1 стр.
Идея «Москва третий Рим» в русской общественной мысли конца XV начала XVII вв.: отечественная историография XX столетия
367.43kb.
1 стр.
Русская культура xvii–xviii вв. Культура XVII в
73.69kb.
1 стр.
«Российское предпринимательство второй половины XIX начала XX века»
148.36kb.
1 стр.
Воспитание царских детей как фактор формирования власти в россии XVI xvii вв
262.96kb.
1 стр.