Главная страница 1страница 2


На правах рукописи

КАРГИН НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ

ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ТЕОРИИ СИСТЕМ И СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА

09. 00. 01 – Онтология и теория познания



АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре философии ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»




Научный консультант: доктор философских наук, профессор

Диденко Валерий Дмитриевич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Столяров Вячеслав Иванович
доктор социологических наук, профессор

Патрушев Владимир Иванович
доктор философских наук, профессор

Селиванов Александр Иванович

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова


Защита состоится «____»______________2009г. в_____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.150.04. при ФГОУВПО «Московский государственный университет туризма сервиса» по адресу: 141221, Московская область, Пушкинский район, пос. Черкизово, ул. Главная 99, ауд. 1209, Зал заседаний Советов.

С диссертацией можно познакомиться в научной библиотеке ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Автореферат разослан «____» _____________ 2009 г.

Ученый секретарь
диссертационного совета Д. 212. 150. 04.

доктор философских наук, профессор Л.П. Шиповская



ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. В конце ХIХ века проблемы комплексного и, шире, системного подходов в исследованиях природы и общества переместились из области теории познания философского, по сути, направления в практическую плоскость и приобрели значение методологического направления обеспечивающего адекватность решения управленческих и конструкторско-технологических задач. Главной идеей, и даже принципом, стало осознание того факта, что окружающие нас биологические, социальные, технологические и организационные структуры, по сути – системные образования, и исследовать их, а тем более управлять и конструировать новые невозможно иначе, как системными методами. За эти годы появилось не мало теоретических, методологических и управленческих исследований, посвященных разработкам, проблемам описания, анализа и теоретической интерпретации сложноорганизованных систем, многие из которых представляют определенные научные школы, со своими подходами и методами, обусловленными спецификой предмета их конкретного анализа. К таким специфическим научным школам мы относим:

  • собственно философско-методологическое направление, представляющее и развивающее теорию познания как основного способа анализа и концептуализации представлений об окружающем нас мире с помощью системы категорий, которые и обеспечивают его целостное восприятие, осознание протекающих в нём процессов и понимание сути явлений посредством выражающих их законов;

  • биологическое направление, базирующееся на представлениях о принципе гомеостаза как основного способа организации, функционирования и развития биологических организмов и природы в целом;

  • психологическое направление, базирующееся на представлении о необходимости опережающего отражения сознанием окружающего нас мира и принципа адекватности психических структур характеру выполняемой человеком деятельности;

  • кибернетическое, или управленческое направление, базирующееся на представлениях о тождественности принципа целеполагания, как для любого живого организма, так и любой сложноорганизованной функциональной системы функция творит орган (И.М. Сеченов);

  • конструкторско-технологическое направление, базирующееся на принципе изоморфизма законов и структур при разработке и создании любого сложноорганизованного объекта или искусственно созданной функциональной системы.

Становление системных представлений занимает длительный процесс от обоснования Аристотелем категории целостности до формирования общей теории систем Л.Фон. Берталанфи и продолжает своё совершенствование и в наше время. Поднятая в античности философская проблема полноты и целостности в системе, рассматривавшаяся еще Аристотелем, И. Кантом, Гегелем и другими известными мыслителями прошлого и настоящего, не решена до сих пор.

При наличии значительного объёма проделанной научно-исследовательской работы в области философско-методологических, психолого-педагогических, конструкторских и управленческих сфер жизнедеятельности человека определённые достижения в деле познания, управления и преобразования сложноорганизованных систем, начиная от человека и завершая созданием принципиально новых, искусственных материалов и конструкций, в том числе и таких, как искусственный разум, люди не становятся вполне совершенными, экономика плохо управляется и регулярно впадает в кризис, государства разваливаются, не обеспечивая целостности и развития всех составляющих его элементов, новые конструкции недолговечны, затратны в изготовлении и неэффективны в функционировании и производстве.

Одной из главных причин существующего положения дел, наряду с другими, является все еще недостаточно разработанная теоретико-познавательная часть системного подхода, а именно её методологическая (философская) составляющая. Многозначность, емкость понятия «система», позволяющая определить им широкий круг разнородных явлений, имеющих, однако, нечто общее, создали необходимые предпосылки превращения его в философскую категорию. Вобрав в себя суть таких важных понятий, как порядок, организация, целостность, и в то же время не сводясь по своему объективному содержанию полностью ни к одному из них, понятие «система» быстро стало аксиоматическим. Во всяком случае, существующие трактовки не дают его определения. Анализ философских работ нового времени показывает одну интересную закономерность. Если отнесенное к природе понятие «система» употребляется мимоходом, как само собой разумеющееся, то при попытке рассуждать о знании, напротив, его содержание пытаются определить, разъяснить. Иначе говоря, делается попытка придать его содержанию научную значимость, четкость и ясность, привязать к определенной области исследования. Э.Б. Де Кондильяк писал: «Всякая система есть не что иное, как расположение различных частей какого-нибудь искусства или науки в известном порядке, в котором они все взаимно поддерживают друг друга и в котором последние части объясняются первыми»1.

И. Кант своеобразно относился к понятию «система». Он свободно пользуется им при исследовании явлений природы. Он не ставит задачи определить его. Понятие «система» в его трактатах адекватно отражает представление о космосе, его образовании и т.д. Его объективное содержание, по мнению И. Канта, настолько очевидно, что не требует специального определения. Другое дело знание. Здесь требуется ясность. Что отражает понятие «система» по отношению к знанию? И. Кант даёт разъяснение: «Под «системой» я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей»1. Эта лаконичная дефиниция на редкость содержательна, ибо включает в себя основные характеристики системы вообще. Кроме того, в отличие от явно метафизического определения Кондильяка, в котором просматриваются только положительные особенности систем, такие как порядок, взаимообусловленность, в дефиниции Канта заключено противоречие, а, следовательно, и движение, развитие. Это чрезвычайно важный момент, раскрывающий диалектическую суть понятия «система».

Дальнейшую универсализацию, смысловое обогащение и развернутое диалектическое понимание понятия «система» находим в работах Гегеля. Система как философская категория не была у Гегеля предметом специального рассмотрения, но зато всякий предмет исследования, к которому он обращался, выступает у него как саморазвивающаяся система, ибо всё суть только моменты развития идеи. Идея выступает как конкретная и развивающаяся, и является, таким образом, органической системной целостностью, содержащей в себе множество ступеней и моментов2. Каждая «ступень», момент идеи есть в свою очередь система. Иначе говоря, всё системно, мир есть система систем. И природа, следовательно, по Гегелю, системна, но, как и всё прочее, она системна не имманентно, а как инобытие идеи. «Мы должны рассматривать природу, – писал Гегель, – как систему ступеней, каждая из которых необходимо выступает из другой и является ближайшей истиной той, из которой она проистекала, причем, однако, здесь нет естественного физического процесса порождения, а есть порождение в лоне внутренней идеи, составляющей основу природы»3.

Системный подход к анализу человеческой деятельности предусматривает многоуровневый подход к её изучению. Он не оставляет вне поля зрения ни физиологию, ни социологию, ни другие дисциплины, изучающие человека в его предметной деятельности. «Именно такой анализ, – говорил А.Н. Леонтьев, – позволяет преодолеть противопоставление физиологического, психологического и социального, равно как и сведение одного к другому1».

Развертывание принципа единства научного знания – это создание модели этого мира, которая решается посредством конструирования «модели» системы мира. Таким подходом в рамках системной методологии стала синергетика. Многие черты в развитии синергетики и современной науки в целом выглядят как парадоксальные. Удачное слово «синергетика», родившееся с легкой руки Германа Хагена в 1970-х годах, быстро завоевало популярность. Сначала в него вкладывали простой и ясный смысл. Синергетика – это теория самоорганизации в системах различной природы и сложности. Она имеет дело с явлениями и процессами различной природы, в результате которых у системы, у целого могут появиться свойства, которыми не обладает ни одна из его частей.

В настоящее время у научного сообщества, занимающегося проблемами теории познания, сформировалась убеждённость, что системность – всеобщее, универсальное и фундаментальное свойство организованной материи. И потому отображать в знаниях окружающий нас мир, а тем более преобразовывать его вне системной методологии неэффективно. Этим и обосновывается актуальность данного направления исследования.



Степень научной разработанности проблемы.

Можно выделить следующие основные этапы становления системной


методологии:

1. 1890 – 1950 гг. Становление системных представлений до формирования общей теории систем: Э.Б. Кондильяк, Л.Фон. Берталанфи,


А.А. Богданов, Дж. Нейман, Р. Акофф, И.В. Блауберг, П.В. Копнин,
Н.В. Тимофеев-Ресовский, Л. Хеммонд, Г.П. Щедровицкий, В.Н. Садовский,
А. Холл, А.И. Уемов, Югай Г.А. и многие другие.

2. 1930 – 1960 гг. Формирование частных системных теорий:


П.К. Анохин, W. Сannon, Н. Винер, У.Р. Эшби, А.И. Берг, А.Л. Леонтьев.,
Н.А. Бернштейн, В.В. Давыдов, К. Шеннон, М.Д. Месарович, А. Эйнштейн,
А.Л. Максвелл, Л.Д. Ландау и др.;

3. 1970 – 2007 гг. Разработка и конструирование искусственных системных образований: Г. Хакен, В.А. Коптюг, Б.В. Бирюков, Е.П. Велихов,


Ю.В. Гуляев, С.П. Курдюмов, Ю.А. Рыжов, С.Ю. Малков, Д.С. Чернавский, Г.Г. Малинецкий, А.В. Подлазов и др.

Нерешённые проблемы системного подхода и системного анализа в рамках теории познания. Недостаточная разработанность характеристик, полноты и достаточности категориального аппарата системного подхода для адекватного отражения целостного системного образования, обеспечивающего реализацию принципа развития, выражающаяся:

– во-первых, в отсутствии дифференциация классов систем по критерию их открытости по отношению к внешним структурам взаимодействия;

– во-вторых, в многообразии и неструктурированности используемых для описания (отражения) предмета анализа принципов, что не позволяет отразить суть анализа, обеспечивающего ограничение и выявление целостности системы;

– в-третьих, не до конца исследована взаимосвязь между основными составляющими способами познания действительности: функциональным, структурным и системным подходами.

Анализ теоретических воззрений разных школ, разработчиков идей «системного подхода» может лишь как-то ответить на вопрос, какие из аспектов теоретического отображения мира (в части системных представлений) более или менее разработаны.

По большому счету, теоретические воззрения большинства «системщиков» нельзя назвать полноценными теориями. В большинстве своем они лишь поставили вопросы, на которые ещё нескольким поколениям ученых предстоит искать объяснения. Но это ни в какой мере не умаляет значение осуществленных системных исследований, ни тем более их авторов, а лишь подчеркивает важность и сложность поставленных проблем.



Классификация теорий в рамках системного подхода

Признав за основу понимание того, что теория есть развертывание принципов в законы, можно обобщить некоторые теории, описывающие или объясняющие какие-либо системные образования, рассматриваемые как объект или предмет анализа. К ним относятся такие теории, как теории каузальности, отражения, симметрии, изоморфности, структурности и другие.



Исходя из анализа и обобщения научных изысканий, в рамках системного подхода можно выделить несколько уровней системной организации в природе и общественных образованиях:

  • целостное системное образование включает и описывается всеми формулированными, системными принципами. Таких образований немного; прежде всего это окружающий нас мир, далее природа или биологическая жизнь, общество, семья. Индивид не является целостным системным образованием, так как не обладает свойством развития, понимаемым как структурное преобразование. То есть для понятия целостное системное образование главным регулирующим принципом (в структуре принципов) является развитие;

  • системное образование, идентичное по полноте используемых принципов, но неадекватное по задаче функционирования. Это растительный и животный мир. Отличием этого системного образования является несколько суженная задача. А именно, развитие этого образования ограничивается внешней средой и обозначается понятием гомеостазис или в форме цели обозначается как симбиоз – системное образование с качественно ограниченными целевыми параметрами, но с полным объемом фаз жизненного цикла: государство, индивид, социальные институты – системные организации с количественно ограниченными целевыми параметрами, имеющие полный фазный набор жизненного цикла. В основном это искусственные системные образования (производственные). В данных системных образованиях происходит полный цикл преобразования от идеи до её материального воплощения и утилизации.

  • системные организации, не обладающие полным набором фаз жизненного цикла, к которым относятся различные виды производства и организации сферы сервиса.

Объектом диссертационного исследования выступает теоретическое и эмпирическое знание, отражающее функциональные системы различной сложности и происхождения: биологические, социальные, социально-экономические.

Предметом диссертационного исследования выступают законы и статистические закономерности, проявляющиеся в структуре процессов функционирования и развития систем различной природы и сложности.

Цель диссертационной работы. Обоснование структуры принципов, моделей и технологий, обеспечивающих результативность итеративного пути познания, от формирования и признания идеи целостности окружающего нас мира до системного описания его в форме концептуальных моделей, жизнедеятельности и развития человека в этом мире.

Задачи диссертационной работы:

  • провести ретроспективный анализ становления и формирования принципа системности в структуре научных категорий;

  • сформулировать и описать тенденции развития системных представлений до уровня научного подхода и теорий;

  • сформулировать и обосновать характеристики и место системного подхода в структуре теории познания;

  • разработать и обосновать технологии и процедуры системного подхода применительно к анализу и конструированию нового знания;

  • обосновать применение системного подхода для анализа функциональных систем различной природы и сложности.

Методы исследований, использованные в работе. Для решения поставленных в работе задач использовались и применялись следующие методы научного исследования:

  • методы сбора первичной эмпирической информации: наблюдение, сбор научных фактов, фиксация явлений и статистических закономерностей;

  • методы обобщения первичной информации: обобщение, структуризация, классификация, систематизация, выявление тенденций;

  • методы интерпретации обобщенной информации: теоретическая интерпретация, абстрагирование, ретроспекция, аппроксимация, аналогия;

  • методы конструирования нового знания: моделирование, конструирование технологий.

Научная новизна. В диссертационной работе впервые предложена и научно обоснованна методология описания, анализа и интерпретации основных свойств целостного системного образования в исследованиях или конструировании функциональных систем различной природы и сложности. Разработана и описана технология системного анализа и конструирования сложноорганизованных систем, с адекватными целям управления свойствами. Решена крупная научно-технологическая проблема, имеющая определенное значение для развития теории и практики управления социальными образованиями.

Положения, выносимые на защиту:

  • теоретическое обоснование методологической концепции системного подхода применительно к задачам получения нового знания;

  • теоретическое обоснование конструирования технологий управления социально-биологическими и социально-экономическими системами;

  • методологическое обоснование значения критерия целостности как основного свойства системного образования;

  • методологическое обоснование структуры категориального аппарата системного анализа и технологии получения нового знания в границах жизненного цикла разработки: от идеи до организационной или организменной (функциональной) структуры объекта;

  • методологическое обоснование трехуровневой (фазной) структуры жизнедеятельности как системного закона, определяющего негэнтропийный путь развития человечества.

Практическая значимость работы. Методологический подход и технология конструирования сложноорганизованных систем, предложенные автором, позволяют реализовать в практических научных разработках сформулированный (озвученный), но редко используемый принцип изоморфности структур и законов. Методологическая концепция, предложенная автором, обеспечивает возможность для интеграции статистических закономерностей, выявленных в результате анализа любых функциональных систем, всей совокупности базовых системных теорий, таких как общая теория систем, теория деятельности, кибернетика, синергетика и другие.

Системная модель сложноорганизованной системы в концепции автора позволяет утверждать, что развертывание прогнозных горизонтов, целостной функциональной системы возможно только в пределах семи уровней горизонта. Изменение всех основных семи структурных элементов (категорий) приводит или к нарушению принципа целостности, разрушению или преобразованию системы в совершенно иное состояние, с потерей или изменением всех её свойств и качеств.

Выявлены, систематизированы и дополнены собственными формулировками системные закономерности, что позволяет любым исследователям или проектантам использовать метод аналогии для анализа и интерпретации собственных результатов.

Реализация результатов. Разработанные в диссертации методологические способы описания, объяснения, прогнозирования и конструирования сложноорганизованных систем различной природы и сложности использовались и используются для задач программно-целевого управления социальными, педагогическими и экономическими процессами в государственных, общественных и иных структурах. Методологическая концепция системного подхода, изложенная в работе, является дальнейшим развитием идей
Г.П. Щедровицкого и всей Московской школы «системологов», взята за основу при разработке концепции здоровья молодежи и школьников, отделом охраны здоровья «ФИРО».

Методология системного подхода, основанная на разработанных автором принципах и технологиях, используется в учебных процессах «РГУТиС» и других ВУЗов. Так, на базе данной методологии подготовлены и используются три обучающих курса, размещенные на сервере «ФИРО»: «Консорциум – ACDEMIUM», в формате технологии дистанционного обучения, версия, – «Электронный учитель» 0,3: – «Методы научного исследования»; «Системный анализ и системотехника»; «Инновации в социально-культурном сервисе».



Апробация работы. Результаты работы докладывались на следующих симпозиумах и конференциях:

3 – й Всесоюзный симпозиум по проблемам планирования и управления научными исследованиями и разработками // АН СССР, ЦЭМИ, НС по проблеме «Организация и экономика научно-технических исследований и разработок, (Москва, 1975);

Всесоюзный симпозиум. «Социальные и экономические аспекты повышения эффективности советской науки», АН СССР, ИСИ, ИЭ. (Москва – Звенигород, 1982);

Всесоюзной конференции. «Спорт науке – наука спорту». Сибирское отделение АН СССР, – (Новосибирск, 1984);

Третья международная конференция «Индустрия сервиса в ХХI веке» (Москва, 2001);

Международной научной конференции. «Гуманитарный сервис»


(Москва, 2003);

10-я Международная научно-практическая конференция. «Наука – сервису», (Москва, 2005);

1-я Международная конференция «Телемедицина и дистанционное образование» (Москва, 2005);

Научно-практическая конференция // В связи с 55-летием «МГУС», «Социально-гуманитарные проблемы оздоровительного сервиса» (Москва, 2007);

Всероссийский симпозиум (круглый стол) «Стратегические направления формирования здоровьесберегающей среды в разработке модели школы будущего», ФГУ ФИРО (Москва, 2007);

1-ая Всероссийская конференция «Сохранение и укрепления здоровья в образовательных учреждениях РФ» (Москва, 8-9 ноября 2007 г. ФИРО);

2-ая Всероссийской конференции «Сохранение и укрепления здоровья в образовательных учреждениях РФ» (Москва, 30-31 октября 2008 г. ФИРО);

Международная конференция «Управление социальными инновациями: опыт, проблемы, перспективы». – М.: Мин. Образования и науки; ФАО; РГСУ; МАИСТ, 13 ноября 2008;

Всероссийский съезд школ, содействующих укреплению здоровья «Здоровое поколение – здоровая Россия» // Минобразование; ФА по образованию; ФС по надзору; МГТУ им. Баумана; НИИ Гигиены и охраны здоровья детей и подростков РАМН. – М., 18-19 ноября 2008.

Структура работы. Диссертационная работа включает: введение, шесть глав, заключение, библиографический список из 367 наименований. Основная часть диссертации изложена на 412 страницах, содержит 31 таблицу и 2 рисунка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность направлений исследования, представлен анализ степени изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы.



Первая глава «Становление системного представления в науке» посвящена описанию процессов становления и формирования концепции системного подхода: от идеи до «рождения» категорий и принципов, способных адекватно отразить сущность целостности системного образования.

В первом параграфе «Системность как идея» констатируется, что идея в практической плоскости познавательной деятельности выступает в трех ипостасях: как образ; как ценность; как принцип. И, следовательно, предполагает три этапа развертывания в структуре научного знания.

Во втором параграфе «Системность как принцип» обосновывается, что принцип, с одной стороны, – результат практической деятельности человека, наиболее обобщенный теоретический вывод; с другой стороны – это главный механизм выстраивания отношений между субъектами, субъектами и объектами, элементами системы находящимися между собой в определенной функциональной зависимости.

В третьем параграфе «Эволюция становления и формирования понятий, отражающих системные представления» рассматриваются многочисленные теории, раскрывающие содержание системного принципа. Для выражения смысла этих теорий приводятся формулировки понятия «система», используемые в данных теориях. Для удобства сравнения и анализа каждую цитируемую формулировку системности начинаем с даты цитирования или издания.

В четвертом параграфе «Системные категории» обосновывается и постулируется необходимость и достаточность использования в научных и конструкторских проектах семи основных системных категорий: цель, средства, метод, процесс, механизм, структура и форма.

Выводы по первой главе

  • Становление системных представлений занимает длительный процесс от сформированной ещё Аристотелем категории целостности до формирования общей теории систем Л.Фон. Берталанфи и продолжает своё совершенствование и в наше время.

  • Можно выделить следующие основные этапы становления системной методологии:

1. 1890 – 1950 гг. Становление системных представлений до формирования общей теории систем: «Общая теория систем»,
Э.Б. Кондильяк, Л. Берталанфи, А.А. Богданов, Дж. Нейман, Р. Акофф,
И.В. Блауберг, П.В. Копнин, Н.В. Тимофеев-Ресовский, Л. Хеммонд,
Г.П. Щедровицкий, В.Н. Садовский, А. Холл, А.И. Уемов и многие другие.

Формирование непротиворечивой структуры принципов в границах общей теории систем позволило философской науке совершить огромный научный скачок. А именно обобщить, структурировать и, наконец, синтезировать эмпирические термины, отражающие явления, наблюдаемые в структурах функциональных систем, в понятия или категории, отражающие фундаментальные свойства сложноорганизованных систем любой природы и сложности.

Системность как философская идея мироздания, путём теоретической трансформации, преобразовалась в методологический принцип, обеспечивающий познание и адекватное отражения знания, применительно к любой сфере человеческой деятельности.

2. 1930 – 1960 гг. Формирование частных системных теорий: Теория «Функциональных систем», П.К. Анохин, W. Сannon; «Кибернетика»,


Н. Винер, У.Р. Эшби, А.И. Берг; «Теория деятельности», А.Л. Леонтьев.,
Н.А. Бернштейн, В.В. Давыдов; «Теорию гомеостазиса», К. Шеннон,
М.Д. Месарович.; «Теория поля», А. Эйнштейн, А.Л. Максвелл, Л.Д. Ландау и др.

Частные системные теории в своём развитии выявили и сформулировали огромное число статистических закономерностей функционирования системных процессов в различных биологических, социальных и технических системах. Накопленный статистический материал позволил философской науке, сформулировать и осмыслить принцип изоморфности структур и законов и найти пути его реализации в функциональных системах. По сути, данный принцип постулируется как новый фундаментальных закон самоорганизации функциональных систем любой природы и сложности. В том числе и в структуре социального образования, что предусматривает далеко идущие выводы, в том числе и для развития теории и практики государственного управления.

3. 1970 – 2007 гг. Разработка и конструирование искусственных системных образований: «Синергетика» или «Теория самоорганизации систем различной природы», Г. Хакен (сформулировал термин); «Теории системного синтеза», В.А. Коптюг, Б.В. Бирюков, Е.П. Велихов, Ю.В. Гуляев,
С.П. Курдюмов, Ю.А. Рыжов, С.Ю. Малков, Д.С. Чернавский,
Г.Г. Малинецкий, А.В. Подлазов и др.

Конструирование и разработка технологий создания нового продукта может реализовываться только в границах парадигмы научных теорий, главнейшей из которых является теория познания. Синтез научных знаний не возможен вне методологии теории познания и его важнейших инструментов: системного анализа и системного синтеза, именно и обеспечивающих эволюцию познания от отображения мира посредством термина (явление), понятия (процесс) и категории (закономерность).



Вторая глава «Становление и формирование системной теории» посвящена описанию общих и специальных представлений о сути и структуре теоретического знания, в том числе особенностям использования теоретических построений для анализа и конструирования сложноорганизованных систем различной природы и сложности.

В первом параграфе – «Общие представления о теоретическом знании» постулируется следующая цель научных теорий применительно к методологии системного подхода:

  • описать объект адекватно его «сущности» через отличительные свойства структуры, элементов, функций, именно раскрыв свойства, обеспечиваемые наличием и постулированием принципа системности. Вычленить закономерности, отличающие системный объект от несистемного объекта.

Во втором параграфе «Теоретическая основа системных представлений» описываются этапы становления общей и специальных теорий систем и системного анализа.

В третьем параграфе «Системные закономерности» рассматриваются закономерности системной организации природы и общества.

Выявлены, систематизированы и дополнены собственными формулировками системные закономерности; закономерности системной организации природы и общества, выявленные в русле системного подхода, но с использованием различных теорий.

1) Закономерность целостности (эмерджентность // emerge – появляться). Появление у целостной системы новых свойств, отсутствующих у отдельных элементов.

2) Закономерность иерархичности или иерархической упорядоченности, связанная с возрастанием или убыванием энтропии, или негэнтропии в целостном системном образовании.

3) Закономерность системной коммуникативности, определяющей зависимость потенциала системы от степени её организованности и характера взаимодействий структурных элементов.

4) Закономерность циклического характера функционирования целостных системных образований: это элементарные биологические образования, организм человека и животных, социальные системы, социально – экономические и производственные системы.

5) Закономерность конвергенции, внутрисистемной и межсистемной.

Различают: внутрисистемную конвергенцию и межсистемную конвергенцию.

6) Закономерность сбалансированности системы, заключающаяся в стремлении сохранить равновесие за счет противодействия внешнему


возмущению.

7) Закономерность периферийного развития, или предположение о законе, в соответствии с которым новое возникает на периферии систем, выдвинул Г.А. Багатурия, 1920.

8) Закономерность дифференциации механизмов адаптации. В функционирующей или развивающейся системе всегда наблюдается дифференциация отдельных механизмов и подсистем, проявляющаяся в наличии диаметрально качественно разных звеньев: сильных и слабых, что и необходимо учитывать в познании и управлении (преобразовании). Так, в просторечье сформулированная, как пословица: «Где тонко, там и рвется».

9) Закономерности интеграции протекания системных процессов – по параметру интенсивности.

10) Закономерности дифференциации протекания системных процессов по параметрам интенсивности и темпов.

11) Закономерность формирования зон энергетической концентрации или (20% – я закономерность).

12) Закономерность формирование органов функционального, виртуального или духовного управления сложноорганизованной системой.

13) Закон «суперкомпенсации» Вейгерта. Данное явление наблюдается как достижение «критической массы» реакция распада урана (эффект атомной бомбы); световой импульс лазера, произошедший в результате «накачки» определенной системы световой энергией до «критического» уровня; квантирование нагрузки в тренировке спортсмена до уровня, называемого «околопредельной нагрузкой».

14) Закон системности, который утверждает, что любой объект есть объект системы и любой объект системы принадлежит хотя бы одной системе объектов одного и того же рода.

15) Закономерность перехода с макроуровня на микроуровень в целостных системных образованиях. Эта закономерность является одной из важных в тенденции развития современных системных образований.

16) Закономерность неравномерного развития составных частей целостного системного образования. Чем сложнее системная организация, тем более неравномерно развиваются её составные части. Вообще составные части системы развиваются обязательно неравномерно. Закономерность неравномерности развития составных частей системы по своему содержанию близка и перекликается с закономерностью «наименьших относительных сопротивлений или наиболее слабых мест в системе».

17) Закономерность совершенствования как характер увеличения степени идеальности процессов преобразования целостных системных образований. Развитие всех систем идет в направлении увеличения степени идеальности. Подразумевается, что идеальная системная организация – это такая система, у которой ресурсные характеристики стремятся к нулю, хотя при этом способность системы выполнять свои функции не уменьшается.

18) Закономерность полноты частей целостного системного образования. Для обеспечения эффективного функционирования систем необходимы наличие основных частей системы и их хотя бы минимальная работоспособность.

19) Закон функциональной иерархии систем раскрывает, как должно быть организованно управление, чтобы реализовать функциональное назначение системы в зависимости от свойств данного образования и среды его функционирования. Закон утверждает, что для каждого структурного элемента системы механизм отражения реального мира обязательно содержит два уровня реакции: образ поведения и акт поведения. В практике управления производственными процессами данная закономерность получило название «закон каскадного управления».

20) Закономерность очередности фаз системного развития
(Н.Н. Каргин, В.Г. Оленик 1980) выявлено следующее. Система (социально – биологическая) в своем развитии проходит три этапа различной формы выражения своей активности по отношению к окружающей среде или конкурирующей (подавляющей) системе.

21) Закономерность изменения форм системных взаимодействий. От «грубых» взаимодействий к всё более «тонким», обеспечивающим возрастание эффективности функционирования с меньшими затратами, но лучшим


результатом.

Выводы по второй главе

  • В ХХI веке, можно констатировать узаконивание постулата: мир, окружающий нас, по своей природе системный, и его познание может быть осуществлено только системными методами.

  • Системный подход из категории философского осмысления сущности природы, общества и человека превратился в достаточно востребованный и необходимый способ познания и преобразования действительности.

  • Практическим результатом применения теории систем и системного подхода являются широко распространенные и эффективно используемые технологии управления (иногда называемые методами). Прежде всего, это методы программно-целевого управления сложными социальными, экономическими и технологическими системами.

  • Наиболее широкое применение программно-целевые методы управления нашли в регулировании процессов с четко заданными целевыми параметрами. В число функциональных систем подобного рода входят: технические, биологические, социально-биологические, социально-экономические системы.

  • Для функциональных систем с нечетко сформулированными целевыми параметрами наблюдается недостаток знаний о закономерностях, характеризующих поведение функциональных систем в условиях высокой нагрузки внешней среды. Данное положение вызвано нецелесообразностью проведения полномасштабного эксперимента (экономические и этические причины) и недостаточно развитыми технологиями компьютерного моделирования, особенно социального поведения.

  • Без системного осмысления не обходится ни одна из развивающихся отраслей знания и производства.

  • Системные концепции, как в части анализа, так и в части синтеза, стали неотъемлемой составляющей любых технологий, особенно касающихся управленческих функций.

Тем не менее системная теория не смогла стать универсальным способом решения повседневных глобальных и региональных проблем в силу как внутренних, так и внешних причин, обеспечивающих её развитие:

  • к внутренним причинам относятся выявленные в ней самой противоречия и парадоксы системного мышления и конструирования нового;

  • к внешним причинам относится все еще доминирующие в обществе и науке тенденции функционализма и монодисциплинарности при решении важнейших народохозяйственных проблем.

Третья глава «Методология системного анализа» посвящена рассмотрению общих задач и процедур научной методологии с использованием системных принципов.

В первом параграфе «Научные подходы как способы адекватного отражения объекта и предмета научного исследования» рассматриваются задачи методологии применительно к междисциплинарным исследованиям.

Во втором параграфе «Методология познания в границах теоретических подходов» описываются все основные научные подходы, применяемые в исследованиях человека и общества. При этом значительное внимание уделяется роли и месту системного в структуре получении нового знания.

Цели и задачи методологии комплексного подхода не могут быть сформулированы без всестороннего представления об объекте, который подлежит преобразованию или управлению, без этого невозможно принять управленческое решение.



Выводы по третьей главе

  • Исследования в сфере социально-экономического и социально–культурного сервиса в большинстве случаев связаны с анализом того или иного аспекта человеческой деятельности, в которой присутствуют несколько важных факторов: экономических, культурных, образовательных, профессиональных и т.д. Прогресс же в познании человека возможен только при ряде условий, важнейшие из которых следующие:

  • введение принципа «единства научных знаний о человеке»;

  • проведение исследований только в границах какой-либо предметной деятельности;

  • съём информации с функциональных подсистем организма должен производиться одновременно (синхронно), при стандартной нагрузке исследователями различного профиля, но по единой программе;

  • съём информации должен производиться в трех режимах заданной нагрузки предметной деятельности: «минимальной»; «оптимальной»;
    «субмаксимальной».

Методологической основой при этом выступает комплексный подход. Комплексность – не произвольно выбранные параметры, а «параметры порядка», обеспечивающие продвижение эволюционного процесса развития человека в трех проекциях:

  • человек как средство процесса развития, деятельности, труда (рабочая сила);

  • человек как метод, обеспечивающий прогресс в деятельности общества (управленец);

  • человек как субъект развития, деятельности, общества в целом (хозяин, творец собственной жизни). В каждом из этих проявлений человеческой деятельности присутствует своя специфика применения комплексной методологии исследования. Для каждой из исследуемых проекций проявления человеческой деятельности необходимо разработать свой специфический подход, программу, методику и технологию научного поиска. Следовательно, не разобравшись в специфике применения наличных методологических подходов, невозможно добиться успеха в исследованиях направленных на познание и преобразование сложноорганизованных функциональных систем.

В четвертой главе «Технология и процедура системного анализа» описывается технология и предлагается конструкция технологических матриц, обеспечивающих эффективную процедуру процесса преобразования терминов и понятий, отражающих характеристики идей до их воплощения в логические конструкции, описывающие конечный продукт (концепцию, проект, структурно-функциональную модель реальной системы деятельности. Выдвигается гипотеза, что любая теоретика (методологическая конструкция или программно-целевой проект), может быть адекватно представлена только в границах структурно-функциональной парадигмы, модели, отображающей все процессы представляющие анализируемый или конструируемый объект.

Постулируется, что технология системного анализа может быть представлена в форме матриц развертывания процессов каждого из элементов сложной системы, выраженных определенной системной категорией.

В первом параграфе «Общие представления о технологии» рассматриваются определения различных значений понятия технология применительно к анализу различных социально-культурных объектов.

Во втором параграфе «Структура технологических процессов обеспечивающих функционирование систем» технология системного анализа представлена в форме схем развертывания процессов каждого из элементов сложной системы, выраженных определенной системной категорией.

Структура процессов включает семь типов процессов по количеству системных категорий, обеспечивающих реализацию функций, каждой в отдельности и в соответствии со всеми системными категориями. При этом все типы процессов по своей внутренней структуре и направленности составляющих этапов подчинены единой структурно-процедурной схеме.

Любая система, созданная природой или людьми, существует для того чтобы процесс осуществлялся. И любая созданная система (государство, корпорация и т.д.) обязана лучше или хуже обеспечивать непрерывность протекания процесса жизни.
Выводы по четвертой главе


  • Целостное представление об объекте анализа или конструирования позволяет исследователю выявить наиболее проблемные или слабые звенья, на которые и следует прежде всего обратить внимание и представить в качестве предмета или элемента, требующего аналитического или конструкторского преобразования.

  • Структурно-функциональное представление или описание объекта анализа позволяет использовать процедуры технологической алгоритмизации, математического моделирования и применение компьютерных средств обработки и анализа эмпирических показателей.

  • Представленные в форме функциональной модели, элементы анализируемого объекта позволяют производить теоретическую интерпретацию методами аналогии структур, аналогии системных законов, относящихся к одному классу системных образований.

Пятая глава «Социально-биологические образования как системы» посвящена практическому использованию системной методологии и технологии применительно к анализу социально-биологических образований как системы. Даются общие представления о системной организации природы и частные подходы описания, систематизации и теоретической интерпретации законов её функционирования и развития.

В первом параграфе «Общие представления о системной организации природы» рассматривается вопрос о научном объяснении возможности образования целостных открытых систем из элементарных форм материи. Классическая физика не дает ответ на этот вопрос. Более того, она не в состоянии объяснить существование даже простейших микросистем – атомов, молекул, устойчивости их структур и переходов от одной структуры к другой, так как с точки зрения классической физики всякая система в пределе состоит из частиц, сохраняющих при любых взаимодействиях свою индивидуальность.

Согласно классической физике движение каждой частицы внутри системы (например, электрона в атоме) в каждый момент зависит только от того воздействия других частиц системы, которое она испытывает в точке пространства, где она находится в данный момент; а это воздействие рассматривается как простая сумма воздействий всех остальных частиц, образующих систему. Считалось, что любое воздействие, приходящее в систему извне, приводит к изменению движения частиц и отражается на её структуре.



Во втором параграфе «Биологические системы» рассматривается проблема неизбежности развития биологических систем. Изолированный белок или нуклеиновая кислота не являются живой системой. В этой системе должен совершаться обмен, т.е. должны происходить различные согласованные биохимические реакции. Это значит, что должна действовать совокупность более или менее согласованных обратных связей. Отдельная цепь автокаталитических реакций с одной обратной связью, в которой интенсивность реакции зависит от концентрации продукта реакции, не приводит к непрерывному
процессу обмена.

В третьем параграфе «Человек как система» рассматривается вопрос о предназначении человека в нашем мире (на земле). При всех значимых и нет разногласиях в определении этого явления набольшее значение приобрело представление о человеке, сформированное в ХIХ веке, как «лучшем» продукте развития живой природы, находящемся на вершине эволюции. Однако в ХХI веке все чаще данное мнение ставится под сомнение и возникает предположение, не является ли человек ошибкой эволюции? На данный вопрос нет пока однозначного ответа, хотя он становиться популярным и регулярно представляется предметом дискуссий, в том числе и в учебных аудиториях. К сожалению, обнаруженные в публикациях варианты осмысления и, более того, предложенные пути решения этого важного вопроса или чересчур идеологизированны или методологически неверно поставлены.

Выводы по пятой главе

В части системной организации материальной природы. Системная организация материальных объектов в границах физических процессов характеризуется следующими закономерностями (в пределах от хаоса к порядку):



  • движение материальных частиц в пределах физических процессов стремится обрести устойчивые формы отношений между самими частицами;

  • такой формой отношений выступает организация этих частиц по каким-либо свойствам-характеристикам, общим для этих частиц (атомный вес; структурная организация; вектор движения и т.д.) Видимо эта закономерность объясняет концентрацию в земной коре различных элементов (месторождений полезных ископаемых);

  • для каждых видов элементарных частиц конструируется естественным путем своя форма организации, которая зависит от влияния и действия различных природных сил, проявляющих себя в каком-либо конкретном пространственно-временном континууме (гравитация, температура и др.).

В свою очередь, концентрация отдельных элементов в «организованное», локальное образование преобразуется – приобретает структурное свойство. Так, концентрация железорудных образований в границах земли вызвало путем взаимодействия с другими природными процессами (силами) возникновением магнитного поля земли. Концентрация водного пространства изменяет траекторию движения земли и т.д. И уже эти организационные структуры оказывают активное влияние на становление и формирование (развитие) биологических форм организации земли.

Главной тенденцией, которая уже сегодня получила статус научной закономерности, является понимание того, что процесс грубого взаимодействия между разными системными элементами мироздания постепенно трансформируется в процесс тонкого взаимодействия. И удельный вес процессов тонкого взаимодействия постоянно возрастает.



В части биологической системы

В возникновении высокоорганизованной системы – простейшего организма из системы «протоживой» – прежде всего ясно, что любой «протоживой объект» должен быть системой открытой и гетерогенной, состоящей из разнородных материальных элементов. Изолированный белок или нуклеиновая кислота не являются живой системой. В этой системе должен совершаться обмен, т.е. происходить различные согласованные биохимические реакции. Это значит, что должна действовать совокупность более или менее согласованных обратных связей. Отдельная цепь автокаталитических реакций с одной обратной связью, в которой интенсивность реакции зависит от концентрации продукта реакции, не приводит к непрерывному процессу обмена.

Следовательно, должно быть зацепление различных процессов. Ход биохимических реакций обязательно должен регулироваться многими обратными связями. Именно процесс постепенного согласования совокупности обратных связей в дальнейшем приводит к появлению регулирующего органа, а на более высоком уровне – к появлению органа памяти или наследственности, структурно закрепляющего характер согласования реакций (В.И. Кремянский, 1969). Постепенный отбор закрепляет наиболее стойкие и прогрессивные формы
протоорганизмов.

Таким образом, можно выделить основные моменты типичного процесса формирования живых систем. Это, во-первых, дифференциация протосистемы, приводящая при определенных условиях к образованию структуры, взаимосвязанных частей системы, выполняющих, как правило, различные функции. Во-вторых, большее или меньшее согласование деятельности этих частей, осуществляемое совокупностью обратных связей и обуславливающее устойчивость системы. Наконец, воспроизведение системы, приводящее к постепенно нарастающему порождению элементов, вступающих в противоречие с действующей структурой, и возникновение более совершенных форм


(Р.Я. Штейман, 1974 и др.).

В части системной организации живой природы

Понимание биологической системной организации материи, выраженной в формулировке Ф.Энгельса – «жизнь – это способ существования белковых организмов», – сводится к признанию того факта, что данное существование возможно только в пределах четко очерченных физических параметров: температурных, пространственных, временных, физических полей, химических ингредиентов и т.д., параметров весьма ограниченных и постоянно


изменяющихся.

  • Форма и свойства этих образований изначально заданна условиями физической системы. Активное взаимодействие с имеющейся физической системой весьма ограниченно.

  • Главной имманентной целевой функцией биологических систем является поддержание состояния постоянного равновесия между этими двумя системными образованиями организма и среды. С одной стороны, это цель развития биологических систем, с другой – оптимальная форма, обеспечивающая устойчивость системного биологического образования, позволяющая осуществлять процесс развития через совершенствование составляющих его структур, а именно, создание организмов и органов с наибольшим коэффициентом полезного действия осуществляющих преобразование его организма целевых функций.

  • Совершенствование отдельных биологических видов, включая и вид «homo sapiens», конечен в пределах имеющихся естественных условий (естественных системных образований).

  • Каждая предметная деятельность и составляющие её элементы есть специфическая системная организация. Сколько деятельностей, столько и систем их воспроизводства организует человек в процессе своей жизни. И поэтому для анализа и расчетов возможностей управления, преобразования вполне подходит, математическая модель «пересекающихся пространств» Гротендика.

В части Человека как системы – «Homo sapiens»

На протяжении веков философская мысль, так или иначе, рассматривала вопрос о предназначении человека в нашем мире (на земле). При всех значимых и нет разногласиях в определении этого явления, набольшее значения приобрело понятие, о человеке сформированное в ХIХ веке, как «лучшем» продукте развития живой природы, находящимся на вершине эволюции. Однако в ХХI веке, все чаще, данное мнение ставиться под сомнение и возникает предположение, не является ли человек ошибкой эволюции? На данный вопрос нет пока однозначного ответа, хотя он становиться популярным и регулярно представляется предметом дискуссий, в том числе и в учебных аудиториях. К сожалению, обнаруженные в публикациях варианты осмысления и, более того, предложенные пути решения этого важного вопроса или чересчур идеологизированны или методологически неверно поставлены.



В части системной организации человека

Человек может быть описан и теоретически осмыслен только как элемент в системе предметной деятельности. Прежде всего, человек в этом его свойстве – функционал в более глобальной организации, которая и задает целостность, т.е. государстве. Следовательно, по отношению к этой целостности он, человек, обязан обладать вполне определенными и измеряемыми параметрами:



  • параметрами социально-ценностной ориентации личности человека;

  • параметрами биологической конституции как свойства, обеспечивающего выполнение определенной социальной роли человеком в системе жизнедеятельности;

  • параметрами структур приспособительных реакций, энграмм поведения, операционного состава действий, обеспечивающих эффективное выполнение двигательных задач;

  • параметрами психофизиологических возможностей, обеспечивающих социальную активность на уровне, позволяющем реализовывать негэнтропийное развитие;

  • параметрами, характеризующими тип механизмов адаптации организма человека (координационный, компенсаторный, по слабому звену);

  • параметрами, характеризующими биохимическую конституцию организма человека;

  • параметрами, характеризующими механизмы обратной связи, обеспечивающие выстраивание отношений со средой.

Основной характеристикой, объясняющей взаимосвязь структуры средств в системе, является понятие жизненный цикл системы. Человек как система функционирует в трех проекциях, обусловленных ресурсными ограничениями: а) прогресса; а) стабильности; в) регресса. Эта констатация и определяет жизненный цикл системы-человека. Характеристика «цель – ресурсы» – парная категория, и их взаимодействие обусловлено следующим порядком:

1) Цель структурирует ресурсы, ресурсы изменяют цель;

2) Ресурсы всегда ограничены;

3) Жизненный цикл системы может быть коротким или длинным, но


всегда конечен;

4) Переход в новую систему может быть эволюционный или


революционный;

5) Возможности преобразования ресурсных составляющих через структуру ресурсов можно определить как жизненный цикл системы;

6) Отношения между целью и ресурсами выражается через различные
виды связей;

7) Эффективность использования человека-системы обеспечивается механизмом и программой.



Шестая глава «Системный анализ социально-экономических систем» посвящена проблеме самоорганизации социальных систем. Постулируется: государство – это форма самоорганизации социума, обеспечивающая регуляторные функции управления в фазе преобладания процессов интенсивного экономического развития всех свойств государственного образования – главнейшим является организованность.

Организованность государства обеспечивается адекватной структурой жизнедеятельности всего сообщества.



В первом параграфе «Общие представления об организации социальных систем» приводятся основные термины и понятия, отражающие сущность социально-экономической системы, применяемые при использовании разных методологических подходов и в разной форме выражающих характеристики социальной системы.

Государство сформировано для решения задач существования организованных индивидов: прежде всего развития самого человека и расширенного воспроизводства ресурсов, обеспечивающих данное развитие.



Во втором параграфе «Анализ социально-экономической организации как системы» рассматриваются имманентные цели каждого из элементов современного общества и градации системообразующих целей в некоторых естественных и искусственных системных образованиях.

В третьем параграфе «Социально-культурный сервис как система» рассматриваются факторы, детерминирующие формирование адекватной структуры сервиса.

В четвертом параграфе «Становление деятельности» на примере родовой организации обосновываются системные закономерности формирования оптимальной структуры всех классов жизнедеятельности человека.

следующая страница >>

Смотрите также:
Философско-методологические аспекты теории систем и системного анализа 09. 00. 01 Онтология и теория познания
501.44kb.
2 стр.
Онтология и теория познания Шифр специальности: 09. 00. 01 Онтология и теория познания Формула специальности
62.4kb.
1 стр.
Методология познания живого: идея самоподобия самоорганизующихся систем 09. 00. 01- онтология и теория познания
617.8kb.
5 стр.
Тождество и время: философско-лингвистический анализ 09. 00. 01 онтология и теория познания
639kb.
3 стр.
Философско-методологические аспекты нового мировоззрения
76.38kb.
1 стр.
Ответы на вопросы системного анализа
173.22kb.
1 стр.
Д. истон категории системного анализа политики
192.88kb.
1 стр.
Учебной дисциплины «Основы системного анализа» для специальности 036401 «Таможенное дело»
20.91kb.
1 стр.
В мире искусственных интеллектуальных систем
19.34kb.
1 стр.
Учебно-методический комплекс дисциплины теория систем и системный анализ Специальность
582.18kb.
4 стр.
Конспект лекций «Исследование систем управления»
678.5kb.
3 стр.
Программа «Методы анализа и синтеза проектных решений»
31.38kb.
1 стр.