Главная страница 1страница 2 ... страница 19страница 20



«ЭКСПЕРИМЕНТ»:

вчера, сегодня, завтра
Избранное
Под редакцией Б.А. Зельцермана

Педагогический центр «Эксперимент»

Рига – 2007 год

Б. Зельцерман и др. «ЭКСПЕРИМЕНТ»: вчера, сегодня, завтра... Избранное. Рига, Педагогический центр «Эксперимент», 2007. – 139 с.
Специальный выпуск «ЭКСПЕРИМЕНТ»: вчера, сегодня, завтра... Избранное. является продолжением тех изданий Педагогического Центра «Эксперимент», которые были выпущены к юбилейным датам: «Мастерская открытий»

(1995 г.), «Мастерская Эксперимента» (2000 г.) и «Время Эксперимента» (2002 г.).


В этом издании представлены фрагменты материалов, которые будут целиком опубликованы в книге, посвященной 20-летнему юбилею Педагогического центра «Эксперимент».

Данные материалы могут представлять интерес для педагогов, родителей, студентов и всех тех, кто интересуется новыми подходами к образованию.


© Педагогический центр «Эксперимент»
Автор: Б.А. Зельцерман.

Литературная обработка: Маргарита Драгиле.

Отвественный за издание: Маргарита Драгиле.

Технический редактор: Виктория Пухова.

Дизайнер: Виктория Пухова.
© Pedagoģiskais centrs «Eksperiments»

Содержание.


  1. Предисловие. 4

  2. Из книги «ММК в лицах».

Вариант уточненной версии Б. Зельцермана. 6

  1. «Высота школьного неба». В. Авотыньш. 11

  2. «Ответы на вопросы родителей». Н. Войченко. 15

  3. «Общее и частное»

Б. Зельцерман совместно с М. Драгиле. 21

  1. «Правильно ли я понимаю...»

Б. Зельцерман совместно с М. Драгиле. 28

  1. С «Экспериментом» по жизни. 37

  2. Словарь Целостного Развивающего Образования 45

8.1. Предисловие к словарю. 46

8.2. Список использованной литературы. 47

8.3. Список статей словаря. 48

8.4. Основные статьи словаря. 49



Предисловие.
Так уж повелось, что к каждому юбилею педагогического центра «Эксперимент», мы готовим и выпускаем книжные издания, в которых не только описываем и анализируем нашу деятельность, но и строим планы на будущее.
К 10-летию мы выпустили книгу: «Мастерская открытий», продолжение которой «Мастерская Эксперимента» вышла в 2000 году.

К 15-летие мы подготовили подарочное издание: «Время Эксперимента».

К 20-летнему юбилею мы тоже готовились особым образом. Однако внешние обстоятельства не всегда дают возможность реализоваться задуманному… Я не хочу, чтобы мы здесь и сейчас начали углубляться в понимания или непонимание причин и обстоятельств. А хочу попросить своего читателя обратить внимание на «Белую книгу», которая является закрытым приложением к данному изданию.
По понятным и известным причинам последние два года все наши силы и время были направлены на сохранение созданного и разработку следующего шага развития «Эксперимента». Поэтому, в издании, которое сейчас находится у вас в руках, мы по возможности собрали фрагменты наиболее интересных материалов, которые полностью будут опубликованы в книге, посвященной 20-летнему юбилею нашего центра. Кроме того, в книгу также войдет избранное из индивидуальных архивов «экспериментанцев», видео и фото-фрагменты и др.
Отдельной составляющей книги станет уже подготовленный словарь ЦРО объемом около 300 статей, часть из которых представлены в этом издании.
Как бы ни сложилась судьба, я хочу в очередной раз поблагодарить всех тех, кто мне помогал и помогает в настоящее время реализовывать идеи «Эксперимента». Это мои дорогие и любимые педагоги, выпускники, ученики и родители.
Отдельно хочу поблагодарить тех, кто непосредственно участвовал в подготовке этого издания.
Это мои ученики: Драгиле Маргарита, Емельянова Ирина, Омельченко Ирина, Полюшкова Александра, Пухова Виктория.
Это выпускники, которые любезно представили мне свои материалы и участвовали в обсуждениях отдельных статей.
Это родители учеников частной школы «INNOVA»: Войченко Наталья, Малышева Елена.
Это наши издатели – типография «JUMI» в лице Юрия Куренкова и родителей Игоря и Светланы Самоваровых.
Отдельное спасибо моей семье, которая все время поддерживала и поддерживает меня.
С уважением и любовью Ваш Б.А.

Зельцерман Бронислав
Из книги «ММК в лицах».1

Вариант уточненной версии Б. Зельцермана.


После завершения диссертации в Москве в 1984 году я возвратился в Ригу. Начал размышлять о будущем, а оно было неясным.

Работа преподавателем в вузе не доставляла настоящего удовольствия из-за жестких формальных требований к организации процесса и результатам обучения студентов. Особенно это относилось к подготовке экономистов, чье содержание учебной программы колебалось вместе с линией партии.

И тут в коридоре своего института я встретил практиканта МГУ Игоря Злотникова, который предложил прочитать цикл лекций по системно-мыследеятельностной методологии (СМД-методология) на факультете общественных профессий, где я был заместителем декана. Послушав его «рассказ» о содержании лекций, я не только разрешил ему прочитать лекции, но, как мне представляется, стал самым заинтересованным слушателем.

После лекций я сделал для себя вывод, что мир методологии достоин того, чтобы ему посвятить свои силы и время. Конечно, было обидно, что после аспирантуры мне придется возвращаться к истокам своего философского образования. Но решение о начале освоения методологии и игротехники было принято, и я с энтузиазмом окунулся в новое. Тем более что в Латвии я был не одинок – у нас даже образовалась группа молодых людей, заинтересованных в освоении СМД-методологии.

В 1985-86 гг. эта группа участвовала в двух семинарах. Один по методологии и игротехнике под руководством И. Злотникова. А второй семинар, под руководством выпускника МГУ и «отравленного» методологией Г. Бреслава, был посвящен проблемам образования. Тон на этом семинаре задавал В. Мацкевич.

На семинарах мы пытались сами разбираться и с методологией, и с игротехникой, и с педагогикой, и с психологией.

На первом этапе много спорили: Всесильно ли СМД? Каково соотношение методологии и философии? Являются ли науками педагогика и психология? Каковы их взаимоотношения в процессах развития личности?

Можно сказать, что именно тогда и начала складываться рижская группа методологов и игротехников, которая поддерживает отношения до настоящего времени.

Коллективно нам не хватало мощности в освоении сложностей СМД и тут нам посчастливилось с приездом в Ригу Георгия Петровича Щедровицкого (ГП) с циклом лекций по истории Московского Методологического Кружка. Конечно, это были никакие не лекции, тем более об ММК2. Это скорее были размышления о том многом, что нас волновало: о мысли и мыследеятельности, о жизни и жизнедеятельности, о цели и целеполагании, о самоопределении, о проектах и программах столетий.

Для некоторых из нас эта встреча стала моментом самоопределения на всю жизнь…

На первой встрече с ГП меня особенно поразили фундаментальность его образования и способность к коммуникации с разными оппонентами и слушателями – филигранное сочетание разворачиваемого им содержания и игротехники. После каждой лекции, как он и рекомендовал, я делал содержательную и игротехническую рефлексию. Самое главное, что меня увлекало в ГП, – это масштаб размышления и глубина.

Так как Рига не Москва, и ГП был в нашем «распоряжении» достаточное количество времени (ему никуда не надо было спешить), мы как-то быстро сошлись – я особенно не понимал почему. Хотя у меня есть предположение, что ему важно было иметь своих людей в разных сферах, и в органах управления образованием тоже. Однажды на игре в Обнинске (когда он мне разрешил впервые попрактиковаться игротехником) он даже пошутил: «Ты лучший чиновник среди игротехников… и лучший игротехник среди чиновников». Хотя я тешил себя надеждой, что доброе его отношение ко мне имело и другие основания…

То, что ГП начал доверять мне работу игротехника, конечно, не повышало мой статус среди игротехников. В их среде ценилась эффективность деятельности, а не близость к начальству. Но, видимо, его отношение ко мне передавалось его прямым ученикам, которые без особых условий допускали меня в свои игры и мероприятия.

Так за достаточно короткое время (1986-91 гг.) мне удалось поработать в мероприятиях С. Попова, П. Щедровицкого, А. Тюкова, Ю. Громыко,

Б. Хасана. Все ученики ГП были в чем-то похожи на него, но, имели и свои особенности, которые меня крайне привлекали.

Первотолчком к моему личному проекту – созданию Педагогического Центра «Эксперимент», стала игра в Калининграде по проблемам образования, где после установочного доклада Петра Щедровицкого 300 человек 3 дня под руководством ГП обсуждали введенное понятие: «Эксперимент в образовании».

Реальные возможности методологии и игротехники открывались мне на мероприятиях С. Попова: конкурсы, школы управления, игра по приватизации в Латвии.

На цикле игр по перестройке образования под руководством

Ю. Громыко мне удалось сформулировать для себя основные идеи построения нового образования и впервые сделать доклад о замысле своего эксперимента…

_____________________________________________________________


В настоящее время:

– С. Попов – Профессор, Президент Международной Методологической Ассоциации (ММАСС).

– П. Щедровицкий – профессор, кандидат философских наук, Председатель Правления (Президент) ОАО "ВНИИАЭС". Советник Руководителя Федерального агентства по атомной энергии РФ.

– А. Тюков – Кандидат психологических наук, профессор, зав. Кафедрой психологии развития и инноваций МГПУ.

– Ю. Громыко – доктор психологических наук, директор Центра региональной политики развития образования центрального регионального отделения РАО, Москва.

– Б. Хасан – доктор психологических наук, профессор, директор Института психологии и педагогики развития СО РАО, Красноярск.

– Р. Шайхутдинов – кандидат экономических наук, депутат ГД РФ, автор известных книг: «Охота на власть» и «Политика позитивного класса».
_____________________________________________________________
Судьбоносное значение для меня имела встреча с академиком В.В. Давыдовым на игре «Реформа начальной школы» под руководством Юрия Вячеславовича. На этой игре мы познакомились В.В. Давыдовым и подружились на долгие годы. Эта встреча стала началом нашей совместной работы по реализации идей развивающего обучения.

С А. Тюковым на встречах и играх мы разбирались с фундаментальными проблемами образования, построения процесса обучения учеников и подготовки и переподготовки педагогов. Именно проблемы образования на какое-то время определили тематику работы рижской группы.

Красноярская группа Б. Хасана помогла нам (рижской группе) провести цикл игр по перестройке образования в Латвии, обсудить в игровом режиме ситуацию, проблемы и перспективы построения системы образования в стране. То есть те проблемы, которые даже после вступления Латвии в Евросоюз остаются нерешенными и актуальными.

С Петром Щедровицким с 1988 года взаимоотношения были особенно результативными в разных формах и видах обсуждений: играх по построению Нового университетского образования, лекциях по СМД педагогике, школах по педагогике и методологии, семейных играх Школы Культурной Политики. Нам удавалось проработать много из того, что потом было реализовано в «Эксперименте». Я уж не говорю об обсуждении таких тем, как: Русский Мир, управление государством и образованием, место методологии в построении нового общества и место каждого из нас в этих процессах.

В конце 80-х – начале 90-х я сосредоточился на создании своего Центра, в котором реализовывались многие идеи, обсуждаемые в методологическом сообществе. Использование ОДИ заняло особое место в создаваемой нами системе обучения.

С Педагогическим Центром «Эксперимент» непосредственно сотрудничали участники рижской группы С. Танцоров, М. Строжев, И. Ватолин, которые разработали и вели свои авторские учебные курсы и семинары: методология мышления, философия истории, история, основы организации мышления и деятельности, методология права, философия управления, рефлексивное управление и игротехника.

К середине 90-х годов перед нами встала проблема дальнейшего образования наших учеников, и мы вместе с Рифатом Шайхутдиновым осуществили попытку реализации совместного проекта по созданию и открытию в Латвии филиала отделения конфликтологии философского факультета Санкт-Петербурского университета. Лучшие наши ученики даже сдали вступительные экзамены, однако неупорядоченность межгосударственных взаимоотношений в сфере образования не позволила нашим задумкам реализоваться.

В середине 90-х мне по собственной инициативе посчастливилось сотрудничать с О.И. Генисаретским по подготовке его книги. Этот период чтения и попыток работы над превращением устных текстов методологов в письменные позволил мне проникнуть в мастерскую порождения методологических смыслов, что доставляло несказанное интеллектуальное и эстетическое удовольствие.

Вот такая интенсивная и разноплановая работа с талантливыми людьми, а я обо всех могу с уверенностью сказать, что это – талантливые люди, позволила мне сформулировать заказ для самого себя на построение своей школы.

В 1995 году в ПЦ «Эксперимент» состоялся первый выпуск старшей школы, в котором с 10 по 12 классы ребята учились по системе методологически ориентированного образования. А в 2002 году мы выпустили из школы тех ребят, которые учились в центре с 5-ти лет в системе Целостного Развивающего Образования.

Особое место в нашей работе в настоящее время, кроме своей частной школы «INNOVA» и Центра Педагогики и психологии ПЦ «Эксперимент», занимает деятельность общества «Гуманитарная Перспектива». Совместно с нашими учениками мы реализуем локальные и международные гуманитарные проекты, которые базируются на СМД методологии и игротехнике: проект-исследование проблемы и перспективы русской школы Латвии, республиканский Слет Старшеклассников, ОДИ «проблемы рижской школьной думы», выборная компания кандидата в САЭЙМ, проект и семинары «новая социальная роль родителей» (родители-заказчики образования) и др.

Виктор Авотыньш
Высота школьного неба.

Фрагменты.


«Отец, если у тебя родится сын, ставь перед ним только высокие цели!» – сказал классик. Какие же цели перед сынами отчизны ставит наша образовательная система? Не зря ведь отцы государства сами все чаще хнычут, что политическая элита низкосортна, интеллигенция как социальный слой отсутствует, а интеллектуалы от экономики не мыслят своей деятельности шире масштабов кармана. Поднимает ли нынешняя школа наших детей и внуков на более высокие уровни? Стремится ли к этому? Об этом мы беседуем с научным руководителем педагогического центра «Эксперимент» Брониславом ЗЕЛЬЦЕРМАНОМ.
Создать неведомо что.
Революции, перестройки, госреформы, госремонты, госбардаки... Надо полагать, что когда-то все-таки они кончатся, и начнется последовательное движение общества на более высокие, по сравнению с нынешними, уровни хозяйства, культуры, политики. Является ли наша образовательная система базой для этого?

.................................................................................................................

– Но вот пришла наша независимость, и пятнадцать лет кто-то, но не мы, пытается создать неведомо что.


То есть?

– Объясняю. К сожалению, для современного образования не проводится серьезных разработок. И становится понятно, что цель, записанная в Сатверсме, и Законе об образовании – свободная, развивающаяся личность – не достигается.

Парадокс, что те идеи, которые время от времени ставились во главу угла реорганизации системы образования в стране, не принимались профессионалами как идеи, связанные с образованием. Потому что не понятно, какие за этими идеями стояли научные, философские, психологические и педагогические основания. И что получается в результате? – кроме министерства образования, всеобщее недовольство уровнем образования. Учащихся не устраивает то, что с полученным уровнем знаний они «не дотягивают» до возможности обучения, например, в Российских вузах на естественнонаучных направлениях. Родителей не устраивает, что для улучшения уровня образования своих детей они вынуждены привлекать репетиторов. А работодатели, в свою очередь, недовольны низким уровнем практической подготовки.
………………………………………………………………………………

К вопросу о «шараханьях».
Сейчас вроде дали обратный ход...

– А я и говорю об этих вот шараханьях. Они свидетельствуют о том, что люди, выдвигающие подобные идеи, не представляют, как должно строиться образование.

Помнишь, был заход, когда по отдельному предмету то увеличивали, то уменьшали количество часов... Они не понимали, что таким подходом можно осуществить исключительно количественные изменения, но не содержательные. Да, конечно, есть закон перехода количественных изменений в качественные... Но в любом случае, с точки зрения образовательного процесса, осуществлять качественные изменения намного эффективнее, чем количественные.

Начинаем увеличивать нагрузку – перегружаем ученика, начинаем уменьшать – расслабляем. Еще одно шараханье – билингвальная система. Все усилия и, кстати, средства были брошены на политическую идею, которая серьезных научных оснований не имеет.


А как это проецируется на школьников?

– Каждое такое шараханье проецируется совершенно конкретным образом на каждого конкретного ребенка, но по-разному. Пример – свободный выбор физики. Учащиеся, ориентированные на естественнонаучные дисциплины, от этого выиграли. Но государство в целом – потеряло. Ведь это привело к утрате фундаментальности естественнонаучного образования в школе. А к чему приведет уменьшение часов математики, если учесть, что математика формирует сознание и аккуратность мышления? Поэтому количество часов по учебным предметам вещь очень важная и тонкая. К сожалению, учителям не объясняли – почему так делают.

……………………………………………………………………………

Приоритет – учащийся.
На официальном уровне тоже спекулируют развитой личностью как целью школы. Чем же ты недоволен?

– Результатом. Хотя никто и не проводил исследования, очевидно, что современная молодежь подготовлена менее фундаментально.

Недостаточную подготовленность подтверждают и некоторые опросы. Но это тоже уровень констатации факта. Исследований, объясняющих подлинную причину этого, я тоже не видел. Так стоит ли требовать от школы большей фундаментальности, если ее нет в научном взгляде на школу?
……………………………………………………………………………

Назначенная элита.
– Элите самой не хватает фундаментальности и системности, поэтому для них нет места в системе образования.

Коль скоро система образования не соответствует современному состоянию развития общества и производства, то мы должны проводить соответствующие исследования и разработки для приведения в соответствие. А при оценке качества подготовки не опрашивать, как это принято, только работодателей. Согласен, можно опрашивать работодателей, но в таком случае надо обращаться к Билу Гейтсу … Я имею в виду, что надо выбирать ведущих экспертов из разных отраслей и спрашивать – устраивает ли их этот уровень подготовки кадров? Большинство экспертов высокого профессионального уровня каждый раз будут указывать на недостаточную философскую подготовку. Как мы говорим – философия права, философия экономики,… так будет говорить любой приличный, признаваемый эксперт. А у нас не формируется экспертное сообщество. У нас эксперты, к сожалению, назначаются политической элитой.

А раз назначаются, то и получаем соответствующие «экспертные» оценки: «Все хорошо».
О стартовых площадках.
Постановка задач, исходящих из желаний семьи, как бы само собой разумеющееся. Но не это, по-моему, существенно, а отсутствие реакции системы на разнообразие и высоту этих задач. Отсутствие должного стимулирования способностей, индивидуального подхода, опять-таки подгонка всех под некое «правильное» мышление, сострадательный пофигизм к социальным и психологическим ситуациям учащихся. В итоге мне кажется, что официальная система нацелена лишь на то, чтобы «верхи» воспроизводили себя как «верхи», а «низы» обрекались быть «низами» и не высовываться. Неужто хотя бы миллионеры не понимают, что таким образом им или их чадам рано или поздно придет конец?

– Некоторые не понимают и отдают детей в систему сохранения. В камеры хранения. А это неправильно. А другие отправляют учиться за границу – иногда ,навсегда.

....................................................................................................................

Заколдованный круг
Ты все повторяешь: должно быть, должно быть. Но как же добиться того, что быть должно? Вот ты только что сказал – элита сама не обладает тем и этим, а потому того и этого нет и в школах. Какой-то заколдованный, порочный круг. Получается, что отцы или слуги народа до того глупы, что и детям желают быть не умнее дураков.

– Настоящая Политическая элита — это люди, которые берут на себя ответственность за будущее страны. Они никогда не станут принимать такие решения, которые приведут к оттоку кадров из страны, к снижению уровня образования. Из-за людей, которые считают себя элитой, но, по сути, ей не являются, наша страна сегодня находится в плачевном состоянии. Она, так называемая «политическая элита» принимают решения, которые неадекватны ситуации в стране. Тут можно упомянуть решения экс-министров образования Витолса, Грейшкалнса, Шадурскиса, Друвиете.

На билингвальное образование было затрачено десять миллионов, кто за это несет ответственность? Почему не было исследований? В 1998 году они меня убеждали, что этот вопрос исследовать нельзя. Но тогда ответьте мне: как можно начинать такой крупномасштабный эксперимент, признавая, что это чисто политический шаг, не беря на себя ответственность за его результаты?

В элиту должны входить люди, основательно подготовленные, понимающие, что за любым их решением должно быть фундаментальное видение траектории развития общества.


Мы тут взываем к элите, которая, оказывается, и не элита вовсе. А настоящей элиты-то и нет. Возможно, та, настоящая, в этом году в первый класс пошла. Может быть, в первую голову надо стараться убрать несуразности с пути этих ребят, чтобы не лепить их по подобию нынешних господ?

– Должны быть исследования и разработки ,результаты которых должны встраиваться в современное образование, которое приведет к формированию этих элит. Обязательно должны быть выделены средства на разработку системы образования, соответствующей перспективам развития общества и производства. В органы управления должны отбираться умные люди.

В образовании должны работать, хорошо обеспеченные и высокообразованные люди, понимающие, как устроено общество. Эти люди не должны конфликтовать с государством и внешним миром из-за бедности. Они должны в первую очередь ставить перед собой задачу формирования будущего. Понимая при этом, что задача ставится не на год и не на два, а, по крайней мере, на 25 лет вперед.

Надо учить педагогов по-другому, а точнее – учить педагогов по-другому учить. Педагоги должны ставить во главу угла своей работы не количество знаний, умений и навыков, а то, какого человека они обучают.

Школа должна быть местом приведения учащегося в культуру и через культуру.


следующая страница >>

Смотрите также:
«эксперимент»: вчера, сегодня, завтра… Избранное Под редакцией Б. А. Зельцермана Педагогический центр «Эксперимент»
2617.88kb.
20 стр.
Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня
4070.88kb.
16 стр.
Педагогическая психология
1504.63kb.
12 стр.
От инстинктов к выбору, смыслу и саморегуляции: психология мотивации вчера, сегодня и завтра
123.42kb.
1 стр.
Общество: вчера, сегодня, завтра
1286.69kb.
6 стр.
И. Груздь. Председатель Центрального совета Всероссийского добровольного
167.77kb.
1 стр.
Конкурс «Дизайн: вчера, сегодня, завтра»
10.01kb.
1 стр.
Урок истории в 9 классе Тема урока: «Наш край: вчера, сегодня, завтра»
32.13kb.
1 стр.
«Всероссийское общество инвалидов» конференция «Инклюзивное образование: вчера, сегодня и завтра»
1798.02kb.
9 стр.
Ротвейлер-клуб Сибири: вчера, сегодня, завтра
224.28kb.
1 стр.
Александр Витальевич Репников Русский консерватизм: вчера, сегодня, завтра
152.09kb.
1 стр.
Конкурс «Моргаушский район: вчера, сегодня, завтра»
123.32kb.
1 стр.