Главная страница 1


Асоян Ю.

Понятие «цивилизация» в России 1830 – 1860-х гг.


(предварительные тезисы к докладу)
Ранняя русская история понятия «цивилизация», хотя к этой теме обращались такие известные советские лингвисты как В. В. Виноградов,1 В. В. Веселитский2, Р. А. Будагов3, остается недостаточно изученной. Она до сих пор фрагментарно и очень неполно освещена даже в историко-лексикографическом плане. Еще менее она освоена как сфера приложения сил историков понятий, для которых история слов – важный источник изучения общественных представлений.

Помимо наблюдений историко-лексикографического плана, сделанных в свое время В.Веселитским, В.Виноградовым, и Р.Будаговым, понятие «цивилизация» в России стало объектом внимания в рамках других исследовательских направлений и подходов. В 1990-е годы складывается подход семантики культурных концептов. В «Словаре русской культуры» Ю.С. Степанова концепту «цивилизация» уделено заметное внимание (статья по этой теме была опубликована им еще в 1972 году4).

Наряду с ценными наблюдениями, работа Ю.С.Степанова содержит, как нам кажется, и поспешные обобщения. Кроме того, общий подход «семантики концептов» (лингво-культурологическая ориентация на описание «констант» и «менталитета» русской культуры) довольно далеко отстоит от подхода, именующего себя «историей понятий». Поскольку история понятий становится все более популярной, следует с самого начала подчеркнуть это размежевание кажущихся иногда близкими подходов.

Для истории понятия «цивилизация» в России более релевантными нам представляются работы, выполненные в жанре интеллектуальной истории, а не семантики концептов. Это не столько известная работа Л.Вульфа, но и едва ли не в большей степени - работа А.Зорина.5 Говоря о формировании идеологемы «официальной народности», выдвинутой в начале 1830-х гг. графом С.С.Уваровым, А.Зорину удалось сделать ряд ценных наблюдений о ранней истории понятия «цивилизация» в России.6

Еще одно довольно близкое направление - история теоретических представлений о цивилизации (И.Н.Ионов, В.М.Хачатуров7). Теоретическая рефлексия о цивилизации в России (изучаемого периода) – общее поле «историка концепций» и «историка цивилизационных понятий». Как для первого, так и для второго интерес представляют концепции не только русских, но и европейских авторов (таких как Ф.Гизо, А.Фергюсон), особенно в свете публикации их работ в рассматриваемый период в России.

Вместе с тем, для историка понятий на первом месте оказывается не анализ тех или иных «цивилизационных схем» как теоретических конструктов. Предметом рассмотрения здесь является более широкое поле функционирования понятия цивилизация в интеллектуальных языках (термин, используемый С.Н.Зенкиным) первой половины XIX века – в публицистике, идеологическом конструировании, историческом и философском знании. Так что подходы истории понятий по отношению к истории цивилизационных концепций представляются дополнительными и конкурирующими одновременно.

Приведем пример этой разности подходов: рассматривая «Философические письма» (ФП) П.Я.Чаадаева с позиций истории понятия «цивилизация», мы акцентируем внимание не столько на цивилизационной концепции, сколько на тех трансформациях, которым понятие «civilisation» было подвергнуто при первом русском издании ФП I в «Телескопе» (1836). Нас интересует ситуация и характер замещения понятия «civilisation» при переводе текста первого письма Чаадаева на русский8, оцениваемые как с позиций общего состояния философско-исторического лексикона, так и индивидуальных задач публикатора.
От методологических установок перейдем к наиболее общим наблюдениям и выводам доклада. Представляется, что начало 1830-х – сер. 1860-х годов, уместно выделять как самостоятельный – ранний – период в русской истории понятия «цивилизация». Если в 1830-е годы слово «цивилизация» еще только входит в язык русской литературы и публицистики (в словарях в форме «сивилизация» впервые появляется в словаре Ивана Ренофанца в 1837 году9), хотя в 1839 уже появляется первая монография русского автора, специально посвященная разбору понятия о «цивилизации»,10 то к 60-м «цивилизация» становится очень обиходным и едва ли не общеупотребимым понятием.

Период 1830-х - начала 60-х отмечен формированием ряда значимых смысловых оппозиций. Хронологически, первая из них связана с понятием «народность» (и доктриной «официальной народности» С.С.Уварова в частности). В более широкой «эксплуатации» понятия «цивилизация» в России с середины 1830-х годов понятие «народность» сыграло весьма заметную роль. В дополнение и в противовес идее и концепции «европейской цивилизации», сформулированной и выдвинутой Ф.Гизо, 11 С.С.Уваров (также как и Гизо во Франции, министр народного просвещения в России, претендующий на особую роль в русской политике) предложил концепцию «народности».

«Народность», достаточно неопределенное понятие, выполнявшее в 1830-40-е гг. функции понятия «национальной культуры», с самого начала формулировалось как крайне необходимое дополнение и противовес «европейской цивилизации», что, в общем, и задавало его содержание. Характерно, что именно рассуждения о «народности» (в литературе) становятся преимущественным полем употребления понятия «цивилизация» в 1830-е гг. (Н.И.Надеждин и др.). Хотя уже в 1840-е гг. «инициатор» идеи народности граф Уваров выступал против «злоупотреблений» этим понятием, оно активно и по-разному эксплуатировалось вплоть до 1860-х годов.12

Ключевая линия представляемого доклада: рассмотрение понятий, которые выдвигались в интересующее нас время на роль эквивалентов «цивилизации» – «гражданственность», «гражданское образование», «просвещение». Что касается последнего понятия, то бытовавшее в 1830-е годы (как и «образование») в качестве более или менее адекватного синонима civilisation, это понятие получает позднее совершенно иное звучание. В славянофильских воззрениях конца 1840-х - 1850-х годов «просвещение» все чаще конституируется как оппозиция «европейской цивилизации».

В известных статьях И.В. Киреевского «XIX век» (1832) и «О характере просвещения Европы…» (1852) «просвещение» выступает еще как синоним и эквивалент «цивилизации». Автор предлагает заменить устаревшую схему «европейское просвещение – русское варварство» другой концептуальной схемой, ставящей «просвещение России» на одну доску с европейской цивилизацией (по крайней мере, как сравнимое с нею). Ю.Ф.Самарин13 и даже несколько ранее Н.В.Гоголь,14 руководствуются существенно иной концептуальной схемой: в ней исключительное по своим смыслам и значимости понятие   «русское просвещение»   выступает как противоположение «европейской цивилизации».

На фоне противопоставления русского Просвещения и европейской цивилизации, позиция, связанная с использованием понятий о «европейской» и особой «русской цивилизации» (К.С.Аксаков) выглядит более нейтрально. Понятие «русской цивилизации» в России середины XIX века, как нам представляется на сегодняшний день (поскольку это еще предстоит исследовать), имело очень ограниченное хождение. Можно предположить, что это понятие одним из своих источников имело сочинения Ж.де Местра. В «Четырех неизданных главах о России», написанных еще в 1811 году15, отделяя Россию от остальной Европы, Ж.де Местр по крайней мере дважды использует словосочетание «российская цивилизация». Опубликованная по-французски в 1857 году, работа де Местра, возможно, стимулировала становление понятия «русская цивилизация» в самой России.16



С начала XIX века, когда понятие «цивилизация» передавалось по-русский как «вежливость» (Мих. Никитич Муравьев) и до 60-х годов, с возобладавшим тогда отказом от поиска русских эквивалентов civilisation и culture, было выдвинуто несколько концептуальных замен «цивилизации». Выдвигавшиеся в разное время на роль ее эквивалентов понятия «гражданственность», «образование», «просвещение», со временем перестают выполнять назначенную функцию – отбрасываются или заменяются другими. Представляется, что в этих концептуальных переменах сказывается не столько пресловутый механизм «усталости понятия», к которому в объяснительных целях иной раз прибегают историки понятий, сколько задачи идейного и социально-политического конструирования смыслов.

1 Виноградов В.В. История слов. М.: Институт русского языка им. В.В.Виноградова, 1999.

2 Веселитский В.В. Развитие отвлеченной лексики в русском литературном языке первой трети XIX века. М.: Наука, 1964. Веселитский В.В. Отвлеченная лексика в русском литературном языке XVIII – начала XIX в. М.: Наука, 1972 (по предметному указателю цивилизация).

3 Будагов Р.А. История слов в истории общества. М.: Просвещение 1971, С. 122-131.

4 Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М.: Языки русской культуры, 1997 (Раздел Цивилизация). Степанов Ю.С. Слова правда и цивилизация в русском языке (к вопросу о методе в семантике языка и культуры // Известия АН СССР. Сер. Литературоведение и языкознание. Т. 31. Вып. 2., М., 1972.

5 Зорин А. Идеология «православия-самодержавия-народности»: Опыт реконструкции (Неизвестный автограф меморандума С.С.Уварова Николаю I) // Новое литературное обозрение, 1997, № 26.

6 См. в частности: Зорин А. Кормя двуглавого орла. Литература и государственная идеология в России последней трети XVIII – первой трети XIX века. М.: НЛО, 2004, особенно С. 345-351.

7 См.: Ионов И.Н., Хачатуров В.М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века. СПб.: Алетейя, 2002, главы 3.2. «В поисках единства истории (линейные концепции истории и проблемы теории цивилизаций в русской историографии первой пол. XIX века» и 3.4. «Славянофилы и П.Я. Чаадаев. Романтическая теория локальной цивилизации в России в первой пол. XIX в.»

8 Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: В 2-х тт. Т.1. М.: Наука, 1991, С. 320-441. Текст на французском языке - С. 86-205, С. 629-676 - текст издания 1836 г.

9 Карманная книжка для любителей чтения русских газет, книг и журналов или краткое истолкование в них слов. Составил Иван Ренофанц. СПб., 1837.

10 Метлинский А.Л. О сущности цивилизации и значении ее элементов. Харьков, 1839.

11 Первая Лекция г-на Гизо из читанного им курса Истории Европейского Гражданского образования // Журнал Министерства народного просвещения, 1834 Ч. 1.

12 Одной из наиболее ярких работ, подводящих черту под обсуждением концептуальной пары «народность-цивилизация», проходящей через все 1830-е - 1850-е годы, стала работа А.Н.Пыпина «О народных началах и их отношении к цивилизации» (1865)

13 Самарин Ю.Ф. По поводу мнения «Русского Вестника» о занятиях философиею, о народных началах и об их отношении к цивилизации // Ю.Ф. Самарин. Избранные произведения. М.: Мысль, 1996. С. 542

14 Гоголь Н.В. Избранные места из переписки с друзьями // Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 9 тт. Т. 6. М.: Русская книга, 1994. С. 70

15 И даже представленных тогда же Александру I.

16 см.: Местр де Ж. Четыре неизданные главы о России // Местр де Ж. Сочинения. СПб.: Владимир Даль, 2007, С. 33, 40, 41.



Смотрите также:
Докладу Ранняя русская история понятия «цивилизация»
79.22kb.
1 стр.
Конспект интегрированного урока в 8 классе «Мир дворянской усадьбы»
70.9kb.
1 стр.
Цивилизация и природа История развития цивилизации
121.61kb.
1 стр.
Культура античности древнегреческая цивилизация
120.53kb.
1 стр.
Программа предмет история Класс 5 «а» Образовательная область Обществознание
330.89kb.
1 стр.
Цивилизация. Сущность цивилизационного подхода 2 Особенности Российской цивилизации 8
217.88kb.
1 стр.
Программа по истории россии для поступающих в бфу им. И. Канта Калининград I. Первые века русской истории
405.34kb.
3 стр.
№ урока Дата Тема Основные понятия Народности, культура, хозяйство Дальнего Востока до
131.69kb.
1 стр.
«Откуда есть пошла Русская Земля? Кто в Киеве нача первее княжити? И с коих пор Русская земля стала есть?»
15.53kb.
1 стр.
Русская антиутопия хх-начала ХХI веков в контексте мировой антиутопии 10. 01. 01 Русская литература
875.34kb.
4 стр.
2. Ранняя Тверь и возникновение Удельного княжества Тверского
313.94kb.
1 стр.
Ранняя диагностика и профилактика рака почки на основе клинико эпидемиологического исследования 14. 00. 40 «урология» 14. 00. 33 «общественное здоровье и здравоохранение»
658.04kb.
4 стр.