Главная страница 1страница 2 ... страница 14страница 15


Фонд «Институт экономики города»

Аналитический ДОКЛАД

ПРАКТИКА РЕФОРМЫ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА




Москва 2003

УДК


ББК
Под общей редакцией С.Б. Сиваева

Авторский коллектив:

Специалисты направления «Городское хозяйство» Института экономики города Андрианов В.В., Аскеров Э.Н., Гордеев Д.П., Зайцев Р.В., Колесников И.В., Лыкова Т.Б., Петрова Е.Ф., Прокофьев В.Ю., Родионов А.Ю., Румянцева М.С., Хомченко Д.Ю., Шапиро М.Д.

Активное участие в подготовке доклада принимал Раймонд Страйк, главный специалист The Urban Institute (США).


Теория и практика реформы жилищно-коммунального комплекса: Аналитический доклад / Под общ. ред. С.Б. Сиваева. – М.: Фонд «Институт экономики города», 2003.  
Настоящее издание подготовлено по результатам аналитического исследования практики реформирования одного из наиболее социально значимых секторов экономики - жилищно-коммунального комплекса - за последние десять лет. Выполнен подробный анализ хода реформ в жилищно-коммунальном комплексе, проведено его сопоставление с законодательно декларируемыми целями и задачами реформирования. Проведен также сравнительный анализа хода реформ в различных муниципальных образованиях России, выявлены причины успехов и неудач. На основе полученных аналитических выводов авторами разработаны предложения по повышению эффективности проводимых реформ на государственном и муниципальном уровнях.

Издание адресовано членам научного сообщества, занимающимся экономическими и юридическими проблемами реформирования отношений в жилищно-коммунальном комплексе, государственным и муниципальным служащим – специалистам в области реформирования ЖКК на федеральном, региональном и местном уровнях, представителям частного бизнеса, а также преподавателям и студентам, интересующимся данной проблематикой.


УДК

ББК


ISBN
Данное издание подготовлено и напечатано при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID)

Точка зрения авторов настоящего доклада может не совпадать с точкой зрения Агентства США по международному развитию (USAID)


© Фонд «Институт экономики города», 2003

ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение 5

1. Цели и задачи реформы жилищно-коммунального комплекса 7

2. Ключевые тенденции 12

2.1. Структура и финансирование расходов на ЖКХ 13

2.2. Финансово-экономическое состояние предприятий комплекса 20

2.3. Инвестиции в жилищно-коммунальный комплекс 25

2.4. Политическая ситуация 26

3. Аналитическое исследование 28

3.1. Система ценообразования в жилищно-коммунальном комплексе 28

3.1.1. Нормативное обеспечение системы ценообразования 28

3.1.2. Проблема регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги 31

3.1.3. Анализ динамики стоимости жилищно-коммунальных услуг 35

3.1.4. Проблемы тарифного регулирования на муниципальном уровне 43

3.1.5. Проблемы федерального законодательства в сфере регулирования тарифов 46

3.1.6. Формулирование аналитических гипотез 47

3.1.7. Результаты анализа 54

3.1.8. Выводы из раздела 3.1 62

3.2. Политика оплаты жилья и коммунальных услуг населением 64



3.2.1. Нормативная база перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг 64

3.2.2. Проблемы соответствия местной и федеральной политики оплаты ЖКУ 79

3.2.3. Формулирование аналитических гипотез 93

Методы сбора и обработки информации и оценки результатов 96



3.2.4. Результаты анализа 97

3.2.5. Выводы из раздела 3.2 118

3.3. Развитие конкуренции в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг 120



3.3.1. Правовые основы для развития конкуренции в жилищном секторе 120

3.3.2. Практика развития конкурентных отношений 126

3.3.4. Результаты анализа 134

3.3.5. Анализ опроса руководителей и специалистов, работающих в жилищно-коммунальном комплексе различных муниципальных образований 154

3.3.6. Выводы из раздела 3.3 158

3.4. Развитие товариществ собственников жилья 159



3.4.1. Анализ нормативной правовой базы создания и деятельности товариществ собственников жилья 159

3.4.2. Проблемы соответствия практики создания товариществ собственников жилья проводимой в этой области государственной политике 165

3.4.3. Формулирование аналитических гипотез 170

3.4.4. Результаты анализа 176

3.4.5. Выводы из раздела 3.4 183

3.4.6. Дальнейшие перспективы и задачи развития товариществ собственников жилья в России 184

Заключение 186

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ 193

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 196




Введение

Настоящий доклад посвящен анализу хода реформ в одном из наиболее социально значимых секторов экономики – в жилищно-коммунальном комплексе. В последние годы проблемы, связанные с функционированием этого сектора, стали объектом пристального политического внимания, однако серьезных позитивных изменений в этой сфере к настоящему времени не произошло. Более того, многие параметры говорят об ухудшении как технического, так и финансового положения отрасли. Жилищно-коммунальный комплекс по-прежнему играет роль «последнего бастиона социализма»   с завышенными и поэтому неисполняемыми социальными обязательствами государства, с отсутствием реальных экономических отношений и низким качеством предоставляемых услуг. Высокая степень износа основных фондов, тяжелая финансовая ситуация на предприятиях отрасли, социальная демагогия вместо понятных правил игры делают отрасль непривлекательной для частного предпринимательства.

Совершенно очевидно, что сложность ситуации и системный характер проблем в жилищно-коммунальном секторе требуют серьезных политических и экономических решений на самом высоком государственном уровне.

Но специфика жилищно-коммунального хозяйства заключается в том, что предприятия, входящие в этот один из самых больших секторов экономики России, рассредоточены по всей территории страны и находятся в сфере ответственности органов местного самоуправления. Поэтому попытки реформировать отрасль только из центра напоминают усилия по кипячению океана. Только создание на государственном уровне эффективной системы мотивации, как с положительными, так и с отрицательными стимулами для всех задействованных в этой системе субъектов – от производителей и потребителей жилищно-коммунальных услуг до органов местного самоуправления, может реально изменить положение дел. Чтобы еще раз оценить правильность выбора стратегических целей, успехи и промахи в выборе тактических шагов по реформированию, необходимо критически осмыслить десятилетний опыт преобразований в жилищно-коммунальном секторе, дать оценку полученным результатам, максимально четко разделить позитивный и негативный опыт.

Настоящий отчет был составлен по результатам аналитического исследования практики реформирования жилищно-коммунального комплекса за последние десять лет, сопоставления этой практики с декларируемыми целями и задачами реформирования, сравнительного анализа хода реформ в различных муниципальных образованиях России, выявления причин успехов и неудач, разработки на основе полученных аналитических выводов предложений по повышению эффективности проводимых реформ на государственном и муниципальном уровнях.

Особенно следует подчеркнуть, что задачей исследования было не столько написание рецептов действий на основе анализа имеющейся практики, сколько инициирование профессиональной дискуссии о результатах и путях дальнейшего реформирования этого жизненно важного сектора экономики России.

В работе использовалась статистическая и экспертная информация о положении дел в жилищно-коммунальном хозяйстве более чем 30 больших и малых муниципальных образований. Авторы выражают искреннюю признательность всем руководителям и специалистам различных служб ЖКХ в разных уголках страны, которые оказали содействие в выполнении работы.
1. Цели и задачи реформы жилищно-коммунального комплекса
Состояние жилищно-коммунального комплекса в дореформенный период характеризовалось жестким государственным регулированием всех жилищных отношений и доминированием государственной собственности.

Отличительными чертами этой системы были следующие:



  • все ресурсы распределялись централизованно, в частности вновь вводимый жилищный фонд распределялся по принципам жилищной нуждаемости граждан и очередности; практически полностью отсутствовали кредитно-финансовые механизмы финансирования;

  • существовала монопольная система эксплуатации жилья и предоставления коммунальных услуг государственными организациями, убыточная деятельность которых в значительной мере дотировалась государством;

  • права собственности на жилье практически не отличались от прав квартиросъемщиков жилья в государственном жилищном фонде;

  • государственные предприятия были наделены функциями обеспечения своих работников жильем и содержания жилищного фонда.

Ход жилищно-коммунальной реформы в России может служить яркой иллюстрацией сложности и противоречивости политических и социально-экономических преобразований в стране в 90-х годах прошлого столетия. Достаточно вспомнить, что в 1992 году, в период гайдаровской реформы, либерализация цен не затронула, по существу, только этот сектор экономики, оставив ему на время роль социального амортизатора рыночных преобразований. Но уже к концу 1992 года был принят Закон «Об основах федеральной жилищной политики» <1>1, определивший основные цели жилищной политики в стране в переходный экономический период.

Закон установил, что основными целями федеральной жилищной политики являются: обеспечение социальных гарантий в области жилищных прав граждан; развитие частной собственности, обеспечение защиты прав предпринимателей и собственников в жилищной сфере; развитие конкуренции в строительстве, содержании и ремонте жилищного фонда, производстве строительных материалов, изделий и предметов домоустройства.

Переход на рыночные отношения в жилищной сфере был связан с изменением условий финансирования жилищно-коммунальных услуг для населения, с постепенным сокращением уровня бюджетного дотирования жилищно-коммунального хозяйства. В статье 15 закона были определены порядок поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и необходимые меры адресной социальной защиты малообеспеченных семей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Эта статья неоднократно становилась предметом политических компромиссов в ходе реформы.

На том этапе были определены несколько целей жилищной реформы:



  1. Решение проблемы обеспечения граждан жильем. Прежде всего, должен был измениться принцип обеспечения граждан жилыми помещениями - от преимущественного распределения жилья, построенного за счет капитальных государственных вложений, к преимущественному его строительству (приобретению) за счет средств граждан при сохранении льгот для социально слабозащищенных групп населения.

  2. Изменение условий и порядка оплаты жилья и коммунальных услуг. Основной принцип, заложенный в законе, - размер оплаты за жилье и коммунальные услуги должен обеспечивать возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги при адресной социальной защите бедных семей.

  3. Развитие рыночных, конкурентных подходов для улучшения содержания и сохранности жилищного фонда.

Среди других основных нормативных правовых документов федерального уровня, определяющих цели реформирования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, можно выделить следующие:

  • Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации (далее – Концепция) <2>;

  • Программа демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-поммунальных услуг на 1998 - 1999 годы <3>;

  • подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы <4>.

Основные направления преобразований в этой отрасли были сформулированы в Концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства, в которой в том числе определялись и временные рамки проведения реформы: 1997 – 2003 гг. В соответствии с Концепцией основными целями реформирования жилищно-коммунального хозяйства являлись:

  • обеспечение условий проживания, отвечающих стандартам качества;

  • снижение издержек производителей услуг и соответственно тарифов при поддержании стандартов качества предоставляемых услуг;

  • смягчение для населения последствий реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг при переходе отрасли на режим безубыточного функционирования.

Основными способами достижения указанных целей должны были стать:

  • совершенствование системы управления, эксплуатации и контроля в жилищно-коммунальном хозяйстве;

  • переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг, преимущественно конкурсный отбор организаций, осуществляющих управление жилищным фондом и его обслуживание, обеспечивающих коммунальные предприятия материалами, оборудованием и выполняющих проектно-строительные работы;

  • совершенствование системы оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе установление повышенных тарифов на сверхнормативную площадь жилья и сверхнормативное потребление коммунальных услуг, а также дифференциация оплаты в зависимости от качества и местоположения жилья;

  • совершенствование системы социальной защиты населения за счет упорядочения существующей системы льгот, усиления адресной направленности выделяемых на эти цели средств.

Целью Программы демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998 - 1999 годы являлось обеспечение в отраслях жилищно-коммунального хозяйства формирования конкурентной среды, эффективно влияющей на снижение издержек и соответственно тарифов на услуги ЖКХ при поддержании стандартов качества предоставляемых услуг. Реализация целей и задач программы демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг должна была быть направлена на:

  • завершение разграничение функций собственника, управляющей организации (службы заказчика) и обслуживающей организации в государственном и муниципальном жилищном фонде;

  • осуществление мероприятий по переходу на договорные взаимоотношения между производителем и заказчиком услуг ЖКХ;

  • привлечение в жилищно-коммунальную сферу предприятий различной формы собственности.

Следует признать, что финансовый кризис 1998 года и изменившаяся в связи с этим расстановка политических сил в стране привели к приостановке хода реформ в жилищном секторе, что, по сути, сорвало выполнение правительственной программы и сдвинуло сроки реализации Концепции. В это время жилищно-коммунальный сектор вновь выступил в роли социального буфера, который принял на себя основной удар, связанный с резким падением уровня доходов населения. Такое положение не могло не отразиться на экономике сектора. Предприятия отрасли, не имея достаточных доходов от предоставленных жилищно-коммунальных услуг, по существу, оказались банкротами.

Финансовый и технологический кризис в отрасли на фоне общего экономического роста в стране привел к необходимости поиска выхода из сложившейся ситуации, что нашло отражение в принятой правительством в конце 2001 года подпрограмме «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации», которая входит в Федеральную целевую программу «Жилище» и формулирует актуальные цели и задачи государственной политики в проведении жилищно-коммунальной реформы на начало 2003 года .

Основные цели подпрограммы - повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования систем жизнеобеспечения населения, привлечение инвестиций в жилищно-коммунальную отрасль, улучшение качества услуг с одновременным снижением затрат, адресная социальная защита населения при оплате жилищно-коммунальных услуг.

Основными задачами подпрограммы являются:



  • финансовое оздоровление жилищно-коммунальных предприятий путем: а) реструктуризации и ликвидации их задолженности и доведения тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения и других потребителей до экономически обоснованного уровня; б) жесткого соблюдения установленных стандартов оплаты услуг населением; в) перехода от дотирования жилищно-коммунальных предприятий и предоставления категориальных льгот к субсидированию малообеспеченных семей; г) ликвидации перекрестного субсидирования тарифов;

  • снижение издержек и повышение качества и доступности жилищно-коммунальных услуг, формирование инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального комплекса путем развития конкуренции в сфере предоставления жилищных услуг, создания взаимосвязанных процедур тарифного регулирования коммунальных предприятий и естественных монополистов - предприятий топливно-энергетического комплекса;

  • обеспечение государственной поддержки процесса модернизации жилищно-коммунального комплекса на основе современных технологий и материалов путем предоставления бюджетных средств и государственных гарантий по привлекаемым инвестициям.

Все вышеперечисленные программные документы, задающие директивное направление ходу реформы жилищно-коммунального хозяйства, в качестве доминантной цели последовательно провозглашают курс на проведение в отрасли рыночных преобразований, сопровождающихся предоставлением населению соответствующих социальных гарантий. В каждом из этих документов, в свою очередь, ставятся конкретные задачи, решение которых должно способствовать достижению выбранной общей цели реформ.

Однако реальное развитие ситуации в жилищно-коммунальном комплексе часто существенно отличается от поставленных целей.


2. Ключевые тенденции
Можно выделить целый ряд устойчивых положительных тенденций, которые позволяют утверждать, что при всех издержках реформа жилищного сектора происходит в соответствии с экономическими, рыночными принципами. Вот эти ключевые положительные тенденции:

  • проведение процесса приватизации государственного (муниципального) жилищного фонда привело к созданию множества частных собственников жилищного фонда;

  • рынок купли-продажи жилья стал неотъемлемой частью жилищных отношений;

  • в основном проведена приемка ведомственного жилищного фонда и других объектов социального назначения в муниципальную собственность, что позволило в значительной мере снять бремя социальных функций с промышленных предприятий и повысить эффективность их деятельности;

  • существенно повысился удельный вес платежей населения в оплате жилищно-коммунальных услуг при снижении доли бюджетного дотирования отрасли и обеспечении адресной защиты малоимущих семей;

  • реализована первая в России система адресной социальной защиты населения – программа жилищных субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В то же время сегодня очевидно, что главная цель жилищно-коммунальной реформы – повышение качества и надежности предоставления жилищно-коммунальных услуг за счет развития экономических отношений в отрасли, открытия рынка этих услуг для частного бизнеса, эффективного регулирования естественных монополий, стимулирования ресурсосбережения, развития инициативы собственников жилья – достигнута не была. Для большинства населения реформа ассоциируется только с повышением размеров платежей за жилищно-коммунальные услуги. И поскольку именно эти настроения повсеместно преобладают, то следует признать, что относительная неудача реформ – не следствие нерадивости тех или иных местных руководителей, а системное явление, требующее анализа и принятия решений на федеральном уровне.

Прежде чем приступить к анализу практики реформирования жилищно-коммунального комплекса, рассмотрим результаты экспресс-анализа финансово-экономической ситуации в отрасли.


2.1. Структура и финансирование расходов на ЖКХ2

Предоставленные населению жилищно-коммунальные услуги по установленным тарифам в 2001 году оцениваются в 360 млрд руб. Из них платежами населения было покрыто 170,6 млрд руб. (47,7%), средствами бюджетов - 129,1 млрд руб. (35,5%). Дефицит средств, таким образом, можно оценить в 60,3 млрд руб. (16,8%). Дефицит средств проявляется по двум направлениям:



  • нефинасирование уже предоставленных услуг, в первую очередь отопления; в этом случае результатом является нарастание задолженности предприятий ЖКХ и энергетики;

  • неоказание услуг и непроведение работ, предусмотренных нормативами и заложенных в структуру тарифов, речь идет в первую очередь о капитальных ремонтах; результатом является нарастание уровня износа жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры, переложение затрат на будущие поколения потребителей.

В приведенный баланс затрат не включены эффекты от перекрестных тарифов на газ, электричество, услуги водоснабжения и водоотведения. Ликвидация перекрестных тарифов, на первый взгляд, должна привести к увеличению стоимости жилищно-коммунальных услуг. На самом деле ситуация более сложная. Перекрестные тарифы на газ и электричество для населения субсидируются промышленными потребителями (рис. 1). Среди этих потребителей есть и предприятия жилищно-коммунального комплекса, чьи товары и услуги население оплачивает в форме платежей за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, с одной стороны, коммунальные услуги по газо- и электроснабжению для населения субсидируются другими потребителями, с другой – перекрестные тарифы на газ и электроэнергию приводят к удорожанию других жилищно-коммунальных услуг.

Расходы бюджетов по 2001 году включают в себя три составляющие:



  • дотации за разницу в тарифах (108 млрд руб.);

  • компенсация предоставленных льгот (17 млрд руб.);

  • компенсация предоставленных жилищных субсидий (4 млрд руб.).

Дефицит средств у предприятий жилищно-коммунального комплекса формируется в основном из-за бюджетных неплатежей. Так, льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2001 году было предоставлено на сумму около 50 млрд руб., а профинансировано из бюджетов – около 17 млрд рублей (рис. 2). Долги населения за этот период не превысили 10 млрд рублей (рис. 3).

Таким образом, потребность в бюджетных расходах в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг населению в 2001 году (по установленным тарифам) можно оценить в 180 млрд руб., из которых реально было потрачено 129,1 млрд руб.

Но это еще не все расходы бюджета на предоставление жилищно-коммунальных услуг. По экспертной оценке (точная информация отсутствует), около 80 млрд руб. стоили в 2001 году коммунальные услуги и содержание зданий организаций бюджетной сферы. Из них реально оплачено 80% – около 65 млрд руб. Официальная кредиторская задолженность организаций бюджетной сферы перед предприятиями ЖКК на начало 2002 года составила 46 млрд руб.






Особая форма бюджетных расходов – на «подготовку к зиме». Ее не найдешь практически ни в одном бюджете. Но каждый год (а последние два года – все в большем масштабе) бюджет всеми правдами и неправдами оплачивает работающим в жилищно-коммунальном комплексе хозяйствующим субъектам покупку топлива, ремонт сетей, замену котлов и т.д. и т.п. Большинство таких расходов проводится не по статье «ЖКХ», а по другим статьям, внутри расходов на ЖКХ «подготовка к зиме» прячется в строках «капитальные расходы». В отчетах об исполнении бюджета в 2001 году эти расходы можно попытаться отследить в статьях «Капитальные расходы», «Закупка топлива» и др. Объем таких расходов экспертно можно оценить в 30 млрд руб. В итоге эти средства частично и бесконтрольно компенсируют финансовый дефицит, который, как отмечалось выше, в 2001 году составил более 60 млрд руб.

Таким образом, общие потребности в бюджетных расходах на жилищно-коммунальный сектор в 2001 году составили 260 млрд руб., было израсходовано (с учетом подготовки к зиме) около 225 млрд руб. (2,5% ВВП). Из приведенных цифр видно, что государство несет непомерно большие социальные обязательства в сфере жилищно-коммунальных услуг, причем даже в благополучный финансовый год исполняет их из рук вон плохо (на 86%). Заложники этой ситуации – предприятия жилищно-коммунального комплекса, ставшие, по существу, банкротами из-за постоянных бюджетных неплатежей.

До 2001 года включительно бюджетные расходы на жилищно-коммунальное хозяйство росли параллельно с постепенно увеличивающейся долей оплаты населением стоимости жилищно-коммунальных услуг. Так, в целом по Российской Федерации ассигнования из консолидированного бюджета в 2001 году увеличились по сравнению с 2000 годом на 22%. Это было в первую очередь связано с улучшением дисциплины бюджетных платежей.

В 2002 году ситуация существенным образом изменилась. Продолжалось повышение уровня оплаты населением стоимости жилищно-коммунальных услуг, причем достаточно быстрыми темпами. В среднем по стране к концу 2002 года уровень ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг для населения достиг 70% от установленных тарифов. Вследствие этого практически во всех регионах сокращалась доля расходов на ЖКХ консолидированных бюджетов. Так, из всех субъектов Приволжского федерального округа этой тенденции на 1 августа 2002 года не следовал только Татарстан. Не так остро стоят проблемы взаимоотношений с «большой» энергетикой. Многие территории не только проводят текущие платежи, но и расплачиваются по долгам, хотя в целом объем кредиторской задолженности предприятий ЖКХ опять начал расти. Однако часто расплата по внешним долгам происходит за счет ухудшения финансового состояния муниципальных жилищно-коммунальных предприятий.



следующая страница >>

Смотрите также:
Доклад практика реформы жилищно-коммунального комплекса
2773.56kb.
15 стр.
«реализация реформы жилищно-коммунального хозяйства на территории города Иванова»
90.31kb.
1 стр.
Доклад о результатах
737.53kb.
5 стр.
Освещение вопросов жилищно-коммунального хозяйства в печатных изданиях крупных городов сибири
778.16kb.
5 стр.
Государственное и муниципальное управление
295.53kb.
1 стр.
Об управлении жилищно-коммунального хозяйства министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства калужской области
45.68kb.
1 стр.
Бухгалтерский учет и налогообложение организаций жилищно-коммунального комплекса
37.95kb.
1 стр.
Доклад «Об актуальных проблемах защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства в Волгоградской области»
270.12kb.
1 стр.
Доклад Все мы понимаем, что своевременная оплата населением жилищно-коммунальных услуг залог стабильности в работе предприятий городского жилищно-коммунального хозяйства
72.1kb.
1 стр.
Биллинговые системы в жкх (обзор, анализ и принципы проектирования)
122.71kb.
1 стр.
Постановление Г. Гомель 22 марта 2011г. №4/6 о поощрении работников предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства Гомельской области
198.39kb.
1 стр.
Доклад на коллегию при департаменте жкх костромской области по вопросу «О финансовом состоянии предприятий жилищно-коммунального хозяйства Костромской области в 2010 году»
87.52kb.
1 стр.