Главная страница 1
Анализ работы

методического объединения учителей русского языка и литературы

за 2010 – 2011 учебный год
Деятельность методического объединения учителей русского языка и литературы в 2010 – 2011 учебном году строилась в соответствии с планом методической работы школы и была направлена на решение проблемы «Изучение и внедрение современных технологий в образовательный процесс на основе дифференциации обучения и индивидуального подхода».

В качестве основных задач методической работы выдвинуты следующие:



  • Создание условий для свободного полного самовыражения каждого педагога, для удовлетворения его потребности в саморазвитии, самообразовании и самосовершенствовании;

  • Внедрение в практику работы учителей-филологов современных образовательных технологий (проектных, проблемных, исследовательских), направленных на развитие самостоятельности, творчества, активности детей;

  • Создание условий для успешного прохождения учителями-филологами процедуры аттестации;

  • Изучение, обобщение, пропаганда и распространение опыта работы учителей русского языка и литературы по всем направлениям учебно-воспитательного процесса.


Кадровый составы методического объединения

п/п

Фамилия, имя, отчество учителя

Стаж работы

Квалифи-кационная категория

Нагрузка

Учебное заведение

1.

Гуртовая Татьяна

Петровна


25

1 (13 разряд)

6 кл -8 ч., 7кл – 6ч., 10кл- 4ч., элективы – 2,5ч., надомное обучение – 6,5ч. Итого : 27ч.


Омский пед.институт

в 1986


2.

Крапивина Ольга Михайловна

15

1 (13 разряд)

8А, 8В- 10ч., надомное обучение – 5ч., электив – 2ч. Итого: 17ч.

МГУ в 1994

3.

Горбунова Елена

Ивановна


15

1 (13 разряд)

5кл-8ч., 9кл-5ч., электив- 1ч., надомное обучение- 6ч. Итого : 20ч.

МГУ в 1996

4.

Ивойлова Елена

Евгеньевна



6

2

Надомное обучение – 2,5ч. Итого 2,5ч.

МГПИ в 2002

Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать вывод о том, что в школе работают опытные, высококвалифицированные специалисты.

Средний стаж работы составляет 15 лет.

Основными формами работы по повышению педагогического мастерства стали:


  • Прохождение плановой курсовой переподготовки;

  • Участие в заседаниях методического объединения школы, городских семинарах, конференциях, педагогических чтениях;

  • Взаимопосещение уроков;

  • Работа над индивидуальной методической темой;

  • Обобщение опыта собственной педагогической деятельности;

  • Изучение опыта работы лучших учителей города, республики, России.


Анализ работы по учебно-методическому обеспечению образовательного процесса. Анализ учебных программ и учебников.
Учебный план школы по русскому языку и литературе на 2010-2011 учебный год был составлен на основании базисного учебного плана и сохранил в необходимом объеме содержание образования.

В преподавании учителя-словесники руководствуются требованиями обязательного минимума содержания образовательных программ. В преподавании русского языка используют программу М.Т.Баранова, Т.А.Ладыженской, Л.А.Тростенцовой. обучение литературе ведется по программе общеобразовательных учреждений под редакцией В.Я.Коровиной, 11 классе – В.П.Журавлева. кроме основного курса, в 5-8 классах в качестве внеклассного курса используется книга «Вокруг тебя - мир».

Учителя придерживаются концентрической системы подачи материала. За консультацией обращаются к преподавателям вузов, методистам МРИО, ГУО, методическим газетам и журналам.


Повышение профессионального мастерства.
Самым важным направлением работы методического объединения учителей русского языка и литературы является постоянное совершенствование педагогического мастерства учительских кадров через курсовую систему повышения квалификации. В этом учебном году курсы повышения квалификации на базе МРИО по проблеме « Проектная деятельность на уроках русского языка и литературы» прошли учителя Горбунова Е.И и Крапивина О.М. Ивойлова Е.Е прошла обучение на базе МРИО по программе « Новые подходы к управлению общеобразовательным учреждением в условиях внедрения ФГОС общего образования». Елена Евгеньевна прошла обучение в МРИО по проблеме «Современные подходы к реализации учебных программ по русскому языку и литературе».

Это способствовало повышению уровня профессионального мастерства педагогов, ориентации их на решение современных задач образования, что, в конечном счете, направлено на повышение качества образовательного процесса.

В своей работе педагоги используют инновационные технологии. Систематически учителя Гуртовая Т.П. и Горбунова Е.И. проводили уроки с использованием компьютера.

Педагоги систематически посещали городские семинары, совещания, уроки коллег из других школ. Горбунова Е.И 21.10.10 г. принимала участие в работе семинара « Формирование базовых компетенций на уроках русского языка и литературы» в МОУ № 22. 24.02.11г. она посетила семинар в МГПИ им. М.Е. Евсевьева « Подготовка и проведение уроков с использованием вузовских технологий. Совершенствование коммуникативно – речевых умений школьников».

Гуртовая Т.П посетила семинар в МОУ № 9 21.02.11 г. по теме « Военно-патриотическое воспитание учащихся на уроках русского языка и литературы и во внеурочное время».

Крапивина О.М приняла участие в семинаре « Духовно-нравственное обогащение личности учащихся средствами уроков русского языка и литературы» в МОУ №29 15.03.11г. Также она посетила семинар в МОУ №36 20.04.11г. « Опыт использования новых компьютерных технологий на уроках русского языка и литературы».

Участие в подобных мероприятиях дает учителям возможность глубже изучить теоретические вопросы, связанные с организацией образовательного процесса при изучении русского языка и литературы, познакомиться с опытом работы коллег из различных образовательных учреждений города, что способствует повышению уровня их профессионального мастерства, переоценке и переосмыслению собственных профессиональных позиций.

Учителя-филологи большое внимание уделяли проблеме развивающего обучения. Были проведены медиа-уроки (Крапивина О.М., Горбунова Е.И.), интегрированные уроки (Гуртовая Т.П.)

Краеведческие аспекты как на уроках русского языка и литературы, так и во внеклассных мероприятиях используют все учителя-предметники. Нетрадиционные формы в своей деятельности используют Гуртовая Т.П., Крапивина О.М., Горбунова Е.И.

В течение 2010 – 2011 учебного года было организовано и проведено 5 заседаний по следующей тематике:




Дата

Тема

Август

Задачи и перспективы деятельности методического объединения в условиях модернизации системы образования

Ноябрь

Преемственность в обучении русскому языку и литературе в 4-5 классах. Использование современных информационных технологий на уроках русского языка.

Январь

Нетрадиционные формы обучения русскому языку.

Март

Дифференцированный подход к обучению школьников на уроках русского языка.

Май

Тестирование на уроках русского языка.

Анализ информации, предоставленной в таблице, показывает, что тематика заседаний методического объединения определялась задачами методической работы школы на 2010 – 2011 учебный год. При выборе тем учитывались профессиональные запросы педагогических работников, актуальность рассматриваемых вопросов, их значение для совершенствования качества педагогической деятельности и, как следствие этого, повышения качества учебно-воспитательного процесса в школе.

Каждый учитель-словесник выступал на заседании методического объединения с докладом по своей методической проблеме.


Дата

Методическая проблема

Ф.И.О. учителя

Ноябрь

« Использование современных информационных технологий на уроках русского языка»

Ивойлова Е. Е.

Январь

« Нетрадиционные формы обучения русскому языку»

Гуртовая Т. П.

Март

«Дифференцированный подход к обучению школьников на уроках русского языка и литературы»

Горбунова Е. И.

Май

« Культура тестирования на уроках русского языка»

Крапивина О.М.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что работа учителей над самообразованием носит практический характер, соотносится с общей методической темой школы и М.О. и направлена на совершенствование профессионального мастерства педагогов. Результатом деятельности становится повышение качества образования.

Активность учителей (проведение открытых уроков, внеклассных мероприятий, посещение семинаров) в этом учебном году на высоком уровне. Проведено 3 открытых урока , 7 внеклассных мероприятий, посещено 5 семинаров.

В 2010 – 2011 учебном году на базе нашей школы проходил педагогическую практику студенты 4 курса филологического факультета МГПИ им. М.Е.Евсевьева. Учителя старались во всем помогать студентам: в подготовке уроков, внеклассных мероприятий, классных часов. Отношение между учителями и студентами сложились доброжелательные. Студенты остались довольны практикой.




Основные показатели по русскому языку и литературе

за 2010 – 2011 учебный год.
В 2010-2011 учебном году контроль качества обучения по русскому языку и литературе осуществлялся согласно плану внутришкольного контроля. В течение года проводился мониторинг уровня сформированности обязательных результатов успеваемости по русскому языку в виде административных контрольных работ:

  • Стартовой (входной) контроль, цель которого определить степень устойчивости знаний учащихся, выяснить причины потери знаний за летний период и наметить меры по устранению выявленных пробелов в процессе повторения материала прошлых лет;

  • Промежуточный (по итогам каждой четверти), целью которого является отслеживание динамики обученности учащихся, коррекция деятельности учителя и учеников для предупреждения неуспеваемости;

  • Итоговый (годовой) контроль, цель которого состоит в определении уровня сформированности ЗУН при переходе учащихся в следующий класс, отслеживание динамики их обученности, прогнозирование результативности дальнейшего обучения учащихся, выявление недостатков в работе, планирование внутришкольного контроля на следующий учебный год.



Итоги административных контрольных работ

по русскому языку

за 2010 -2011 учебный год

(процент успевающих на «4», «5»)





Класс

Учитель

Входной

контрольный диктант



Контрольный диктант 1 четверть

Контрольный диктант 2 четверть

Контрольный диктант 3 четверть

Итоговый контрольный диктант

5

Горбунова Е.И

61%/33%

65%/47%

68%/47%

31%/54%

47%/32%

6

Гуртовая Т.П.

50%79%

36%/79%

69%/75%

50%/81%

71%/79%

7

Гуртовая Т.П.

39%/61%

56%/50%

58%/63%

45%/50%

47%/41



Крапивина О.М

36%/36%

30%/40%

36%/36%

25%/50%

45%/27%

8 Б

Крапивина О.М

50%/64%

50%/61%

57%/50%

64%/57%

67%/50%

9

Горбунова Е.И

28%/32%

35%/38%

33%/30%

20%/20%

27%/19%

10

Гуртовая Т.П.

47%/87%

40%/80%

47%/65%

44%/81%

58%/68%

Анализ данных, приведенных в таблице, показывает, что знания, умения и навыки по русскому языку соответствуют требованию обязательного минимума содержания образования и находятся на среднем уровне. Во всех классах, если сравнивать итоги входного контрольного диктанта и итогового диктанта, то наблюдается динамика качества обученности. Только в 5 классе ( учитель Горбунова Е.И.) и в 9 классе ( учитель Горбунова Е.И.) произошло снижение качества обученности.


Результаты успеваемости учащихся

по русскому и литературе

за 2010 -2011 учебный год
русский язык

5 КЛАСС

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

Не аттестованы

%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл



5

Горбунова Е.И.


22

3

10

9

-


-

59

100

3,7



6 КЛАСС

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

Не аттестов

%

Кач-ва

%

успеваемости



Средний балл

6

Гуртовая Т.П.

19

2

10

5

-


2

Справки


71

100

3,8



7 КЛАСС

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

Не аттестов

%

кач-ва


%

успеваемости


Средний балл



7

Гуртовая Т.П

24

1

11

12

0

-

50

100

3,5



8 КЛАССЫ

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

Не аттестов

%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл




Крапивина О.М

18

1

5

12

-

-

33

100

3,4



Крапивина О.М

18

5

3

10

-

-

44

100

3,7


Итог:




36

6

8

22

-

-

39

100

3,6



9 КЛАСС

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл



9

Горбунова Е.И



28

2

8

18

-

36

100

3,4

10 класс

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл


10


Гуртовая Т.П

23

1

12

10

0

57

100

3,6


Литература
5 КЛАСС

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

Не аттестованы

%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл



5

Горбунова Е.И

22

7

9

6

0


-

73

100

4,5

6 КЛАСС

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

Не аттест



%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл



6

Гуртовая Т.П.

19

8

7

2

0

2

справки


88

100

4,4



7 КЛАСС

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

Не аттестов

%

кач-ва


%

успеваемости


Средний балл



7

Гуртовая Т.П.

24

5

9

10

0

-

58

100

3,8



8 КЛАССЫ

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

Не аттестов

%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл




Крапивина О.М.

18

4

5

9

0

0

50

100

3,7



Крапивина О.М.

18

6

8

4

0

0

78

100

4,1

Итог:




36

10

13

13

0

0

64

100

3,9


9 КЛАСС

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл



9

Горбунова Е.И



28

2

9

17

0

39

100

3,5

10 класс

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся



5


4


3


2

%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл


10


Гуртовая Т.П

23

5

10

8

0

65

100

3,9

Проанализировав успеваемость по русскому языку за 2010-2011 учебный год, можно сделать вывод, что


из 152 учащихся 5 – 10 классов

с оценкой «5» закончили 15 человек – 10%

с оценкой «4» - 59 человек - 39%

с оценкой «3» - 76человек – 51%

не аттестованы 2 человека (по справкам)
Лучший результат обученности по русскому языку в 2010-2011 учебном году показали учащиеся 5 класса – 59% (учитель Горбунова Е.И), 6 класса – 71% ( учитель Гуртовая Т.П) 10 класса – 57% ( учитель Гуртовая Т.П)

Низкий уровень обученности в 8А классе – 33% (учитель –Крапивина О.М.), в 9 классе – 36% (учитель Горбунова Е.И.)

Со 100% успеваемостью закончили учебный год все классы.

Успеваемость по литературе.


из 152 учащихся 5 – 10 классов

с оценкой «5» закончили 37 человек – 25%

с оценкой «4» - 57 человек - 38%

с оценкой «3» - 56 человека – 37%

не аттестованы 2 человека (по справкам)
Лучший результат обученности по литературе в 2010-2011 учебном году показали учащиеся 6 класса – 88% (учитель Гуртовая Т.П.), 8Б класса – 78% ( учитель Крапивина О.М), 5 класса – 73% ( учитель Горбунова Е.И).

Низкий уровень обученности в 9 классе – 39% (учитель – Горбунова Е.И.).


РЕКОМЕНДАЦИИ.
Целесообразно составить график проведения консультаций и дополнительных занятий со слабоуспевающими учащимися.

На заседании методического объединения провести анализ качества обученности и классификации затруднений у учащихся при изучении русского языка.

Учителям, работающим в классах с низким уровнем знаний (8А класс – 33%, учитель –Крапивина О.М., 9 – 36%, учитель -Горбунова Е.И.) больше внимания уделять индивидуальной работе, систематически проводить дополнительные занятия, осуществлять дифференцированный подход к учащимся.

В классах с высоким качеством знаний (6 класс – 71% (учитель Гуртовая Т.П), 5 класс – 59% (учитель Горбунова Е.И.), 10 класс -57%

( учитель Гуртовая Т.П.) и всем учителям-предметникам использовать на уроках нетрадиционные методы и формы работы, обновить и расширить содержание образования через индивидуальные творческие мастерские, активнее участвовать вместе с учащимися в районных, городских, республиканских конкурсах, олимпиадах, конференциях.


Проверка техники чтения учащихся
Два раза в год: в начале и в конце года в 5 – 7 классах учителя-филологи проверяют технику чтения учащихся.

В основном дети читают в темпе. К концу года увеличивается темп чтения. Большинство детей читают целыми словами, выразительно, осознанно. Но при чтении незнакомого текста встречаются ошибки в ударении, окончаниях слов, замены и искажения слов, повторы.


Рекомендации

  • На уроках как русского языка, так и литературы заставлять детей читать вслух.

  • Следить за выразительностью, правильностью чтения.

  • Вести детям дневники читателя.

  • Расширить использование на уроках различных приёмов работы с текстом, направленных на его вдумчивое, осознанное прочтение.

  • На лето ученикам рекомендовать литературу для самостоятельного прочтения с последующей проверкой.


Проверка ученических тетрадей.
В течение учебного года председателем методического объединения гуртовой Т.П. были проверены тетради учеников по русскому языку. Тетради проверялись как рабочие, так и для контрольных, творческих работ. В течение года было три проверки: в 5-6 классах, в 7 классах, в 8-9,10 классах.

Цель проверок: выявить качество проверки тетрадей учителями, соблюдение единого орфографического режима, выявление эффективности работы учителей по повышению орфографической зоркости учащихся.

В ходе проверок выявлено:


  1. Учителями систематически проверяются тетради;

  2. Преподаватели добиваются от учащихся выполнения единого орфографического режима;

  3. Не всегда заставляют делать работу над ошибками в тетрадях для контрольных и творческих работ.



Анализ внеклассной работы по русскому языку и литературе.
С целью создания условий для развития творческих способностей учеников, для активизации углубленного изучения русского языка и литературы в школе функционировали элективы:

Класс

Название электива

Учитель

9 класс

Синтаксис сложного предложения

Горбунова Е.И

10 класс

Родной язык в реке времени

Гуртовая Т.П

10 класс

Культура речи

Гуртовая Т.П

Ребята с удовольствием посещали эти элективы.

Приняли участие в международной игре-конкурсе «Русский медвежонок» - языкознание для всех.

Участвовали в городских конкурсах сочинений « Учитель! Перед именем твоим….», « Здорово быть здоровым», « Экосказки», « Саранск – мой любимый город». В конкурсе сочинений « Экосказки» ученица 9 класса Ладанова Екатерина стала призёром ( учитель Горбунова Е.И). В конкурсе сочинений « Саранск – мой любимый город» , посвящённом 370-летию города Саранска ученик 6 класса Москаев Денис стал призёром ( учитель Гуртовая Т.П.)

В целях воспитания у учащихся интереса к русскому языку и литературе, обмена опытом работы учителей – филологов в школе с 28 февраля по 5 марта 2011 года проводилась Неделя русского языка и литературы (справка прилагается).
В рамках Недели были проведены следующие мероприятия.

Класс

Учитель

Мероприятие

5 кл.

Горбунова Е.И

Урок по русскому языку « Морфемика»

6 кл.

Гуртовая Т.П

Интеллектуальная игра по литературе по теме « В.Распутин. Рассказ « Уроки французского»

6 кл.

Гуртовая Т.П

КВН по русскому языку « Фразеологическая мозаика»

6 кл.

Гуртовая Т.П

Беседа по русскому языку « Ты и твоё имя»

7 кл.

Гуртовая Т.П

Литературная викторина «По страницам литературных произведений»

7 кл.

Гуртовая Т.П

Игра по русскому языку « Умники и умницы»

8Б кл.

Крапивина О.М

Внеклассное мероприятие по русскому языку

« Ваш звёздный час»



8А,8Б

Крапивина О.М

КВН по русскому языку « Последний герой».

9 кл.

Горбунова Е.И

Урок литературы по теме « Тема любви в лирике поэтов 19 века»

10 кл.

Гуртовая Т.П

Урок внеклассного чтения по литературе « Скрывшие своё имя»

В намеченных мероприятиях приняли участие все учителя методического объединения. Педагоги вместе со своими учащимися подготовили и провели интересные и познавательные мероприятия.

В ходе проведения Недели учителя проявили хорошие организаторские способности. Разнообразные формы работы вызвали повышенный интерес у учащихся.

С целью выявления, как развиваются творческие особенности детей, насколько развиты их знания и практические навыки по предмету, были проведены олимпиады по русскому языку и литературе. Итоги следующие.



русский язык

5 класс


Участвовало 9 человек

Результаты:

I место - 39 баллов Крапивина Алёна

II место - 37 баллов Носов Роман

III место – 35 баллов Торбина Ирина

6 класс


Участвовало 15 человек

Результаты:

I место - 39 баллов Фролова Ольга

II место - 37 баллов Макулова Вера

III место – 36 баллов Москаев Денис
7 класс

Участвовало 12 человек

Результаты:

I место -

II место - 35 баллов Шувалова Ирина

III место – 34 балла Гришина Елена


8 класс

Участвовало 5 человек

I место - 39 баллов Макаркина Ксения

II место - 37 баллов Уланова Дарья

III место – 35 баллов Михайлова Анастасия
9 класс

Участвовало 9 человек

Результаты:

I место - 38 баллов Ладанова Екатерина

II место - 35 баллов Зинюшина Мария

III место – 34 балла Чегина Алина


10 класс

Участвовало 11 человек

Результаты:

I место - 39 баллов Крапивин Данил

II место - 37 баллов Варламова Наталья

III место – 35 баллов Панова Екатерина


Литература
5 класс

Участвовало 5 человек

Результаты:

I место - 39 баллов Крапивина Алёна

II место - 36 баллов Липанова Юлия

III место – 35 баллов Носов Роман


6 класс

Участвовало 13 человек

Результаты:

I место - 39 баллов Макулова Вера

II место - 36 баллов Фролова Ольга

III место – 35 баллов Алетурин Михаил


7 класс

Участвовало 10 человек

Результаты:

I место - 36 баллов Шувалова Ирина

II место - 33 балла Букина Екатерина

III место – 30 баллов Лузгин Алексей


8 класс

Участвовало 9 человек

Результаты:

I место - 39 баллов Уланова Дарья

II место - 37 баллов Корешкова Мария

III место – 35 баллов Тулупов Михаил


9 класс

Участвовало 10 человек

Результаты:

I место - 39 баллов Зинюшина Мария

II место - 35 баллов Макевнина Ксения

III место - 32 балла Скворцова Марина

10 класс

Участвовало 10 человек

Результаты:

I место -

II место – 36 баллов Крапивин Данил

III место – 35 баллов Панова Екатерина


Следует отметить, что качество подготовки участников городских предметных олимпиад оставляет желать лучшего. Это можно объяснить тем, что система работы со способными и одаренными детьми находится пока на стадии становления. Недостаточно четко разработаны механизмы выявления ранней одаренности. В будущем учебном году следует продолжить работу по совершенствованию системы раннего выявления и поддержки способных и одаренных детей, создавая им режим особого благоприятствования как на уроках через индивидуализацию и дифференциацию обучения, так и во внеурочное время через организацию работы предметных кружков, факультативов и индивидуальную работу.


Результаты аттестационной работы учащихся 9 классов

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся


Сдавали ГИА


5


4


3


2

%

Кач-ва


%

успеваемости


Средний балл



Подтвердили год. оценку

Повысили

понизили

9

Горбунова Е.И



28

27

4

10

11

2

52

93

3,6

18

7

2

Один ученик занимался на домашнем обучении. Аттестационную работу сдавал в щадящем режиме ( изложение с элементами сочинения). Результаты следующие:

Игошин Дмитрий 4/4

В работе допустил следующие ошибки:



  1. правописание нарицательных существительных;

  2. знаки препинания в предложениях с прямой речью;

  3. речевая ошибка- тавтология.

Экзамен по русскому языку в устной форме (9 класс)

Класс


Учитель



Кол-во

уч-ся


Сдавали экзамен


5


4


3


2

Подт

вердили год. оценку



Повысили

понизили

9

Горбунова Е.И



28

8

3

3

2

0

7

1

0


Экзамен по литературе в устной форме (9 класс)

Класс

Учитель

Кол-во уч-ся

Сдавали экзамен

5

4

3

2

Подтвердили год, оценку

Повысили

Понизили

9

Горбунова Е.И

28

2

1

1

0

0

2

-

-


РЕКОМЕНДАЦИИ.

  1. С пятого класса готовить ребят к тестированию.

  2. Систематически проводить различные виды творческих заданий.

  3. Включить в систему уроков статьи изложения, сочинение-рассуждение.


Выполнение программного материала за 2010 – 2011 учебный год.
Программный материал как по русскому языку, так и по литературе выполнен полностью во всех классах за счёт уплотнения изученного материала. По количеству проведённых уроков программу выполнила Гуртовая Т.П ( 6 кл., 7кл, 10кл., - как по русскому языку, так и по литературе). Горбунова Е.И в 5 классе по литературе провела больше запланированных уроков ( 74 вместо 68). Остальные учителя программу по количеству проведённых уроков не выполнили.

По русскому языку:

в 5 кл. ( учитель Горбунова Е.И) – 91%;

в 8А кл. ( учитель Крапивина О.М) -93%;

в 8Б кл. (учитель Крапивина О.М) – 93%;

в 9 кл. ( учитель Горбунова Е.И) – 94%.

По литературе:

в 8А кл. ( учитель Крапивина О.М)- 98%;

в 8Б кл. ( учитель Крапивина О.М)- 98%;

в 9 кл. ( учитель Горбунова Е.И) – 89%;



Причины отставания по количеству часов: карантин по гриппу с 3 – 13 февраля, морозные и праздничные дни.
РЕКОМЕНДАЦИИ.


  1. Учителям-предметникам методического объединения учителей русского языка и литературы в течение года отслеживать прохождение программного материала и по возможности корректировать свою работу.

  2. Учителям-филологам стараться заменять уроки коллег в случае болезни или прохождения курсов.

На основе анализа работы методического объединения учителей русского языка и литературы определены задачи на будущий год:

    • Углубленное изучение особенностей инновационных образовательных технологий;

    • Изучение и внедрение передовых технологий для выработки у учащихся грамотного письма;

    • Изучение и обобщение опыта работы учителей, работающих по системе развивающего обучения;

    • Создание условий для развития рефлексивной культуры учителя и учащихся;

    • Совершенствование системы раннего выявления и поддержки способных и одаренных детей как уроках через индивидуали-зацию и дифференциацию обучения, так и во внеурочное время через организацию работы предметных кружков, факультативов и индивидуальную работу


Смотрите также:
Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010-2011 учебный год
712.72kb.
4 стр.
Анализ работы методического объединения учителей русского языка и литературы за 2010 2011 учебный год
346.09kb.
1 стр.
Анализ работы методического объединения учителей математики и информатики за 2010-2011 учебный год
137.51kb.
1 стр.
Анализ работы методического объединения учителей «Естествознание» за 2010-2011 учебный год
167.11kb.
1 стр.
Анализ работы районного методического объединения воспитателей доу за 2010-2011 учебный год
52.55kb.
1 стр.
Анализ работы районного методического объединения учителей информатики Курского района за 2010-2011 учебный год
123.44kb.
1 стр.
Анализ работы районного методического объединения учителей математики, физики, информатики партизанского района на 2010- 2011 учебный год
237.49kb.
1 стр.
Анализ работы методического объединения учителей музыки и изобразительного искусства за 2009 -2010 учебный год
671.51kb.
8 стр.
Программа «Русский язык основа интегрированной работы по формированию учебно-научной речи учащихся»
48.65kb.
1 стр.
Анализ работы методического объединения учителей иностранного языка моу «сош №10» за 2008-2009 учебный год
169.59kb.
1 стр.
Анализ работы методического центра за 2009-2010 учебный год
470.83kb.
3 стр.
Анализ работы методического объединения учителей математического цикла за 2008/ 2009 учебный год
886.85kb.
3 стр.