Главная страница 1
Анализ методической работы МБОУ «СОШ № 15»

за 2010 – 2011 учебный год

(по реализации целей и задач программы ГИК и школы по теме «Оптимизация урока на основе оргдиалога»
На конец 2009-2010 учебного года 85% педагогов школы включились в работу по совершенствованию структуры урока на основе оргдиалога. Из них 11 человек (38% учителей) прошли курсовую подготовку по данному направлению. Эти учителя стали наставниками для других учителей школы в данном направлении. 75 % учителей школы давали открытые уроки с целью ознакомления опыта работы коллег по совершенствованию структуры урока на основе оргдиалога. Давали открытые уроки с целью профессионально-общественной экспертизы деятельности школы (в апреле 2010 года), перепроектировали уроки коллег при посещении открытых уроков, при взаимопосещении уроков у своих коллег, обобщали опыт своей профессиональной деятельности в рамках аттестации (6 человек), описывали свой опыт работы по указанной проблеме при участии в профессиональных конкурсах (4 человека), при написании статей, эссе (3 человека). Свои наработки по совершенствованию структуры урока на основе оргдиалога педагоги школы размещали на школьном сайте, на сетевом сайте.

Позволило сделать вышеотмеченное систематически проводимая методическая работа в школе, которая была направлена на каждого учителя в школе по изучению психолого-дидактических основ проектирования уроков с применением оргдиалога учащихся. Собеседования с учителями, целенаправленное посещение уроков администрацией школы, анкетирование учащихся показывают, что далеко не все учителя оргдиалог используют в системе, более качественно удается коллегам использовать оргдиалог учащихся при припоминании, восприятии учебного материала или его применении. Не все учителя продуктивно используют оргдиалог при осмыслении, осознании, запоминании.



В новом учебном году перед коллективом школы стоят задачи:

1) Планировать этапы урока с учетом фаз процесса усвоения, направленных на достижение ожидаемого результата от каждого ученика.

2) Повышать эффективность использования речевых фаз на различных этапах урока.

3) Сделать оргдиалог рабочим инструментом учителя для повышения качества обученности школьников.

Для реализации данных задач необходимо вести систематически методическую работу в школе через использование различных организационных форм: групповую, для изучения теоретических вопросов, инструктажа; парную и коллективную (пары сменного состава) для анализов и перепроектирования уроков; индивидуальную для самообразования и осмысления наработанного. Для оказания индивидуальной помощи учителям привлекать учителей-наставников, завучей школы, научного руководителя Литвинскую И.Г. (это посещение уроков, их самоанализ и анализ, перепроектирование уроков).

Методическая тема школы

- Совпадает по теме с инновационной программой школы;


- совпадает по теме с темой ГИК – «Оптимизация урока на основе оргдиалога учащихся» (куда входят школы: 2, 7, 13, 15, 16)

Цель программы: совершенствование у педагогов школы навыков использования оргдиалога на уроках для повышения эффективности уроков, достижения ожидаемых результатов от каждого учащегося.

Задачи программы:

1) Повысить продуктивность уроков за счет изменений в его структуре (операциональная постановка целей уроков, включение речевых фаз на различных этапах усвоения знаний)


2) Разработать дидактические средства организации диалога, формирования общеучебных умений (алгоритмы мыслительных операций, речевые клише, инструкции для организации оргдиалога)

3) Организовывать и проводить мониторинг опривычивания использования оргдиалога для оптимизации урока.


4) Овладеть, совершенствовать способы обобщения опыта работы по совершенствованию структуры урока за счет сетевого взаимодействия.


Основные направления деятельности в методической работе коллег школы:
- Совершенствование структуры урока на основе оргдиалога и других элементов Положения об уроке.
- Корректировка собственной системы преподавания с изменением соответствующих компонентов и оптимизация урока.
- Включение в общешкольный процесс совершенствования и оптимизации уроков с ориентацией на ожидаемый результат через взаимное консультирование, анализ и перепроектипование уроков.

Методическая работа за 2010 – 2011 учебный год

спланирована с учетом следующего содержания деятельности:


1) Корректировка собственной системы преподавания с изменением соответствующих компонентов и оптимизации уроков:

- здесь и методические советы;

- заседание временных творческих групп;
- заседание ШМО по проблемам, связанным с методической темой школы;
- подготовка материалов для сборника сети школ г. Ачинска по ГИК;
- участие в различных мероприятиях ГИК по реализации деятельности, заложенной в Дорожной карте.

2) Включение в общешкольный процесс совершенствования и оптимизации уроков с ориентацией на ожидаемый результат через взаимное консультирования, анализ и перепроектирование


- здесь методические дни (они в школе проходили практически ежемесячно и в течении учебного года в них принимали участие 100% коллег школы, за что им большое спасибо;
- процессуальное консультирование в ходе курсов по программе «Совершенствование структуры урока на основе оргдиалога учащихся» (на сегодня 23 человека из коллектива, а это 72% учителей школы прошли курсовую подготовку по указанной проблеме, остальные коллеги будут проходить курсы на следующий учебный год)

3) Совершенствование структуры урока на основе оргдиалога и других элементах Положения об уроке



здесь:
- индивидуальное консультирование по УТП, разработанных планов уроков;
- индивидуальная, групповая работа по прописыванию ожидаемого результата с выходом на их реализацию через фазы процесса усвоения знаний;
- заседания ШМО по проблемам, связанных с методической темой школы – «Оптимизация урока на основе оргдиалога учащихся»;
- разработческие семинары по темам: «Проектирование уроков с позиции целей, задач оптимизации урока»;
- подготовка планов уроков для различных сайтов, написание статей.

Рекомендовано, исходя из Положения по ГИК, по рекомендации научного руководителя Литвинской И.Г. не только проводить уроки, но и проводить видеосъемки, чтобы затем наглядно увидеть, что удалось, не удалось из задуманного по уроку и глядя на съемку организовывать со всеми коллегами школы и не только нашей, перепроектирование уроков.


- Мы этим занимались в течение учебного года

- Работа эта по времени длительная, но имея съемку урока, можно в любое время заняться просмотром и перепроектированием уроков, чем мы и занимались в течении учебного года.

Практически, что заложено планированием в течение учебного года выполняется при непосредственном участии коллег школы, при активной плодотворной учителей – наставников: Гилевич М.В., Назаровой Т.В., Богдановой Е.В., Серебряковой М.А., Бычинской Т.В., Хромовой О.С., Владимировой Л.И. и др.

Конечно, работа методическая ведется не только в школе, а она заложена дорожной картой ГИК, ее структурными единицами и коллеги нашей школы принимают в ней активное участие.

Для оценки деятельности коллег школы и в первом полугодии и во втором полугодии индивидуально, а затем за заседаниях ШМО проводился самоанализ деятельности за 2010 – 2011 учебный год по следующему плану
План самоанализа деятельности за 2010 – 2011 учебный год

учителей МБОУ «СОШ № 15»
1. ФИО учителя ___________________________________________________

2. Предмет _____________________ классы ____________________________

3. Тема самообразования ____________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

4. Связана ли она с методической темой школы _________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________

5. Что сделано за 2010 – 2011 учебный год по теме самообразования (курсы, открытые уроки, взаимопосещения уроков, перепроектирование, обобщение опыта через статьи, эссе, обсуждение на сайте ИПК, выставление уроков на сайте ИПК и т.д.): __________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6. Какие аспекты совершенствования урока Вам удаются на своих уроках?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. В чем считаете можно улучшить работу коллег и что для этого предполагаете ______________________________________________________

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8. Какие основные трудности при подготовке, проведении уроков, их перепроектировании ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

9. Какие задачи ставите перед собой на 2011 – 2012 уч. год для результативности работы?

_____________________________________________________________________________________________

10. По каким вопросам вам необходима методическая помощь и от кого (коллег, завучей, ММО, научного руководителя Литвинской И.Г.)

_____________________________________________________________________________________________
3) Подобный самоанализ коллеги школы делали за 1 полугодие 2010 – 2011 учебного года, но в данный анализ внесли определенные изменения, согласно рекомендаций Литвинской И.Г., которые были даны в январе 2011 года.

4) Из обработки данных анализов следует:

а) У 80% коллег школы тема самообразования вплотную связана с методической темой школы – «Оптимизация урока на основе оргдиалога учащихся», у остальных коллег связь тоже имеется.

б) Все коллеги школы подробно указали, что сделано каждым по теме самообразования за 2010 – 2011 учебный год (курсы, открытые уроки, взаимопосещение уроков, перепроектирование, обобщение опыта через статьи, выставление уроков на сайте школы, краевом сайте на форуме «Оптимизация современного урока», аттестация учителей и т.д.)

в) Коллеги указали аспекты совершенствования уроков, которые им удаются на своих уроках.

г) На вопрос: в чем считаете можно улучшить работу коллег, и что для этого предполагаете ответы были следующие:
- Обмениваться мыслями и конспектами по организации оргдиалога с коллегами, которым больше удается что-то в организации урока, исходя из требований к отдельным компонентам урока.

- Для улучшения работы коллег предлагаю помощь при подготовке к урокам с использованием оргдиалога.

- Работа по оптимизации урока на основе оргдиалога должна вестись систематически и всем педагогическим коллективом, тогда результат в школе будет.

- Через взаимопосещение уроков, их перепроектирование, согласно требований к отдельным компонентам урока.

- Для улучшения работы коллег предлагаю помощь при подготовке к урокам с использованием оргдиалога.

- Работу вести в системе, выполняя требования к отдельным компонентам урока.

- Чётко планировать ожидаемый результат от каждого учащегося на каждом этапе урока.

- Применять различные речевые фазы на каждом уроке.

д) На вопрос: какие основные трудности испытываете при подготовке, проведении уроков, их перепроектировании, ответы были различные, и они в основном совпали с пунктом анализа: по каким вопросам Вам необходима методическая помощь и от кого конкретно?

(коллег, завучей, ММО, научного руководителя Литвинской И.Г.)


Основные из данных вопросов (в некоторых самоанализах они повторяются)

- Консультации по разработке предметно - речевых клише, в соответствии с требованиями (завуч школы, коллеги, ММО)

- По планированию этапов урока с учетом фаз процесса усвоения (коллеги, завуч школы)

- На «заточенность» этапов на конечный результат (коллеги, завуч школы)

- По включению речевой фазы (коллеги, завуч школы)

- Наличие речевой фазы на каждом этапе урока и использование ее для завершенности этапа урока;

- Включение речевой фазы в наиболее важные этапы урока (коллеги, завуч школы)

- Создание предметно – речевых клише, согласно требованиям (для учеников 2 классов) (коллеги, завуч школы, ММО)

- Формирование УУД; их отслеживание (методики) сформированность УУД

(научного руководителя И.Г. Литвинской)

- По перепроектированию уроков (завучи школы, ММО)

- В построении уроков на сочетании разных видов общих организационных форм и учебных заданий.

(завуча школы, коллег школы, ММО)

- Составление планов уроков, их перепроектирование, согласно требованиям к отдельным компонентам уроков (завучи школы, ММО)

- Написанию ожидаемого результата от каждого ученика на языке базовой схемы мыследеятельности.

(завуча школы)

- Разнообразие клише, правильность их составления в соответствии с требованиями, составление вопросов на запуск мышления (консультация научного руководителя Литвинской И.Г., завуча школы, ММО)

- Определение места расположения оргдиалога в уроке, для эффективности его применения на уроках физкультуры (завуч школы, ММО)

- Создание алгоритмов предметно – логических операций

(от коллег, завучей, руководителя ММО)

- Консультации при проектировании уроков или их фрагментов с включением речевых фаз (от завуча школы, научного руководителя Литвинской И.Г.)

- Оценка «правильности – неправильности» проводимых занятий и их корректировка (консультация научного руководителя Литвинской И.Г., завуча школы, ММО)


Т.е. подобный самоанализ позволяет видеть проблемы и трудности каждого учителя школы и с помощью него можно планировать методическую работу на следующий учебный год, чем и будем заниматься в мае-июне месяце 2011 г. Как и помогают различные микроисследования, которые проводились с коллегами школы.
1. Показатели повышения эффективности учительской деятельности и их анализ.

В итоговом анкетировании приняли участие 27 педагогов из 32 человек (85%)

Итоги анкетирования педагогов на конец года позволили сделать вывод:

- применение оргдиалога повлияло положительно на эффективность урока – 25 ч. (92%)



Оценили эффективность урока с точки зрения:

а) операциональности цели – 92%

б) актуализации опорных знаний и способов действий – 100%

в) подготовка к восприятию – 100%

г) сочетание организационных форм – 100%

д) включенности учащихся в учебный процесс – 100%

е) организации диалога учащихся – 88%

ж) средств организации диалога – 92%

з) инструкции по организации диалога – 88%

и) рефлексии – 80%

к) результативности самостоятельной работы – 88%

л) использование методических приемов – 92%



Эффективный урок: Самооценка: Оценка администрации:

Высокий уровень 15 -55,6% 13 – 48,2%

Средний уровень 8 – 30% 11 – 41,4%

Низкий уровень 4 – 14,4% 3 – 10,4%


Позволили сделать учителям и администрации школы такие оценки по эффективности учительской деятельности анализ их анкет, где коллеги школы оценивали новшества по оптимизации урока на основе оргдиалога учащихся.

1) 82% учителей школы отмечают, что эти новшества направлены на повышение качества знаний учащихся.

2) К сожалению, только 32% учителей в своих анкетах отмечают, что, используя новшества, они достигают на своих уроках лучших результатов, у остальных они прежние.

3) Но все коллеги отмечают в своих анкетах, что в результате внедрения новшеств:

- большинство учащихся становятся более активными;

- у них усиливается познавательная самостоятельность;

- у большинства учащихся повышается положительная мотивация к обучению.

4) Большинство коллег (72%) ждут от участия в работе по проблеме «Оптимизация урока на основе оргдиалога учащихся», т.е. в работе ГИК

- лучших результатов своей работы;

- личного удовлетворения своим трудом и эти их ожидания в основном подтверждаются в практической деятельности.

5) Но при этом:

- используют технологические аспекты оптимизации урока практически на каждом уроке – 59% учителей школы;

- иногда используют технологические аспекты оптимизации урока и, если бы не нехватка времени и материальных ресурсов, они бы использовали их практически на каждом уроке – 26% учителей школы;

- изредка используют технологические аспекты оптимизации урока, так как считают, что они развивают детей, но выполнить программу, применяя их на каждом уроке, невозможно – это мнение учителей – 3 человека (12% коллег школы)

- считает традиционные методы более эффективными, а всеобщее увлечение технологиями – лишь дань моде – 1 человек (4% коллег школы)

6) а) Коллеги должным образом оценили различные формы подготовки, обучения к освоению новшеств по оптимизации урока

- школьные семинары, практикумы, индивидуальные консультации, методические дни, дни взаимопосещений и т.д.;

- педсоветы;

- работу в ММО, ШМО;

- работу с научным консультантом (Литвинской И.Г.)

- обучение на курсах, организованной в рамках ГИКа (проектирование, перепроектирование, посещение уроков и т.д.)

(72% коллег школы оценили эту методическую работу по баллам: «5», либо «4» - в одной анкете или на «3», либо «2» балла – очень хорошо, либо хорошо в другой анкете)

б) А условия школы для оптимизации урока на основе оргдиалога оценили как очень хорошие или хорошие 76% коллег школы).

- Но при этом все отмечают, что стимулирование материальное практически отсутствует, а морального стимулирования, которое есть, считают недостаточным.

Хотя скромное материальное вознаграждение большинству коллег есть – 5%-8% заложено в тарификацию учителям на весь учебный год

в) Наиболее значимым препятствием в освоении новшеств коллеги считают

- отсутствие времени;

- отсутствие достаточного материального стимулирования;

- отсутствие или недостаточное развитие исследовательских умений.

7) Микроисследования учителей по программе наблюдений по следующим вопросам показали следующие результаты:



Показали следующие результаты

Полностью (3б)

Частично (2 б)

Не реализ. (1б)

1) Соответствует ли домашнее задание ожидаемому результату урока

50%

50%




2) Насколько реализуется ТДЦ урока

70%

30%




3) Кол-во учащихся, активно работающих на уроке

40%

60%




4) Соответствует ли содержание домашнего задания содержанию урока

80%

20%




5) Соответствуют ли объем и сложность домашних заданий уровню обученности

70%

30%




6) Продолжительность информации о домашних заданиях, включая инструктаж по выполнению и запись в дневнике

5 мин – 3б – 20%

3 мин – 2 б – 70%

1 мин – 1 б – 10%








7) Наличие записи о домашних заданиях в дневниках

- у всех учащихся – 3 б. – 55,6%

- более, чем у половины класса – 2 б. – 34,4%

- менее, чем у половины класса – 1 б. – 10%







8. Анализ микроисследования учителей по вопросам предложенной анкеты (смотрите ниже), где необходимо было для оценки использовать ответы: «да» - 2 балла, «частично» - 1 балл, «нет» - 0 баллов.



Задания анкеты для учителя

Да

Частично

Нет



Вопросы

1

Меня ученики встречают доброжелательно

74%

26%




2

Ученики настроены на мой урок

70%

30%




3

Я стремлюсь довести до учащихся цели урока

81%

19%




4

Привлекаю учащихся к формулировке цели урока

70%

30%




5

Включаю оргдиалог в наиболее важные этапы урока

78%

22%




6

Для запуска мышления учащихся на каждом этапе урока при организации диалога использую клише, алгоритмы, схемы, модели…

70%

30%




7

Оптимально сочетаю оргформы при проведении урока для включенности каждого ученика в деятельность

78%

22%




8

Измеряю ожидаемый результат на каждом уроке

61%

39%




9

Каждый этап урока завершаю рефлексией

66%

30%

4%

Данное микроисследование – ответы учителей на вопросы этой анкеты позволяет увидеть «проблемные» места учителей, что необходимо учесть в планировании методической работы школы на следующий учебный год, сделать «заказ» в планировании работы ГИК, а именно ММО, научного руководителя Литвинской И.Г.

Если сопоставить ответы на вопросы «похожей» анкеты учителей и учащихся, то результаты во многом в основном близкие по процентам.

- Правда учителя на вопрос: «Ученики настроены на мой» результат «да» - 70%, а учащиеся ответ на вопрос: «Охотно работаю на уроке» результат «да» - 48% и больше в % «частично» - 43%, «нет» - 9%

Т.е. есть над чем работать учителям, для того, чтобы каждый учащийся классов охотно работал на уроках


9. Анализ микроисследований учащихся по вопросам, предложенным анкетой созвучной с выше предложенной анкеты (смотрите ниже), где необходимо было для оценки использовать ответы: «да» - 2 балла, «частично» - 1 балл, «нет» - 0 баллов.


Задания анкеты для учителя

Да

Частично

Нет



Вопросы

1

Я встречаю учителя доброжелательно

86,5%

12%

5%

2

Охотно работаю на уроке

48%

43%

9%

3

Мне понятны цели моей деятельности на уроке

80,5%

19,5%

0%

4

Участвую в выработке цели урока

73%

18%

9%

5

На уроке несколько раз проговариваю материал

80%

20%

0%

6

Проговаривал, я лучше усваивать учебный материал

86,5%

13,5%

0%

7

Во время урока работаю самостоятельно, в паре, со всем классов

64%

33%

3%

8

Могу на уроке самостоятельно выполнить задание по изученной теме

68,5%

25,5%

6%

9

Могу оценить свою работу на уроке

71,5%

18%

10,5%



Примечание: конечно, результаты в % на данный вопрос еще зависят от личности учителя, о котором учащиеся писали при ответе на вопросы данной анкеты.

Но данное микроисследование – ответы учащихся на вопросы этой анкеты позволяет увидеть «проблемные» места в работе с учащимися, что необходимо учесть в планировании методической работы школы, ее разных структур на следующий учебный год.

10. Анализ анкетирования родителей по вопросам:

1) Как ваш ребенок выполняет домашние задания?

2) Домашние задания способствуют развитию вашего ребенка?

3) Сколько времени затрачивает ваш ребенок на выполнение домашних заданий?

4) Соответствует ли режим работы школы уровню физического здоровья вашего ребенка?

5) Соответствует ли расписание учебных занятий уровню физического здоровья вашего ребенка?



Позволяет сделать следующие выводы:

1) Самостоятельность выполнения домашних заданий:

- полная – 3 балла – 60%

- частичная – 2 балла – 40%

- отсутствие – 1 балл – 0%

2) Соответствие объема домашних заданий затратам времени:

- оптимальное – 25%

- допустимое – 68,5%

- критическое – 6,5%

3) Соответствие режима работы школы данному классу

- полная – 3 балла – 75%

- частичная – 2 балла – 25%

- не соответствие – 1 балл – 0%

4) Соответствие расписания уроков данному классу:

- полная – 68,5%

- частичная – 25%

- не соответствие – 6,5%

Вывод 1: Т.е. по мнению родителей необходимо учителям классов

а) работать на уроках так, чтобы на подготовку домашнего задания уходило у большинства учащихся оптимальное время, с учетом классов, в которых они учатся, а именно:

- во вторых классах – до 1 ч. 30 мин.

- в 3-5 классах – до 2 ч.

- в 6-7 классах – до 2,5 ч.

- в 8 классах – до 3 ч.

- в 9 – не более 4 часов

Вывод 2: Диспетчеру расписания для учащихся школы учесть мнение родителей школы, исходя из анкетирования, что соответствие расписания уроков классов:

- частичная – 25%

- не соответствие – 6,5%

11. Анкетирование учащихся по вопросам показало:

1) а) что большинство учащихся тратят на подготовку домашних заданий столько времени, сколько предписано санитарным нормам;

б) меньше отведенного времени тратят на подготовку домашних заданий – около 20% учащихся;

в) больше отведенного времени тратят на подготовку домашних заданий – около 25% учащихся;

2) Выполняете домашние задания:

а) Самостоятельно – 75%

б) С помощью – 18,8%

в) Не выполняю – 6,2%

3) Как часто используете Вы речевые клише, алгоритмы, схемы при подготовке домашнего задания

а) постоянно – 62,5%

б) иногда – 25%

в) не использую – 12,5%

4) Помогает ли вам при подготовке домашнего задания речевые клише, алгоритмы схемы:

а) да – 75%

б) иногда – 18,8%

в) нет – 6,2%



Из анализа анкетирования учащихся видно:

- большинство учащихся выполняют домашние задания самостоятельно;

- до 75% учащимся помогают при подготовке домашних заданий речевые клише, алгоритмы схемы.

Значит работа учителей в данном направлении по оптимизации урока на основе оргдиалога большинством учащихся востребована и помогает им в подготовке домашних заданий.



Необходимо каждому учителю учитывать тех учащихся, которые не используют или частично используют речевые клише, алгоритмы, схемы, как на уроке, так и дома.

Выводы по организации методической работы в школе:

1) Методическая работа в школе строилась:

- на основе анализа УВП;

- на основе результатов учителей,

- учащихся на основе различных микроисследований учащихся.

2) Постоянное применение оргдиалога развивает у учащихся коммуникативные навыки, организаторские способности, творческие способности, совершенствует речевые навыки, повышает стремление многих учащихся к получению более качественных результатов.

3) Работа по программе «Оптимизация урока на основе оргдиалога учащихся» с учетом позволила:

- вовлечь до 90% учителей в преобразование (по сравнению с прошлым годом % увеличился);

- убедить и доказать большинству учителей школы, что оптимизация урока на основе оргдиалога учащихся (микроизменения в уроке) позволяет каждому учащемуся классов совершенствовать их мыслительную деятельность;

- 72% учителей школы прошли курсовую подготовку по совершенствованию структуры урока на основе оргдиалога учащихся (в прошлом году таких учителей было 28%)

До 90% учителей демонстрировали свой опыт работы через открытые уроки, написание статей, работу с форумом «Оптимизация урока».

Проблемы и трудности еще есть у учителей и учащихся школы. Они по ходу данного анализа указаны.



Для снятия проблем и трудностей каждого учителя школы в планирование методической работы школы на следующий учебный год будут включены вопросы, в которых затрудняются учителя.

Для оказания методической помощи будут привлекаться коллеги школы, коллеги ГИК, научный руководитель Литвинская И.Г., будут разрешаться через работу ММО.

Заместитель директора по НМР Е.К. Гольцман


Смотрите также:
Анализ методической работы мбоу «сош №15» за 2010 2011 учебный год
197.05kb.
1 стр.
Анализ-отчёт методической работы мбоу сош №2 за 2009-2010 учебный год
714.56kb.
7 стр.
Анализ состояния и эффективности методической работы моу сош №1 с. Доброе за 2010/2011 учебный год
691.05kb.
4 стр.
Анализ методической работы за 2010 -2011 учебный год
942.61kb.
4 стр.
Заседание №1 7 Заседание №2 8 Заседание №3 8 Заседание №4 8 Работа методических объединений 10
1639.16kb.
21 стр.
Анализ методической работы муниципального общеобразовательного учреждения лицея №3 за 2010 2011 учебный год
461.35kb.
3 стр.
Анализ методической работы за 2010-2011 учебный год
416.11kb.
3 стр.
Анализ воспитательной работы в моу сош №94 имени генерала Лизюкова А. И. за 2010 2011 учебный год
152.18kb.
1 стр.
Моу «Эльбарусовская сош» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Анализ учебной работы моу «Эльбарусовская сош» за 2010 2011 учебный год Заместитель директора по увр н. Т. Батракова эльбарусово 2011
474.94kb.
3 стр.
Организация методической работы моу больше Ремонтненская сош на 2010-2011 учебный год
217.49kb.
1 стр.
Анализ учебно воспитательной работы моу «Лащ Таябинская сош им. В. В. Андреева» Яльчикского района Чувашской Республики за 2010-2011 учебный год
716.48kb.
4 стр.
Анализ работы школьного научного общества «Искатели истины» моу сош №44. 2010-2011 учебный год
67.25kb.
1 стр.